Op 12 december 2017 17:53:40 schreef TYPE ONE:
Het geheel werkt nu met een dubbel polig relais en de hoge weerstand voor de led is nu 215K ohm x 11 =2.365m ohm, zo zie je goed het verschil van aan en uit.
11 stuks van 215K in serie of zo ?
Beter eentje van 2,2 MΩ dan (rood rood groen) of 2,7 MΩ (rood violet groen). Maar wat je wil natuurlijk, die waarden zijn ook wat minder snel in doorsnee apparatuur te vinden.
Bij Conrad wel natuurlijk, voor een paar centjes, maar met in verhouding flinke verzendkosten als dat je enige bestelling is.
Of gelijk bestellen met nieuwe relais à € 5,80, dus 8 stuks = € 46,40, en dat is dan gratis verzenden. Kan je een boel weerstandjes ook mee bestellen.
https://www.conrad.nl/nl/te-connectivity-rt424730-printrelais-230-vac-…
€ 0,04 per weerstand, 2,2MΩ
https://www.conrad.nl/nl/yageo-cfr-25jt-52-2m2-koolfilmweerstand-22-m-…
(sorry voor de reclame, mocht dat niet mogen)
Over dat stroom-"gebruik" in mijn voorstel: 5µA is een nogal minuscuul stroompje; een aardlekschakelaar slaat af bij wat men als de grens van gevaarlijk ziet (30 mA), en dat is 6000x zoveel.
Maar ik heb het ook liever niet dan wel.
maartenbakker
Golden Member
www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Op 12 december 2017 17:53:40 schreef TYPE ONE:
Het is gelukt! Het idee van erikdenhouter kan wel (niet getest) maar ik vind het noodzakelijk dat er geen stroom verbruikt word als er niets is aangeschakeld. Uitgezonderd natuurlijk dat de led wel gaat branden zodra het donker wordt met de ldr.
Als je daar een schakeling met LDR voor gebruikt ontkom je er niet aan dat er meer stroom verbruikt wordt dan voor de LED zelf nodig is, ook als de LED uit is. Daarentegen loopt er in het schema van erikdenhouter geen extra stroom buiten die voor het laten branden van je LED nodig is. Hij levert natuuurlijk wel minimaal stroom aan de belasting, maar die stroom is niet groter dan wat er loopt als je de schakeldraad een paar meter langs de fasedraad laat lopen in een installatiebuis. Als het om zuinigheid gaat is zijn schema vrijwel zeker beter dan een schema waar de LED alleen brandt als het dinker is.
Op 12 december 2017 21:35:39 schreef maartenbakker:
[...]
Als het om zuinigheid gaat is zijn schema vrijwel zeker beter dan een schema waar de LED alleen brandt als het dinker is.
Om een ander beeld van 5µA te geven: als het apparaat ongeveer 90 jaar uit staat zal het pas één KWh (€ 0,22 of zo) verbruikt hebben.
Thevel
Golden Member
Om een ander beeld van 5µA te geven: als het apparaat ongeveer 90 jaar uit staat zal het pas één KWh (€ 0,22 of zo) verbruikt hebben.
En dat valt in het niets vergeleken bij het verbruik van het relais...
Het LEDje wat in de uit-stand met 2,2 MΩ gevoed wordt gebruikt al 104 µA, 21x zo veel.
Proporties, dat moet je even zien te zien.
[Bericht gewijzigd door erikdenhouter op (39%)]
Thevel
Golden Member
5µA is bij 230V een verbruik van 1,15mW.
Een relais gebruikt al gauw 300mW.
Daarmee bedoel ik dat het 5µA verbruik vergeleken bij een relais in het niets valt...
Dat klopt zeker, vandaar de opmerking "Proporties, dat moet je even zien te zien", dat was niet aan jou maar aan TYPE ONE gericht, mocht je misschien anders denken 
Nu jullie het er zo over hebben heb ik nog eens beter naar het schema van erikdenhouter gekeken. Dan is het eigenlijk helemaal zo gek nog niet als ik alle waarden zo zie vergeleken mét relais.. Zo zou ik ook weer bijna 50 euro in mijn zak kunnen steken.
Maar dat het in de uit stand nog stroom verbruikt is toch logisch, de led brandt nog steeds. Of is het zo dat de gebruiker ook nog iets afneemt is de uitstand?
Het zijn inderdaad 11x215K in serie, dit omdat ik niet anders heb op het moment.
Kan ik in het schema van erikdenhouter wel een schemerschakelaar toepassen?
Overdag hoeven de led's niet te branden, maar als er een schakelaar overdag ingedrukt wordt dan moet de led wel gewoon oplichten.
Op 13 december 2017 19:16:26 schreef TYPE ONE:
Maar dat het in de uit stand nog stroom verbruikt is toch logisch, de led brandt nog steeds. Of is het zo dat de gebruiker ook nog iets afneemt is de uitstand?
Ja, er gaat ook een klein beetje door de gebruiker, 5µA, maar dat is heel weinig, daar gaan reacties ook over.
De zwak stralende LED in uit-stand (met jouw weerstand waarde van 2,35 mΩ ) gebruikt 104 µA en dat is 21 maal zo veel.
Voor die LDR weet ik al zo net als anderen niet wat je precies wil, en of dat wel mogelijk is.
Thevel
Golden Member
Op 13 december 2017 19:16:26 schreef TYPE ONE:
Overdag hoeven de led's niet te branden, maar als er een schakelaar overdag ingedrukt wordt dan moet de led wel gewoon oplichten.
Met de bovenstaande schakeling zal je een eind kunnen komen denk ik.
De weerstanden moeten berekend worden maar hiervoor moet je wel licht/donker weerstand van de LDR weten.
Ook moet je weten bij welke stroom de leds een beetje oplichten en bij welke stroom ze voluit branden.
R1 moet iig een stuk hoger zijn dan R2.
maartenbakker
Golden Member
www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Het verbruik zonder de LDR is alsnog lager, en overdag zie je de LED dan door het omgevingslicht toch nauwelijks oplichten waardoor je de LDR-functie ook weg kunt laten. Vandaar m'n eerdere opmerking dat het niet veel beter gaat worden dan dat.
@maartenbakker
@Frederick E. Terman
Bedankt voor jullie uitleg van het begrip 'bandgap'. Ik kan het nu een beetje navertellen in mijn eigen woorden, maar of ik het volledig begrijp...
Het gaat in ieder geval om een 'gat' (gap) tussen de schillen (of energiebanden) waarbinnen zich geen elektronen kunnen bevinden. En de energie die nodig is om een elektron dat gat te laten overwinnen (zeg: de breedte van het gat) wordt door meerdere factoren bepaald, waaronder de dotering van de materialen. En de breedte van het gat bepaalt in grote mate de kleur van de LED, en de spanning nodig om een bepaalde stroom (vermogen) te bereiken.
Ha, dit maakte het mij vroeger moeilijk om studie elektronica te volgen, gewoon omdat dit soort dingen meer vragen opriep, zoals "Waarom.... kan dat elektron daar niet zijn" ? Het is dan het model waarvan je denkt dat het niet helemaal voldoet, maar je moet het toch volgen om je examen te doen. Ik niet dus.
Op 13 december 2017 21:54:01 schreef maartenbakker:
Het verbruik zonder de LDR is alsnog lager, en overdag zie je de LED dan door het omgevingslicht toch nauwelijks oplichten waardoor je de LDR-functie ook weg kunt laten.
Ik vermoed ook dat er in het donker alleen een zwak schijnsel moet zijn om de schakelaar vindbaar te maken, en dat deze dan vol moet branden bij aanschakelen. Overdag hoef je geen zwak schijnsel te hebben, want de schakelaar is toch wel zichtbaar, maar misschien wil TYPE ONE dan toch het zwakke schijnsel met een LDR uitschakelen.
En dat lijkt mij ook echt overbodig, want daglicht zal een LED waar maar 0,1mA door schijnt geheel niet laten zien.
Thevel
Golden Member
Ik vermoed ook dat er in het donker alleen een zwak schijnsel moet zijn om de schakelaar vindbaar te maken, en dat deze dan vol moet branden bij aanschakelen
Dat is dan ook het meest simpele, een weerstandje over de schakelaar is dan voldoende. (maar volgens mij is dat al eerder aangegeven)
Mogen niet branden is een groot woord, het mag wel zichtbaar zijn als je het al kan waarnemen, zoals jullie al aangaven. Het was meer om het stroom verbruik maar dat is dus te verwaarlozen en met het gebruik van een schemerschakelaar is het verbruik dus hoger.
Op 13 december 2017 22:39:08 schreef erikdenhouter:
[...]
Ik vermoed ook dat er in het donker alleen een zwak schijnsel moet zijn om de schakelaar vindbaar te maken, en dat deze dan vol moet branden bij aanschakelen. Overdag hoef je geen zwak schijnsel te hebben, want de schakelaar is toch wel zichtbaar, maar misschien wil TYPE ONE dan toch het zwakke schijnsel met een LDR uitschakelen.
Klopt helemaal
Op 13 december 2017 22:39:08 schreef erikdenhouter:
[...]
En dat lijkt mij ook echt overbodig, want daglicht zal een LED waar maar 0,1mA door schijnt geheel niet laten zien.
Inderdaad, dus we gaan het op deze manier doen.
Wat is trouwens de maximale belasting in dit schema?
Niet dat ik er een lamp van 1000W op zet hoor..
Op 14 december 2017 18:45:07 schreef TYPE ONE:
Wat is trouwens de maximale belasting in dit schema?
Niet dat ik er een lamp van 1000W op zet hoor..
In het schema wat ik tekende ?
Alles wat de schakelaar kan schakelen, dat is voorlopig de limiet.
Trouwens, berekend voor de door jou gebruikte (linker) waarde van ≈ 2,2 mΩ, zal je voor de rechter weerstand eigenlijk 220 kΩ (rood rood geel) moeten gebruiken, maar met 200 kΩ zal het ook lukken; het LEDJE zal dan bij vol licht alleen ietsjepietsje feller branden.
[Bericht gewijzigd door erikdenhouter op (33%)]
Zeker goed gelukt. Ik heb de zwakke stand nog aangepast naar 6 MOhm zodoende brandt de led nog minder fel
en valt het meer op als de schakelaar wordt ingedrukt. Daar zit nu trouwens een weerstand in van 180 KOhm iets minder dan origineel.
Aangezien er zo veel doodlopende topics zijn dacht ik deze zal ik tot een goed einde brengen. Bedankt allemaal!
maartenbakker
Golden Member
www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Mooi resultaat en dank voor het melden!