voeding voor harde schijf zonder printplaat

Op maandag 8 juni 2026 14:06:54 schreef Bobosje:
Met backup HD's in externe behuizingen met USB aansluiting heb ik ook slechte ervaringen mee.

De schijf mag iets van 50G hebben (mits uit). Met een "stopafstand van 0.2mm" mag je hem dan vanaf maximaal 1cm op de tafel laten vallen. Dat is echt zo gebeurt.

Kortom de fabrikanten accepteren gewoon dat ze 5-10% "defect" terugkrijgen omdat de gebruiker "dom" gedaan heeft.

Mijn ervaringen hadden niet met vallen of stoten te maken (los van het supplier transport waar dat ook kan gebeuren) er was een externe USB HD bij die zo traag werd als een slak zelfs na het uitbouwen van de HD en het rechtstreeks aansluiten op een SATA bus op het moederbord. Het booten van het OS duurde dan een eeuwigheid en als de Windows desktop na een kwartier of zo gereed was en je met explorer de defecte HD wilde browsen dan kon je lang, heel lang gaan koffie (of thee) drinken, Windows werd unresponsive.
Ook meegemaakt dat de USB/SATA bridge niet meer wilde meewerken (of het powersupply deel van de HD, zat op dezelfde print in de externe behuizing).

Met heden ten dage los gekochte HD's geen problemen gehad.

Steeds proberen HDD fabrikanten de limieten op te zoeken om meer data op een schijf te krijgen dan "makkelijk" kan. Dan krijg je bitfouten en moet de schijf "error correctie" doen na het lezen van een blok.

Vaak gaat dat zonder dat je het merkt. Maar in jou geval merk je het dus wel: de error correctie faalt, het blok moet nog een keer gelezen worden en na veel pogingen krijgt ie hem uiteindelijk wel gelezen.

Sommige seagate schijven bijvoorbeeld veranderen bepaalde instellingen van de leeskop volgens een bepaald programma zodra het lezen een X aantal keren niet gelukt is. Met de 10e instellingsverandering lukt het dan iedere keer om het blok te lezen, maar ipv dat ie dan die instelling blijft gebruiken, probeert ie het volgende blok weer tig keer op de oude en 9 eerdere andere instellingen alvorens weer te slagen bij de laatste...

De schijf is stuk, maar "lucky you" kan er de data nog aflepelen.

Het rare was dat het lezen van alle sectoren op de schijf zo tergend traag als een slak ging (niet ergens 1, 2 of 3 defecte sectoren).
Na het erafhalen van de data heb ik meerdere benchmarks op de HD losgelaten, de lees snelheid over alle sectoren lag rond de 100kB/s (kB niet MB).
De HD is inmiddels naar de eeuwige jachtvelden.

Ja, dat is dus een indicatie dat ie in de zoveelste retry, maar nooit in de eerste poging de data kan lezen.

Wij zweren hier bij WD nog nooit problemen mee gehad. Ik heb hier zelfs nog oude Raptors liggen, de oudste is enkel 74Gb, en doen het allemaal nog altijd! Ik heb er ook van 150, 300, 600Gb Velociraptor, werken ook allemaal nog stuk voor stuk. In onze NAS zitten WD Gold HDD met Helium gevulde schijven. Geruisloos en worden nauwelijks warm.

[Bericht gewijzigd door CrossFireX op (11%)]

Ik gebruik veel WD purple voor bewakingsrecorders.
En in NAS de WD green.
Weinig problemen.
Een tijd terug had ik een paar WD 12 Tb schijven die niet wilden mounten in een raid config in een recorder, de schijven maakten een raar geluid door steeds zoekende koppen leek het wel.
De leverancier zou vervangende sturen, en die direct door zijn leverancier laten opsturen.
En toen was er een hoop duidelijk waarom er veel uitval was bij mij en andere klanten ...
Ze stopten de schijven zo, alleen in het antistatische jasje, in een doosje zonder enige bescherming er omheen. 8)7
Het doosje was zelfs beschadigd door het voetballen wat de verzenders er wel eens mee lijken te doen..
De zending er na die ik snel bij een ander bestelde vanwege de tijd, kwam in die speciale harddisk doosjes en ook nog luchtkussen verpakking, die werkten wel in een keer.
De hele andere stapel is retour gegaan, ook die ene die wel werkte.

De betreffende traag als een slak geworden HD was een WD Green van 1TB. Zo eentje die om de haverklap de koppen parkeert en in powerdown mode gaat zodra er geen data overdracht meer is en net op zo'n moment dat je weer data wil lezen of schrijven, kun je weer gaan zitten wachten tot het spinnen van de schijven weer gereed is...
Nee, voor mij geen WD en zeker geen Greens...

De greens en Caviar worden al lang niet meer verkocht, dat waren de goedkoopste instapschijven van WD. Goed genoeg voor wat surfen op het internet. Totaal ongeschikt voor een NAS, daar stop je geen green in natuurlijk, dat is vragen voor problemen. Inmiddels EOL, en dat is geen toeval. Voor een NAS is WD Red echt wel het minimum. Dat zei WD toen niet geschikt voor een NAS.

Ook de WD Caviar was de consumenten instaplijn, later opgevolgd door de Blue serie. Dat waren allemaal budget schijven goed voor wat surfen op het net. Ik heb hier van toen ik zelfs 15 jaar oud was, altijd minimum WD Black in huis gehad, NOOIT problemen gehad en die doen het na 23 jaar nog altijd! Je koopt instapmodellen, die zijn niet naar je zin en dan maar het hele merk afschieten...

WD Green was de budget-/energiezuinige lijn en ging nog onder de Caviar of Blue lijn. Natuurlijk parkeren die de koppen en staan dan op standby, waarom koop je die dan eigenlijk? Ik wist dat toen al! Ik spaarde wat door en schafte mij WD Black aan in de plaats. Je koopt een budget/energiezuinige schijf en dan klagen hoe slecht het wel niet is...

Al die series hebben ook andere firmware, de consumentenlijnen gaan veel keer proberen slechte sectoren opnieuw te lezen, die bedoelt voor NAS doen dat niet en geven onmiddellijk een fout door en stoppen ermee. Je wilt in een NAS natuurlijk geen halve goede schijf.

[Bericht gewijzigd door CrossFireX op (11%)]

Dank voor de info.

Als je een backup HD in een externe behuizing met USB aanluiting koopt dan weet je (of wist je toen) doorgaans niet welk merk en type HD in die behuizing (zat) zit. Als backup medium mag je er als consument dan toch vanuit gaan dat je een kwalitatief goed produkt koopt (het is immers als backup bedoeld) en niet een HD in het allerlaagste segment.

Hedendaags HD's zullen niet direct stoppen bij een klein aantal defecte sectoren. Defecte sectoren worden door de HD automatisch gerelocate naar een andere werkende sector, naar ik meen.

Harddisks van WD of andere in de consumentenlijn kunnen van seconden tot minutenlang bezig zijn om te proberen slechte sectoren te lezen, en gaan dan in een deep recovery cycle. In die tijd wordt de harddisk verschrikkelijk traag en reageert nog nauwelijks.

WD Gold en RED hebben bvb een functie genaamd Time Limited Error Recovery, hierbij gaat de harddisk maximum 7 seconden spenderen aan slechte sectoren. Als het te lang duurt zoals de consumentenlijn kan bij RAID de HDD worden uitgesloten of ook bij een NAS. Die TLER zorgt ervoor dat dit niet gebeurt en verder blijft werken.

Een handig filmpje met alle WD kleuren en de verschillen + de performance ervan.
Daarvan leerde ik dat de Black lijn een gaming drive was, ach waar is de tijd met mijn WD Black SCORPIO van 320 of 500GB.

https://www.youtube.com/watch?v=DRDeaK0g7kc

Op woensdag 10 juni 2026 09:33:55 schreef Bobosje:
Hedendaags HD's zullen niet direct stoppen bij een klein aantal defecte sectoren. Defecte sectoren worden door de HD automatisch gerelocate naar een andere werkende sector, naar ik meen.

Dat klopt. Maar schijven willen nog wel eens naar mijn idee verkeerde strategie er op nahouden.

Bijvoorbeeld: Dit plekje op de schijf is rot: Ik kan de huidige sector niet meer recoveren. Laten we proberen of het opnieuw schrijven van data helpt. Als ie het dan 8ms later probeert terug te lezen: Geen probleem! Maar een uur later weer wel. Die sector is dan een zwart gat geworden. Alles wat je schrijft gaat verloren.

Bovendien: Die schijf heeft MIJN DATA zoek gemaakt. Dat kan een stukje strand van mijn "aan zee" foto zijn waar toch alleen maar "zand" zichtbaar was. Maar ook mijn bitcoin keys. Als ie het 1x gedaan heeft, dan vertrouw ik er niet op dat het de volgende keer ook "wel meevalt". Ding moet bij het grof vuil(*).

(*) Bij wijze van spreken. Bij mij gaat ie in een kast met een opmerking in de database van wat ie mijn geflikt heeft. Beschikbaar voor experimenten bijvoorbeeld.

ik heb weleens de print gerepareerd van een harde schijf.
nu heb ik 2 dezelfde schijven gekocht, als er 1 stuk is kan ik print overzetten.

Een HD bewaard de SMART gegevens op de controller print. Als je een controller print overzet dan kloppen deze gegevens niet meer bij de hardware / platters (schijven) in de HD.

Op donderdag 11 juni 2026 11:31:27 schreef rew:
[...]Dat klopt. Maar schijven willen nog wel eens naar mijn idee verkeerde strategie er op nahouden.

Bijvoorbeeld: Dit plekje op de schijf is rot: Ik kan de huidige sector niet meer recoveren. Laten we proberen of het opnieuw schrijven van data helpt. Als ie het dan 8ms later probeert terug te lezen: Geen probleem! Maar een uur later weer wel. Die sector is dan een zwart gat geworden. Alles wat je schrijft gaat verloren.

Bovendien: Die schijf heeft MIJN DATA zoek gemaakt. Dat kan een stukje strand van mijn "aan zee" foto zijn waar toch alleen maar "zand" zichtbaar was. Maar ook mijn bitcoin keys. Als ie het 1x gedaan heeft, dan vertrouw ik er niet op dat het de volgende keer ook "wel meevalt". Ding moet bij het grof vuil(*).

(*) Bij wijze van spreken. Bij mij gaat ie in een kast met een opmerking in de database van wat ie mijn geflikt heeft. Beschikbaar voor experimenten bijvoorbeeld.

De HD error / fout detectie zal toch blijven werken en dat zwart gat (defecte sector) niet meer gaan of blijven gebruiken?

Voor belangrijke data gebruik ik altijd een RAID 1 of hoger mirror...

Op vrijdag 12 juni 2026 00:06:48 schreef gerard1:
ik heb weleens de print gerepareerd van een harde schijf.
nu heb ik 2 dezelfde schijven gekocht, als er 1 stuk is kan ik print overzetten.

Ik heb een keer een 80 Gb harddisk gehad met een kapotte printplaat, kwam door overspanning door een defecte voeding.
Alles was kapot in die pc en het is al jaren en jaren geleden.
Ik had een harddisk liggen die gelijk was en heb toen de print overgezet en kon alles er af lezen.
Maar met de modernere ga je dat indaad niet meer redden zoals Bobosje zegt.

Er is maar een goede oplossing, backups maken.
Een NAS gebruiken met minimaal 2 schijven in mirror of een grotere met een radi config.
Direct op externe harddisks ( meerdere dus en om en om gebruiken) en eventueel in de cloud.
Van die nas moet er uiteraard ook regelmatig een backup gemaakt worden.
Dat kost geld allemaal, en geen geld er aan willen uitgeven betekent dat de data dus ook niet belangrijk is :)
Met een onedrive of dropbox opslag kan je heel blij worden als je data kwijt bent.

Op vrijdag 12 juni 2026 00:15:44 schreef Bobosje:
Een HD bewaard de SMART gegevens op de controller print.

Of dat zo is, weet ik niet. Maar wel: Er zijn "configuratie-parameters" om data van de schijf te kunnen lezen die WEL op de print bewaard worden. Dus sinds zeg ongeveer het 80Gb tijdperk is print wisselen niet meer "triviaal": Je moet vaak het chipje waar die gegevens instaan bij de HDD waar ie bij hoort houden.

Op vrijdag 12 juni 2026 00:22:20 schreef Bobosje:
De HD error / fout detectie zal toch blijven werken en dat zwart gat (defecte sector) niet meer gaan of blijven gebruiken?

De fabrikant gaat er van uit dat "een laatste keer proberen" de moeite waard is. En dat zo'n fout best "tijdelijk" kan zijn. Dus als het bij die probeer-poging en teruglezen op het volgende rondje OK lijkt, dan gaat ie er van uit dat de disk gestoten is (oid) tijdens vorige schrijven en dat er niets met het data-oppervlakte van de schijf aan de hand is. Maar kennelijk is het mogelijk dat het oppervlak wel degelijk beschadigd is en dat de data op het volgende rondje prima gelezen kan worden, maar even later niet meer.

Zo'n schijf met "bad sectors", als je dan je data er af hebt, en denkt: Laten we kijken of ie nog bruikbaar is: Ik schrijf alle sectoren met 00... dan heeft de schijf de kans om de bad sectors te herschrijven/remappen, maar in de praktijk heb je zo goed als direct weer bad sectors. Ik probeer het niet eens meer.

Op woensdag 10 juni 2026 18:08:00 schreef CrossFireX:
[...]
Een handig filmpje met alle WD kleuren en de verschillen + de performance ervan.
Daarvan leerde ik dat de Black lijn een gaming drive was, ach waar is de tijd met mijn WD Black SCORPIO van 320 of 500GB.

https://www.youtube.com/watch?v=DRDeaK0g7kc

Zeer interessant, dank je.

Ik gebruik in mijn Synology 2-bay DS712+ NAS (ik weet het, een oudje met nog DSM 6.2...) twee 4TB WD Red Pro NAS drives in RAID1 voor backups (ondertussen al zo'n 6 jaar).
Ik bezit nog 2 identieke 4TB WD Red Pro's als reserve uit dezelfde configuratie (alle 4 gerecupereerd op het werk na upgrade naar 12x 8TB op een RS3617XS).

Ik zoek al een hele tijd naar een (lege) 2de-hands 4- of 5-bay Synology om ze alle 4 in RAID5 te kunnen gebruiken (wegens acuut gebrek aan diskcapaciteit), en liefst niet te recent want Synology verplicht sinds bouwjaar 2024 (?) om alleen nog (door hen) gecertifieerde drives via hen te kunnen kopen/bestellen (met de bijbehorende hogere prijs natuurlijk...).

Op zaterdag 13 juni 2026 17:57:14 schreef Turbokeu:
want Synology verplicht sinds bouwjaar 2024 (?) om alleen nog (door hen) gecertifieerde drives via hen te kunnen kopen/bestellen (met de bijbehorende hogere prijs natuurlijk...).

Hoe kom je aan die info?
Ik heb enkele maanden geleden nog 2 syno's opgebouwd, daar gaan gewoon schijven in die ik er in wil hebben.
Bij Raid 5 gebruik ik wel WD Red of Purple.

Ja dat speelde een paar jaar geleden inderdaad. Maar je kon er altijd al omheen werken door een of ander config bestandje te editten meen ik. Tegenwoordig is Synology weer soepeler op dat vlak, het gaf iets te veel negatieve publiciteit. Is op Tweakers genoeg over te vinden.

Op zaterdag 13 juni 2026 17:57:14 schreef Turbokeu:
[...]Zeer interessant, dank je.

Ik gebruik in mijn Synology 2-bay DS712+ NAS (ik weet het, een oudje met nog DSM 6.2...) twee 4TB WD Red Pro NAS drives in RAID1 voor backups (ondertussen al zo'n 6 jaar).
Ik bezit nog 2 identieke 4TB WD Red Pro's als reserve uit dezelfde configuratie (alle 4 gerecupereerd op het werk na upgrade naar 12x 8TB op een DS3617XS).

Ik zoek al een hele tijd naar een (lege) 2de-hands 4- of 5-bay Synology om ze alle 4 in RAID5 te kunnen gebruiken (wegens acuut gebrek aan diskcapaciteit), en liefst niet te recent want Synology verplicht sinds bouwjaar 2024 (?) om alleen nog (door hen) gecertifieerde drives via hen te kunnen kopen/bestellen (met de bijbehorende hogere prijs natuurlijk...).

Ik heb een 412+ staan die over is.
Mail maar als je meer wil weten.

Ontvangen, thanks.

Op zondag 14 juni 2026 00:45:43 schreef revado:
[...]

Hoe kom je aan die info?
Ik heb enkele maanden geleden nog 2 syno's opgebouwd, daar gaan gewoon schijven in die ik er in wil hebben.
Bij Raid 5 gebruik ik wel WD Red of Purple.

Toen ik nog werkte was er al sprake bij Synology dat ze dit zouden toepassen.
Ik herinner me nog lijsten op hun website van gecertifiëerde hard disks die via hen zouden geleverd worden.

Ik moet wel zeggen dat ik het na mijn pensioen niet meer opgevolgd heb.

Op zondag 14 juni 2026 13:51:58 schreef PE9SMS:
Ja dat speelde een paar jaar geleden inderdaad. Maar je kon er altijd al omheen werken door een of ander config bestandje te editten meen ik.

Goed om te weten!

Tegenwoordig is Synology weer soepeler op dat vlak, het gaf iets te veel negatieve publiciteit. Is op Tweakers genoeg over te vinden.

Gelukkig!
Waren ze daarin verdergegaan was het bij mij privé gedaan met Synology.

Op zondag 14 juni 2026 22:50:49 schreef revado:
[...]
Ik heb een 412+ staan die over is.
Mail maar als je meer wil weten.

Mailtje teruggestuurd.
Als de deal doorgaat zal CO een mooie donatie krijgen!

Op maandag 22 juni 2026 11:20:50 schreef Turbokeu:

[...]Mailtje teruggestuurd.
Als de deal doorgaat zal CO een mooie donatie krijgen!

Dat gaan we regelen!
We spreken details verder af.