Koperen strip, maar hoe dik?

Als de kabel 16mm2 mag zijn dan geld dat ook voor een koper strip. In principe mag de koper strip dunner zijn omdat die geen isolatie heeft die warmte vast houd. Daarmee bedoel ik als je strip van 12mm2 of 15mm2 vind is dat verder ook geen probleem.

Aluminium strip mag ook die dan zeg zo rond de 20mm2 - 25mm2 nemen.

[Bericht gewijzigd door benleentje op donderdag 9 juli 2026 20:34:01 (12%)]

Je kunt roodkoperen strip bij @Metaalwinkel,nl vinden. De oppervlakte van de doorsnee moet gelijk zijn aan die van je 16mm² kabel. Dat houdt dus in dat je bij een dikte van 2mm een breedte van 8mm moet hebben.
Ik zou uitgaan van een strip met eeb breedte van 15mm dan kun je een gat voor een bout van 8mm maken voor een goed contact. Gebruik bronzen veerringen voor een goed contact.
Breng een goede coating aan tegen oxydatie en vertin de uiteinden.

Schrik alleen niet van de prijs, voor een standaardstrip van 1m! Koper is dúúúúr!!

Op donderdag 9 juli 2026 21:00:04 schreef Tidak Ada:
Je kunt roodkoperen strip bij @Metaalwinkel,nl vinden. De oppervlakte van de doorsnee moet gelijk zijn aan die van je 16mm² kabel. Dat houdt dus in dat je bij een dikte van 2mm een breedte van 8mm moet hebben.
Ik zou uitgaan van een strip met eeb breedte van 15mm dan kun je een gat voor een bout van 8mm maken voor een goed contact. Gebruik bronzen veerringen voor een goed contact.
Breng een goede coating aan tegen oxydatie en vertin de uiteinden.

Schrik alleen niet van de prijs, voor een standaardstrip van 1m! Koper is dúúúúr!!

Kan krimpkous ook? Waar anders mee te coaten?

Niet alleen handiger dan internet, maar bovendien... dat was er toen nog niet.

ARPA-net en dial-in BBSen bestonden al wel in mijn schooltijd, maar de enige computers stonden in het computerlokaal en waren 10 Acorn Electrons, één Acorn BBC en 10 Tulip PC's. Dus niet echt praktisch Overigens mocht in mijn schooltijd Binas alleen gebruikt worden bij natuurkunde en scheikunde, NIET bij de biologie proefwerken/schoolonderzoeken/centraal examen, ondanks het 'Bi' in Binas. Anders was het ook niet nodig geweest heel de Krebs/citroenzuurcyclus uit het hoofd te leren, want die stond ook gewoon in Binas!

Het grootste voordeel is dat ik er m'n weg blindelings in kan vinden dankzij jarenlang intensief schoolgebruik. Dit i.t.t. veel andere tabellenboeken die hier in de kast staan. Na al die jaren is het nog steeds het eerste tabellenboek waar ik naar grijp. Ondertussen ook rijkelijk geannoteerd met voor mij relevante info (in m'n schooltijd waren aantekeningen in Binas academische fraude. Vóór het examen controleerde de docent eerst de boekjes van alle leerlingen....)

Toen ik de kleurcodes van weerstanden nog niet zo goed kende was Binas daar ook handig voor. Totdat ik 'Zij Bracht Rozen Op Gerrit's Graf Bij Vies Grijs Weer' leerde, daarna had ik Binas niet meer nodig daarvoor.

Nu ik nog eens terugdenk: op de middelbare school hád ik helemaal geen Binas, want die waren er nog niet. Die kwamen pas in 1977 en toen heb ik er eentje gekocht. Later heb ik die blijkbaar zoekgemaakt, en in 1992 (dat staat erin) de derde druk gekocht.

Wat ik op de middelbare school gebruikte heette eenvoudig 'Tabellenboekje'; dun, rode kartonnen kaft. Dat heb ik niet zoekgemaakt en het staat zelfs naast de Binas; dit exemplaar is een druk van 1969.

Veel 'constanten' zijn later door modernere definities, of door nauwkeuriger metingen, veranderd. De boekjes zijn handig, maar zouden 'in het echt' vervangen moeten worden. Maar nu is er wél internet.

Op zaterdag 11 juli 2026 20:48:54 schreef Frederick E. Terman:
Nu ik nog eens terugdenk: op de middelbare school hád ik helemaal geen Binas, want die waren er nog niet. Die kwamen pas in 1977 en toen heb ik er eentje gekocht. Later heb ik die blijkbaar zoekgemaakt, en in 1992 (dat staat erin) de derde druk gekocht.

Wat ik op de middelbare school gebruikte heette eenvoudig 'Tabellenboekje'; dun, rode kartonnen kaft. Dat heb ik niet zoekgemaakt en het staat zelfs naast de Binas; dit exemplaar is een druk van 1969.

Veel 'constanten' zijn later door modernere definities, of door nauwkeuriger metingen, veranderd. De boekjes zijn handig, maar zouden 'in het echt' vervangen moeten worden. Maar nu is er wél internet.
[bijlage]

dat geloof ik, daar staat nog een metrahit M2005 op de voorkant. daar werkte ik mee bij een vorig werkgever, bijna 2 decennia terug inmiddels. ik was blij dat het trage lompe kreng toen eens overleed

Kom kom, zo erg was het ook weer niet. Het land wilde niks, de staat wilde het niet, de senaat wilde het om te beginnen al niet.

Indiana, 1897. Een persoon diende een wetsvoorstel in dat erop neerkwam dat pi gelijk zou zijn aan 3,2.

De Indianapolis News van 13 februari 1897 schreef o.a.:

Het wetsvoorstel werd [in de Senaatszitting] ter sprake gebracht en belachelijk gemaakt. De senatoren maakten er slechte woordgrappen over, stelden het aan de kaak en lachten erom. Het gedoe duurde een half uur. Senator Hubbell merkte op dat het niet gepast was voor de Senaat, die de staat 250 dollar per dag kostte, om zijn tijd te verspillen aan dergelijke frivoliteiten. Hij zei dat hij bij het lezen van de toonaangevende kranten uit Chicago en het oosten had geconstateerd dat de wetgevende macht van de staat Indiana zich door de reeds genomen maatregelen met betrekking tot het wetsvoorstel bloot had gesteld aan spot. Hij was van mening dat de behandeling van een dergelijk voorstel de Senaat niet waardig was. Hij diende een motie in tot uitstel van het wetsvoorstel voor onbepaalde tijd, en die motie werd aangenomen.

Als we dan toch bezig zijn laten we dan de inch afronden op 2.5cm, dan wordt de voet ook meteen een handiger maat (30cm).
De mijl wordt dan wel wat onhandig met 1.32km, dus laten we dat afronden op 1.5km wat meteen de planeten (en de maan) een stuk dichterbij brengt: scheelt een hoop brandstof bij de komende ruimtereizen (een groot pluspunt bij de huidige brandstofprijstendens*).

Op dezelfde voet (pun intended) doorgaand kunnen we ook meteen de constante van Avogadro afronden op 6 en de elementaire lading afronden op 1, scheelt een hoop rekenwerk.

En als we dan toch bezig zijn: we delen de dag op in 20 uren (10 uur dag, 10 uur nacht) van elk 100 minuten die dan elk (om nog een béétje in de buurt te blijven van de werkelijkheid) uit 50 seconden zullen bestaan. Eigenlijk 40, maar dat is dan weer zo'n onhandig getal...

Maarreuh... e=3? da's de verkeerde kant op afgerond, moet 2 zijn...
/

* 3x woordwaarde?

Van een koperen plat tot binas tot onserieuze Amerikanen tot zelfs Trump. Hoe serieus moet je tegenwoordig CO nemen? Gelukkig is deze keer de TS zijn vraag beantwoord.

Natuurlijk zijn we zwaar off topic afgedwaald, maar toch is de zaak niet helemaal onzinnig. Soms is het goed te weten wanneer afronden toelaatbaar is.

Neem nu pi=3. Dat scheelt (@nonius) minder dan 5%. Maar iedereen verklaart je voor gek; zelfs pi≈22/7 vinden we eigenlijk ongeoorloofd.
Tegelijk hebben we vaak geen enkele moeite met 5% of zelfs 10% afwijkingen in componentenwaarden - die dan in dezelfde berekening voorkomen als waarin we pi niet mochten afronden.

Op zondag 12 juli 2026 13:18:45 schreef Lord Anubis:
Van een koperen plat tot binas tot onserieuze Amerikanen tot zelfs Trump. Hoe serieus moet je tegenwoordig CO nemen? Gelukkig is deze keer de TS zijn vraag beantwoord.

Je moet CO niet al te serieus nemen want dat is een verzameling van mensen. Echter er zitten er veel tussen die ik heel erg serieus neem. Dus elk antwoord is een afweging neem ik dit serieus of niet, lees ik deze wel of niet.

De vragen van een start topic worden altijd beantwoord en CO is dus echt een serieus platform met veel activiteit. Maar helaas komen niet altijd alle vragen tot een oplossing.

[Bericht gewijzigd door benleentje op zondag 12 juli 2026 16:43:34 (15%)]

zelfs pi≈22/7 vinden we eigenlijk ongeoorloofd.

Heb zomaar een vermoeden dat het ook te maken heeft met welke generatie we te maken hebben. De mensen die nog met een gokstok rekenlineaal hebben gewerkt zijn zich er volgens mij bewuster van dat elke berekening een benadering is.

Nu het goedkoopste zakjappannertje (of smartphone) pi tot op tig decimalen benadert, kan dat de illusie wekken erg precies te zijn.

(wat me zelf VEEL meer shockeerde was het feit dat ik nu al ca. 25 jaar een volledig foute waarde voor de soortelijke weerstand van messing heb gebruikt, ruim een factor 10 groot; dat heeft van een aantal projecten in het verleden toch m'n materiaalkeuze beïnvloed. Vandaar ook m'n eerdere, stellige opmerking aan OP om geen 'geel koper' te gebruiken. Als HarmP niet aan de bel had getrokken....)

Gelukkig zijn er nog de ingecalculeerde veiligheidsfactoren (2x-3x) die vaak de huid van een techneut redden.....

Misschien al eens verteld, oud grapje: "Hoe kun je een ingenieur kennen? Vraag hoeveel 2 maal 3 is. Al hij/zij dan een vreemd ding uit de binnenzak haalt en er wat mee schuift, om dan te zeggen 'dat moet ongeveer zes zijn', dan is het een ingenieur."

Op middelbare school was ik erg verbaasd om in de les fysica (natuurkunde) te vernemen dat er een verschil is tussen 100 en 100,0 en 100,00 : we waren een wiskunderichting en dus was 10 maal 10 100 en daarmee uit. Niet dus, de fysicaleraar legde uit wat toleranties zijn, en hoe ermee om te gaan. Dat heeft me later flink geholpen om de diverse E-reeksen te leren aanvoelen.

Op zondag 12 juli 2026 17:56:51 schreef Paulinha_B:
Niet dus, de fysicaleraar legde uit wat toleranties zijn, en hoe ernmee om te gaan.

Hoe groot is, volgens de fysicaleraar, de tolerantie op de twee getallen 10 en 10 en op diens vermenigvuldiging met uitkomst 100?

Er staat nergens een komma om aan te geven hoeveel cijfers er significant zijn. De uitkomst hier links en rechts is exact 100.

Er staat nergens een komma om aan te geven hoeveel cijfers er significant zijn.

Non sequitur.

De uitkomst hier links en rechts is exact 100.

Niets in het leven is exact. Alleen in de fantasiewereld van wiskundigen!

Als er 3 significante cijfers zijn dan mag je 100 en 1*10² schrijven dus links en rechts zijn exact gelijk.

Als er 3 significante cijfers zijn dan mag je 100 en 1*10² schrijven dus links en rechts zijn exact gelijk.

Als er 3 significante cijfers zijn mag je 100 schrijven of 1.00*10². Dan en slechts dan heeft wat er staat dezelfde betekenis.

[Edit: 'dan en slechts dan' was iets te strikt; je mag het ook nog schrijven als 0.100*10³, met dezelfde betekenis; of 0.0100*10^4. Eigenlijk zijn er dus een oneindig aantal mogelijkheden om het correct te noteren....)

Op zondag 12 juli 2026 19:56:59 schreef nonius:
[...]

Als er 3 significante cijfers zijn mag je 100 schrijven of 1.00*10². Dan en slechts dan heeft wat er staat dezelfde betekenis.

[Edit: 'dan en slechts dan' was iets te strikt; je mag het ook nog schrijven als 0.100*10³, met dezelfde betekenis)

Hoe zit het dan met 25 = 5² ?

Maar als ik zeg mijn auto heeft 4 banden dan bedoel ik ook 4 er komt ook wel wat gezond boeren verstand bij kijken.

Reservewiel niet vergeten mee te tellen?

Als je wat dieper over dingen gaat nadenken blijkt plots dat het eigenlijk helemaal niet zo simpel is als je op het eerste gezicht denkt.

Bijvoorbeeld: hoe lang is de Nederlandse kust? Het antwoord hangt volledig af van de lengte van je meetlat; afhankelijk daarvan kan het antwoord '0', 'oneindig' of elke waarde daartussenin zijn.

Op donderdag 9 juli 2026 22:16:25 schreef Erik82:
Dank voor de reacties, netto aan elkaar gelijk dus top

Voordat ik zag dat je vraag beantwoord was, had ik wat aanvullende info in mijn notities gezet, zag toen dat je vraag beantwoord was en heb ik niet meer gereageerd, wat me een verwijd opleverde over mijn sarcastische bijdrage. Zal het goed maken

Had het volgende geschreven
‘ Je kunt de aderdiameter omrekenen naar de benodigde stripdiameter. Reken wel met zo’n 10% marge erbovenop.

Ga je er later meerdere accu’s op aansluiten, tel dan de maximale mogelijke accustromen bij elkaar op. Dus niet alleen je verwachtte verbruik. De strip moet meer verdragen dan alle zekeringen of accu stromen bij elkaar. Net zoals een automaat in de mk de bekabeling beveiligd waarmee dus de aders zwaarder zijn dan de automaat geldt dit ook voor je busbar. Alle mogelijke stromen door de busbar moet je optellen. Dit is vergelijkbaar met de regel dat bekabeling of idg de busbar zwaarder gedimensioneerd moet zijn dan de zekeringen/automaten die het beveiligt.

Houd er rekening mee of je schroefdraad in de strip wilt hebben, bijvoorbeeld om de ader met een kabelschoen of je zekering er aan vast te zetten. Bij bijvoorbeeld M8 moet je ervoor zorgen dat er aan alle zijden minimaal de boutdraaddiameter aan koper omheen zit. Voor belaste of trillingsgevoelige verbindingen wordt vaak een ruimere randafstand aangehouden (soms 1,5–2× de boutdiameter vanaf het hart van het gat).

Ddan de voor de benodigde dikte op basis van het aantal windingen. Geen idee hoe je dat berekend. Strip van 2mm en daar draad voor een m8 bout houd niet vast. Gaat geheid los.
Gebruik je geen schroefdraad maar alleen de bout met een moer, dan hangt de dikte af van de berekende waarde. Uiteraard bij de montage gaten die tussen de aansluitingen zit moet je nog steeds voldoende vlees hebben overeenkomende met je benodigde oppervlakte.

Als je zelf kunt verzilveren of er een laagje op kunt elektrolyseren, is mooi en het verlaagt de weerstand en verbetert het contact met de bout. Maak het geheel ook schoon met alcohol. Het blijft ook mooier kwa uiterlijk en minder vatbaar voor zuren.

Volgens mij is er hier maar ook zeker op tweakers hier een topic over geweest.
Er zijn formules waarmee je kunt berekenen hoeveel warmte er vrijkomt bij hogere stromen. Zorg dat er wel lucht rondom kan circuleren.

Hoop dat ;p noinus volgende keer niet zo dramatisch doet.

e: @Lord Anubis zat nét voor me; de tekst hieronder gaat niet over zijn bijdrage, maar over de posts erboven.
--

Kom, laat ons het niet moeilijker maken dan het is. Adem in - adem uit.
Je kunt de nauwkeurigheid ook gewoon aangeven. Satori.

En soms zijn getallen nu eenmaal exact. Dat staat er dan, in tabellenboekjes bijvoorbeeld, gewoon achter, zónder geneuzel over oneindig veel nullen achter de komma.

c = 299 792 458 m/s (exact)

[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op zondag 12 juli 2026 22:07:48 (14%)]

Op zondag 12 juli 2026 21:53:30 schreef nonius:
[...]
Als je wat dieper over dingen gaat nadenken blijkt plots dat het eigenlijk helemaal niet zo simpel is als je op het eerste gezicht denkt.

Bijvoorbeeld: hoe lang is de Nederlandse kust? Het antwoord hangt volledig af van de lengte van je meetlat; afhankelijk daarvan kan het antwoord '0', 'oneindig' of elke waarde daartussenin zijn.

Heel mooi en goed voorbeeld. Het antwoord is voor mij heel simpel als je een gestandaardiseerde meetlat gebruikt die de meter als standaard heeft dan kan je na 3 maanden meten nauwkeurig zeggen hoe lang de kust is. En de nauwkeurigheid hangt dan af van je meetmethode en de toleranties van je meetlat.

Maar nul en oneindig kunnen hier niet want we weten dat onze kust bestaat en een fysiek afmeting moet hebben. Maar as je werkelijk met 1 meetlat over 3 maanden gaat meten dan weten we ook wel dat het niet de meest nauwkeurige methode is.

En uiteraard hangt het antwoord af van de gebruikte meetlat gebruik je de El, de meter, 1 inch, micrometer, een mile of een lichtjaar. Maar al deze meetlatten komen met tolerantie en schaalverdeling. Bij die van 1 lichtjaar lang kan je dan niet op 0 uitkomen en het zal lastig zijn om de ronding van de kust te volgen maar via de schaalverdeling moet daar ook een getal uitkomen

Ik begrijp dat significante cijfers voor en achter de komma kunnen staan.
Maar als men schrijft of zegt dat 1*10^8 alle getallen zijn tussen 0,95*10^8 en 1,05*10^8 dan blijft er na de vermenigvuldiging met 2,99792458 er maar 1 significant cijfer over, in dit geval die voor de komma.