[Filosofie] Kunnen we nog terug/Recycling?

Op 13 november 2006 23:53:29 schreef Fantomaz:
[...]

Cultuurbarbaar

Digitaliseren die hap.
dan hoef je je geen 5000 kilomete rmeer te verplatsen , geen gebouw meer te verwarmen en verlichten om ze te tonen en hoef je ze niet meer te restaureren om de haverklap , noch beschermen tegen diefstal. en tblijft kleurvast

en iedereen kan er van genieten dan. ( gratis download )

Dat zou pas een vooruitgang zijn voor de kunst! ze janken alsmaar over 'de kunst toegankelijker maken voor het grote publiek' ... waar wachten ze nog op ?

harde schijven kosten 2x niks en nemen veel minder plaats in dan het louvre.

Kunstschijven:) Die cultuurfreaks zijn dan in staat om daar zo'n belachelijke waarde aan te hangen en zijn we terug bij af.

Op 14 november 2006 00:06:17 schreef shiptronic:
[...]

en hier staat voor eeuwig dat je dit idee gejat hebt!! van mij, voer maar uit ik vang nader hand de centen wel

dat mag jij patenteren.

ik had het over die 'inbouwbare'gsm ( where the sun doesn't shine ) met faxfunctie
zodat je een excuus hebt als je een scheet moet laten in een vergadereing : 'sorry jongens der kwam net een fax binnen

Op 14 november 2006 00:11:15 schreef WilToyo:
Kunstschijven:) Die cultuurfreaks zijn dan in staat om daar zo'n belachelijke waarde aan te hangen en zijn we terug bij af.

die kopieren we toch massaal!

Dacht je dat dat nu niet word gedaan met de 'normale kunst'?

Heeft KT88 dit trouwens verwacht toen hij dit topic startte?

Nu ga ik mn 'volledig recyclebare' nestje opzoeken, morgen (straks:)) weer een dag.

[Bericht gewijzigd door WilToyo op dinsdag 14 november 2006 00:19:47 ]

Vooral hier in Engeland hebben ze er nogal een handje van, terwijl die redelijk ongeschonden de oorlog zijn doorgekomen (in vergelijking met een aantal andere landen)

Ik denk dat we het een moeten doen en het ander niet laten. De electronische afvalberg wordt steeds groter, en helaas nog niet rendabel om alle grondstoffen er weer uit te halen. Maar ook de nieuwe techniek zo te bouwen dat ze of gerepareerd kan worden of "modulair vervangen" In zwitserland stond er bij ons in het station een RE3/6 uit 1936 en nog steeds in service (1994) naast een S-Bahn Zurich. Nu zijn de (512kB) flash eproms en controllers (80186KC van intel als ik me niet vergis) van die S-Bahn al niet meer te krijgen. (De GTO's trouwens ook niet meer) en we zitten pas 12 jaar later. En die cyclustijden worden steeds korter...

Ik durf te wedden dat die lok uit 1936 nog steeds kan rijden terwijl de S-bahn al drie keer van volledig nieuwe electronica is voorzien (plus alle kosten van dien). Dan kun je jezelf inderdaad gaan afvragen wat voruitgang is>

Op 13 november 2006 23:57:11 schreef free_electron:
[...]

Als een bedrijf een toestel weggeeft aan school of personeel krijgen zij een certificaat voor aftrek van belasting. ( schenking )
als ik daarnaa van dat toestel vanaf wil kan ik er alleen mee terecht bij de gespecialiseerde instellingen en dan kost het mij tussen de 5 en 25 $ ( afhankelijk van gewicht en type )

Dat hebben ze in europa 'beter' gedaan. Iedere consument betaalt een 'verwijderingsbijdrage', die je officieel ooit eens terug zou zien als je je toestel recycled, maar die in de praktijk in de gore zakken van de afvalindustrie verwijderd.

Dat doet me er trouwens aan denken dat je tegenwoordig, net zoals bij de duitse norm, apparatuur mag terugbrengen bij de oorspronkelijke verkoper, die het moet doorsturen naar de producent, die moet zorgen voor een nette verwijdering. Om 't de consumenten niet te moeilijk te maken, mag je ook apparatuur bij een 'nabijgelegen' winkel van soortgelijke apparatuur brengen. Misschien maar eens een high-end winkeltje beginnen, en dan voor niks bergen buizenbakken in je voortuin gestort krijgen (kijk! een AD1! Hoe voer ik die nou af! )

Op 14 november 2006 00:08:56 schreef free_electron:
[...]

Digitaliseren die hap.
dan hoef je je geen 5000 kilomete rmeer te verplatsen , geen gebouw meer te verwarmen en verlichten om ze te tonen en hoef je ze niet meer te restaureren om de haverklap , noch beschermen tegen diefstal. en tblijft kleurvast

en iedereen kan er van genieten dan. ( gratis download )

Dat zou pas een vooruitgang zijn voor de kunst! ze janken alsmaar over 'de kunst toegankelijker maken voor het grote publiek' ... waar wachten ze nog op ?

harde schijven kosten 2x niks en nemen veel minder plaats in dan het louvre.

waarom janken ze in de US dan nog om de twintowers? die zijn gedigitaliseerd te bekijken en behoeven nu geen restauratie ,verwarming en onderhoud meer.

Op 14 november 2006 00:17:13 schreef jongensenwetenschap:
[...]

waarom janken ze in de US dan nog om de twintowers? die zijn gedigitaliseerd te bekijken en behoeven nu geen restauratie ,verwarming en onderhoud meer.

nostalgie zeker ?
-edit-

en om dezelfde reden dat er nu nog steeds graven van oorlogsslachtoffers worden bezocht ... das iets anders.

die torens zouden misschien binnen 20 jaar toch met de grond gelijk gemaakt geweest zijn wegens ' voorbijgestreefd'.

maar niet terwijl er nog mensen in zaten...

[Bericht gewijzigd door free_electron op dinsdag 14 november 2006 00:26:54 ]

Op het randje, J&W. Niet fijn.

Daar waren en zijn mensenlevens mee gemoeid.

helemaal waar KT88 , sorry. Als ik me niet vergis kwamen er in 14-18 en 40-45 wel een 50000000 of meer mensen om. Free is zo vrij dit bijna te catalogeren als nostalgie,doet kunst af als overbodig... Hij mag dat doen, uiteraard. Ik durf met gelijke munt te antwoorden.

mijn opmerking was als humor bedoeld, niet de wending die het nu neemt!

Op 14 november 2006 00:31:27 schreef jongensenwetenschap:
helemaal waar KT88 , sorry. Als ik me niet vergis kwamen er in 14-18 en 40-45 wel een 50000000 of meer mensen om. Free is zo vrij dit bijna te catalogeren als nostalgie,

Dat doet hij dus niet:

Free_Electron : nostalgie ? zo in de trant van vroeger was alles beter ?
waarom is er dan niemand nostalgisch naar de jaren 14-18 of 40-45 ? daar al eens over nagedacht ?

J&W :
doet kunst af als overbodig... Hij mag dat doen, uiteraard. Ik durf met gelijke munt te antwoorden.

Oneens. Klaar ook nu, graag weer zinnige bijdragen.

Ontopic: sommige dingen waren vroeger beter, lang niet alles.

Speakerconussen bv zijn volgens mij wel een stuk verbeterd in de afgelopen tien jaar. Ze zijn in ieder geval een stuk betaalbaarder geworden.

toch is het merkwaardig om vast te stellen hoe sommige oude -en ik bedoel stokoude- klankkasten presteren. Onbegrijpelijk dat die ooit afgevoerd zijn voor zogezegd nieuw en beter (30 jaar geleden), die nu al lang in duigen liggen(moesrand)

Op 14 november 2006 00:31:27 schreef jongensenwetenschap:
doet kunst af als overbodig... Hij mag dat doen, uiteraard. Ik durf met gelijke munt te antwoorden.

totaal niet. ik wil hem toegankelijker maken voor het publiek !
nu moet ik een vliegtuig nemen , taxi en weetikveelwat om naar die dingen te kijken. das veel meer belastend voor het milieu dan dat ik die download en op mijn computer bekijk !

Waar ik wel niet mee eens ben is rolletjes parma hesp aan pilaren kleven. Da's voor mij geen kunst maar je reinste voedselverkwisting.

en over het aantal omgekomen mensenlevens .. ene is al teveel...

Wat heet stokoud.......mijn Maggies zijn van 1982, en woensdag komen er nog eens 2 bij van hetzelfde type en bouwjaar.

Bijna een kwarteeuw oud dus, en weinig hedendaagse speakers kunnen het ertegen op nemen.

Nog fraaier: de Quad ESL57, genoemd naar het jaar van introductie (de prototypes waren er al in 1951!)
Kan tegenwoordig nog altijd meekomen, ik ken er een paar die er nog dagelijks mee draaien.
OK, de geluidsdruk is niet meer van deze tijd, maar wat een magnifiek ontwerp!
Dus bijna een halve eeuw oud, en zelfs nu zijn er high end speakers in omloop die letterlijk tienduizenden euro's kosten en het afleggen tegen die Quads.

Dat zeg ik niet alleen, maar elke zichzelf respecterende recensent en audioliefhebber vindt dat.

Jammer alleen dat ik nog nooit een Quad bij het grofvuil heb zien liggen.

Er lopen wel figuren hier rond die KEF104 en Philips MFB bij het vuil hebben gevonden......geluksvogels!

@free: rolletjes ham, je hebt het over de Volderstraat. dat was niet eetbare ham hé.

kunst is kunst.

@KT88 stokoud : jaren 70, 60, 50...

Op 13 november 2006 22:16:33 schreef KT88:
[...]
Is dat wat we als hobbyisten ook willen?

Nee, geef mij maar degelijkheid

Is daar als hobbyist iets aan te doen?

Ja, zelfbouw, reparatie, gebruiken tot het tot stof vervalt.

Hoe zit dat bij jullie?

Audioset is in 1990 gekocht op kwaliteit, dat betaalt zichzelf terug.
Speakers zijn ouderwetse JAMO Professionals, dat zijn nog stevige kannonen.
Verder ben ik steeds meer bezig met het herstellen van degelijke torrebakken, nu the tubes nog.
TV's gaan hier net zo lang mee tot er geen licht meer in zit en zwart geen zwart meer is, heel veel tweehandsjes gehad, zo van de stoep of buurman.
GSM... Het is omdat het 'moet', geen blingbling en zo goedkoop mogelijk, die krengen krijgen alleen nog maar nieuwe features omdat Nokia en co anders nu falliet waren.
PC... Een boardje waar eerst een 650MHz Duron op draaide vreet nog steeds een 2,1GHz Athlon. Soundkaart komt nog uit m'n P1 en alleen de videokaart is redelijk up to date, GF5600.
Verder wordt alles wat echt kapoet is grondig gerecycled.

In Leeuwarden halen ze nog grofvuil op, een kennis houdt het voor me in de gaten, maar er zit weinig tussen sinds de dozenschuivers de oude innemen. Dus aan ieder: Zeg tegen iedereen dat als ze iets nieuws kopen dat ze jou het oude geven ipv aan die verkopers.

Op 14 november 2006 00:42:39 schreef alex278:
Ontopic: sommige dingen waren vroeger beter, lang niet alles.

Speakerconussen bv zijn volgens mij wel een stuk verbeterd in de afgelopen tien jaar. Ze zijn in ieder geval een stuk betaalbaarder geworden.

dan vraag ik mij afhoe het komt dat voor de consument de speakers er nu niet bepaald op vooruit gaan....
tegen mijn advent speakers hebben zelfs dure speakers het al moeten afleggen kwa klank.
er zijn veel klankkassten van in de jaren 50 en 60 die qua ontwerp enorm mooi zijn.
en nu dat we al de nieuwe technieken hebben en veel nauwkeuriger en sneller kunnen werken wordt het voor de consument alleen maar slechter dat vind ik echt raar.
toch als je de prijs vergelijkt. ik kan geen 1000 - 2000€ geven aan een speakerpaar ofzo.
de meeste ontwerpen van tegenwoordig zijn van in het begin al fout van opzet maarja..... dan zijde een ouderwetse zaag.
wacht maar tot mijn luister"meubels" af zijn klasse A versterker in een massief houten bak met aluminium front marantz stijl van hun eerste produkten dus. loodzwaar en niet te tillen wrsch.
de speakers worden grote TL's uit massief hout alhoewel ik nog twijfel voor miss een hoorn alhoewel het dan wel heel groot wordt.... het worden ook echte meubels. als je diepe bas wilt heb je nu eenmaal volume nodig en veel luchtverplaatsing. gaat nog wel even duren ma kom. zoiets vind je dus ook niet meer. overal mooi afgeronde design klucht. lelijk! juist zoals auto's dat is ook allemaal afgerond en blingbling.
een nonkel van mij maakt auto's klaar voor persvoorstellingen en op een gegeven moment werd een lading auto's geleverd met de boot. bliksem sloeg naburig in en alle elektronica gaar. niks reed nog! dat had je met een oudere bak niet. en als je die redelijkafstelt hoeven die niet al te veel te vervuilen. maarja wie ben ik....

Op 14 november 2006 00:56:54 schreef jongensenwetenschap:
@free: rolletjes ham, je hebt het over de Volderstraat. dat was niet eetbare ham hé.

kunst is kunst.

Ja, hier gooiden ze brood in zee...

Op 14 november 2006 00:56:54 schreef jongensenwetenschap:
@free: rolletjes ham, je hebt het over de Volderstraat. dat was niet eetbare ham hé.

kunst is kunst.

alles is kunst tegenwoordig. kunstgebit , kunstmaag .. alles , behalve de kunst zelf...

ik had het over die paljas die ene paar jaar terug de muren van een of ander gebouw in belgie bekleefd heeft met ham ,en dan nog peperdure gandaham of zoiets, en na 2 weken stonk het verschrikkleijk en hadden ze een rattenprobleem. daar is geld voor...

je zou bijna nostalgie hebben naar vroeger , toen dedezn ze nog zo geen dwaze dingen..

mijn grootmoe zou gezegd hebben : moest het weer oorlog worden ze zouden blij zijn hesp te hebben in plaats van hem aan de muur te kleven.

enfin we wijken af we wijken af.

Op 14 november 2006 01:20:58 schreef Henry S.:
[...]
Ja, hier gooiden ze brood in zee...

das nog nuttig. een recente studie heeft uitgewezen dat we aan overbevissing doen.

brood in zee : voer voor vissen.
mnaar het nut van hesp aan muur of die 'kak' machiene ongaat mij toch hoor. trekt ongedierte aan en is pure verspilling.

[Bericht gewijzigd door free_electron op dinsdag 14 november 2006 01:23:29 ]

Op 14 november 2006 01:21:33 schreef free_electron:
ik had het over die paljas die ene paar jaar terug de muren van een of ander gebouw in belgie bekleefd heeft met ham ,en dan nog peperdure gandaham of zoiets, en na 2 weken stonk het verschrikkleijk en hadden ze een rattenprobleem. daar is geld voor...

Hingen die schellen ham niet aan de pilaren van de Gentse universiteit?

Op 14 november 2006 02:26:47 schreef cosphi:
[...]
Hingen die schellen ham niet aan de pilaren van de Gentse universiteit?

juste ! . was dat niet jan hoet die dat gedaan heeft ?
als mijne gsm met ingebouwde rol wc papier uitkomt ( die als fax kan dienen ) stuur ik hem alvast ene op.