Dummyload

Zoals ik al zei, ik zou de control loop van een dergelijk systeem nooit in de microcontroller leggen, maar alleen een setpoint maken voor de analoge loop met een DAC.

Waarom niet? Storingen?

Nee, simpelweg omdat je zo'n control loop nooit snel genoeg en toch stabiel zult krijgen zonder extreem kunst- en vliegwerk.

Als je een relatief grote emitter- of source weerstand opneemt als degeneratie, alleen accu's e.d. aansluit om ze beheerst te ontladen, en alleen een DC setpoint zonder modulatie op redelijke frequentie wilt gebruiken, zou het wellicht nog wel kunnen, maar het lijkt me sowieso niet de moeite; de hele analoge control loop bestaat uit 1 opamp en een handjevol weerstanden en condensators, dus je gaat er niet significant iets mee besparen.

De rest van het schema van Fred101 is een soort setpoint en blokgolf generator (IC1 en IC4), en om de spanning over de shunt te versterken om deze weer te kunnen geven op de scope (IC3). Met een microcontroller erbij komt het deel rond IC1 en IC4 dus te vervallen, waarbij het setpoint voor IC2 van een DAC komt. IC3 is wellicht nog wel nodig, anders is de resolutie van de meting wel erg laag, met de standaard resolutie en referentiespanning van ADC van de microcontroller.

Als je de spanning constant wilt houden in plaats van de stroom, of een constante weerstand wilt simuleren, of een constant vermogen wilt afnemen, zijn daar nog wel aparte control loops voor nodig, die ofwel de MOSFET direct aansturen, ofwel een setpoint voor de bestaande control loop produceren.

Beveiligingen zoals een overtemperatuur beveiliging, een onderspanningsbeveiliging e.d. zijn in een microcontroller ook veel eenvoudiger te realiseren. Daarbij kan die microcontroller de stroom en spanning bemonsteren en weergeven, loggen, en/of doorsturen naar een PC voor visualisatie en logging. Je zou hem ook via USB of een andere dataverbinding kunnen instellen, of er zelfs een complexe waveform generator in kunnen bouwen, of een programma dat een array van samples afspeelt.

Mijn toekomst plan is deze te verbinden met een Ethernet poort zodat ik geen kabels op mijn laptop moet aansluiten om iets te kunnen loggen maar dit is nog een toekomst verhaal :p

Edit:

Als je de spanning constant wilt houden in plaats van de stroom, of een constante weerstand wilt simuleren, of een constant vermogen wilt afnemen, zijn daar nog wel aparte control loops voor nodig, die ofwel de MOSFET direct aansturen, ofwel een setpoint voor de bestaande control loop produceren.

Kan dit via software?

Edit2:
Wat denken jullie van deze FET voor deze toepassing?
IRFP 460 (datasheet)

Edit3:
Of is het beter dat ik een P-channel neem dan heb ik geen negative voedingsbron nodig.

Nee, ook die loops kunnen niet in software (of in ieder geval niet zonder significante complicaties), omdat ook die voldoende snel en stabiel moeten zijn. Wederom, als je zeker weet dat je DUT geen noemenswaardig dynamisch gedrag vertoont, kan het misschien wel, maar ik zou het niet snel zo doen.

Zie het als een navigatiesysteem in de auto; dat ding is prima om je te vertellen dat je over 2km de afslag moet nemen, maar het is niet handig om je voorruit te verduisteren en alleen aan de hand van je navigatiesysteem te bepalen wanneer en hoe hard je de bocht precies moet insturen.

In dat geval is het navigatiesysteem degene die op lange termijn opdrachten geeft (setpoints), en jij bent zelf de analoge controller die probeert om de auto binnen de lijntjes door die bocht te krijgen.

Nu gaat de vergelijking zelf zover op dat het best mogelijk is om het navigatiesysteem de auto te laten besturen (zie de autonome auto van Google, de DARPA grand challenge, etc.), maar dat is vele malen ingewikkelder dan een normaal navigatiesysteem.

zie je, alles wordt begrijpelijk met een auto-analogie :-p

Ik zie niet in waarom je voor een N-channel MOSFET een negatieve hulpspanning nodig zou hebben; Fred is de eerste die ik zie die dat heeft gedaan, en de voornaamste reden lijkt me om ervoor te zorgen dat de regeling vanaf 0A goed kan regelen. Zonder negatieve hulpspanning zou de shunt aan de onderste rail van de opamp zitten, en een instelling van 0A zou dan niet mogelijk zijn zonder kunstgrepen.

Die IRFP460 zou best geschikt kunnen zijn; in principe zijn de exacte maximale drain stroom en drain-source spanning niet echt relevant, omdat je daar waarschijnlijk toch nooit in de buurt komt.

Bram, enerzijds hoor ik dat je HOGE vermogens wil gaan doen. Anderzijds kies je "flimsy" componenten. Heb je een "target" van wat je aan wil kunnen?

Als je met "zo veel mogelijk" gaat komen, dan blijf je bezig. Gewoon een target zetten wat realistisch is. En vervolgens, zo nodig een grotere versie bouwen.

Ik heb er nu een BUK653 in zitten. Ik kan nu max 2.5A aan. Die fet veel meer.... Het nadeel van de BUK653 is dat ie zo verdomd goed is voor de moderne toepassingen: Of aan, of uit. Dus de overgang is erg gevoelig. Dat resulteert dan weer in onwtabiliteit: het ding gaat met het standaardcircuit oscileren.

Wat IK wil meten is wat de V-I karakteristiek is van een voeding. Wat doet hij als je hem overbelast boven wat ie zou moeten kunnen. Bijvoorbeeld: 0mA -> 5.1V 100mA 5V, 1A 4.5V, 1.2A (bijna) 0 volt. Sommige voedingen zie ik dan de stroom reduceren tot vrijwel nul, en zo nu en dan weer proberen op te starten. Andere voedingen blijven gewoon hun max stroom leveren, ook al is de uitgang vrijwel nul volt.

En als je dat wil meten, moet de Rshunt + RDSON niet te groot zijn. In theorie zit ik nu op 0.1 ohm shunt en <heelweinig, ikweethetnietmeer> van de BUK653.

Als jij 2A wilt kunnen met die IRFP460, dan blijft er ruim 0.5V over de mosfet staan. Dus kan je niet meer meten wat ie daaronder doet. En je wilt accu-ontlaad-curves meten? Heb je heftige accus die je met 20C of meer wilt kunnen testen? Dan wordt ook hier de RSDON weer een probleem.

Maar het grootste probleem wat mij betreft is dat deze mosfet bij 5V gatespanning (minus marge, dus 4.5V staat in het datasheet) maar iets van 3A doet bij 2V. (rdson is 0.6 ohm).

Dit is natuurlijk geen probleem als je de opamp schakeling met 12V voedt. Maar ik vind dat niet praktisch.

Ik heb zaterdag zitten zoeken naar mosfets die gespect zijn op ongeveer 30A en een middelmatige RSDON en een lage threshold. In de ">30A" klasse bij Farnell heb ik twee bladzijden (ongeveer 50 stuks) moeten doorbladeren voordat ik een tweede kandidaat had.

Voor wie wil: Ik heb een printje waar opamp, weerstanden en condensators op passen. Twee "patches" nodig, die ik zelf nu met through-hole weerstanden uitvoer. Maar dus nog geen tijd gehad om een versie voor > 2.5A in mekaar te zetten en te testen.
Gisteren de nieuwere versie naar china gestuurd, zodat ik van die patches af ben. Vandaag weer een idee, waardoor ie weer anders moet....

Mijn plan is inderdaad om "constant power" en "constant resistance" in software te doen. Voor de aansturing: Ik heb een microcontroller met 12 bit DAC aan boord. PWM en dat filteren op het bordje heb ik nog niet geprobeerd.

@sparky: Hier ben ik het dus met je oneens: Juist de constant-weerstand en constant-power instellingen zijn om batterijen te testen. En dat gaat dus prima met een software-regellus.

Hi Heren,

Vergeet vooral niet hier te kijken, daar kom je veel info tegen over bandbreedte va nde active load en de koeling.

Zoals altijd is ook deze door mij gebouwde schakeling met een processor aan te sturen.
Dat aansturen is BIJZAAK!!!!

Je analoge elektronica moet eerst goed zijn!
Zoniet dan is je project gedoemd om te mislukken :-)

http://www.circuitsonline.net/forum/view/106770/1

Gegroet,
Blackdog

Dat kan inderdaad, juist omdat een batterij zeer weinig dynamisch gedrag vertoont, en geen regellus bevat die reageert op veranderingen in de load.

Als je dat in software probeert te doen met een kleine SMPS als DUT, zal het wel eens spannend kunnen worden, zeker als je de DAC direct aan de gate van de MOSFET zou hangen. Zolang je bestaande regellus behoudt en vanuit je software een stroom setpoint opgeeft is het in sommige gevallen al wel stabiel.

Als je een dergelijke regeling in software maakt, en de DUT een SMPS is die in hickup mode gaat, kun je nooit op tijd reageren, en er zijn nog wel meer situaties denkbaar waarbij een dergelijke loop meer problemen zou opleveren dan oplossen.

Het leuke van een dergelijke loop in software is natuurlijk wel dat je elke mogelijk hybride kunt maken, en bijvoorbeeld het laden van een accu kunt simuleren, omdat je elke willekeurige U/I karakteristiek kunt maken, wat met een opamp schakeling natuurlijk veel moeilijker is.

Blackdog zegt precies wat ik bedoel: ik zou een microcontroller gebruiken om het ding aan te sturen (dus een setpoint te geven), maar niet om hem te regelen. Eventueel zou je dus een deel van de regeling in de microcontroller kunnen doen, door de analoge control loop die het meest lijkt op wat je wilt doen, van een setpoint te voorzien dat constant gecorrigeerd wordt.

[Bericht gewijzigd door SparkyGSX op (16%)]

Het nadeel van de BUK653 is dat ie zo verdomd goed is voor de moderne toepassingen: Of aan, of uit. Dus de overgang is erg gevoelig. Dat resulteert dan weer in onwtabiliteit: het ding gaat met het standaardcircuit oscileren.

True, heb een BUZ32 gebruikt met een Rdson van 0.4Ω in mijn active load, werkt prima. Bij een maximale stroom van 1A zoals in mijn geval is de hogere Rdson ook geen issue.

Op 12 juni 2014 00:30:01 schreef SparkyGSX:
@Fred101: Het mogelijke probleem dat ik zie, is als je de stroom setpoint >0 is, terwijl de DUT nog niet is aangesloten.

Die grote stroom loopt er een paar micro seconde. Ik gebruik een redelijk snelle opamp. Maar in de praktijk draai ik hem altijd naar nul voor ik hem aansluit. Als je met een labvoeding een nieuwe schakeling test zet je de CC toch ook niet vol open.
En wat voor Jim Williams was, is goed genoeg voor mij ;-)

Ik gebruik geen negatieve voeding om op nul te komen. Ik gebruik een voeding met de nul halverwege en of je dat nu 30V met het "nul" punt op 15V noemt, of +15 en -15 maakt niks uit. Dat er single rail opamps zijn is meer een marketing verhaal. Een goede ontwerper zal ze nog steeds symmetrisch gebruiken.

De reden dat ik dat doe is, a omdat het zo hoort, en b, omdat een opamp dan het meest voorspelbaar reageert. Niet om de gate negatief te trekken. Zo'n 256 begint pas bij een 3 a 4 volt wat te doen. Die logic schakel fets zijn veel lastiger, je hebt daar maar 1 a 2 V om van niks naar vol open te gaan.

Als je de nul gelijk maakt aan de negatieve spanning (of gnd aan nul, net hoe je het beestje wil noemen) dan kunnen er wel rare dingen gebeuren. Bij mij zal de opamp de gate altijd omhoog gooien. Bij single rail (zeker in combinatie wet wazige allround opamps) krijg je situaties waarbij de gate naar nul klapt zonder load. Dat is wat jij eigenlijk graag ziet. Maar dan moet je meer electronica gaan toepassen om deze ontwerpfout (want dat is het ! ) te corrigeren.

En als dat gebeurd kun je de load wel aansluiten maar meer gebeurd er niet. De fet gaat niet open dus de drop over de sense weerstand blijft nul en de opamp blijft vastgelopen tegen de gnd. Mijn eerste load versie had ik op de verkeerde manier gebouwd en daar gebeurde boven staande regelmatig (dus als single rail met -V gelijk aan gnd, favoriet in het digitale kamp >:-) ) single rail

Digitaal is mooi, het geeft je extra mogelijkheden, maar dat wil niet zeggen dat je dan ineens alles digitaal kan/moet doen. Zoals sparkey al aangeeft, sommige dingen kunnen beter analoog.

De Rdson is alleen belangrijk om hele hoge stromen te halen (ivm de spanningval) of als je weinig dissipatie wil in de fet wanneer hij vol open staat. Dus bij een fet als schakelaar. Hier gebruik je de fet als regelbare weerstand en dan maakt die extra Rdson niet uit. Bij 5A gaat mijn FET toch niet vol open.

De mijne gebruik ik meestal tot een 3A. Je ziet op de foto hoe klein het koelblok is.
De weerstanden zijn ook niet extreem. 5A over 0,1 Ohm is 0,5V en dat is 5W. Als je er 5 parallel zet is het maar 1W per weerstand.

Als de boel gaat gillen is dat meestal de opamp.

Mijn volgende target is: 10A aankunnen. Maar ik wil wel de boel significant kunnen "dichtknijpen", dus 0.4 ohm is dan voor mij veel te veel.

Mijn DAC heeft een minimum uitgangsspanning van 50mV. Dat komt nu overeen met 50mA. De gate staat dan gewoon op 5.0V als de DUT wordt aangesloten Dat zal allicht inderdaad een stroompiekje geven. Vergelijkbaar met wat je krijgt als je een ding aansluit met wat condensatoren er in die opgeladen moeten worden. .... Ik heb nu de software verbeterd: Indien nul, gaat de pin UIT analoog mode en digitaal op nul. Beter! Ik heb zojuist uitgezocht dat ik ook de buffer kan uitzetten: dan wordt ie lineair tot nul V. Ik krijg dan een "te grote" (>1%) afwijking omdat ik hem te zwaar belast. Maar omdat ik toch de uiteindelijke stroom meet, denk ik niet dat ik dat erg vind....

Als de boel gaat gillen is dat meestal de opamp.

Ja en nee: opamp schakelingen kunnen instabiel worden. Wat telt is de open loop versterking bij 180 graden faseverschuiving. Beide geldt voor de hele loop.

De looptijd door het circuit bepaalt de faseverschuiving. Ik heb 60kHz gezien, in simulatie en in het echt. Dus 8 microseconde vertraging is kennelijk "normaal".

Anyway, de loop gaat over opamp, mosfet, shunt, terugkoppeling. En niet alleen de opamp. Heb je een heftigere opamp: moet je beter uitkijken voor instabiliteit. Heb je een heftigere mosfet: moet je meer uitkijken voor instabiliteit. Heb je een kleinere shunt weerstand: ... .

Volgens mij zijn de oscillatie voorwaarden 0 graden in de loop bij 1x (0 dB) versterking. Open loop valt er weinig te gillen want er is geen feedback. Tenminste volgens Laplace en Barkhousen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Barkhausen_stability_criterion

En ik bedoel met opamp de opamp met alle onderdelen in zijn loop. Meestal is een Ctje over de Rfeedback en of een 10 tot 100 Ohm na de opamp uitgang voldoende. Ik heb wat netwerkjes toegepast om de boel koest te houden en toch een goede pulsrespons te krijgen.

Hi Heren,

Van iedere opamp wordt bijna opgegeven hoeveel "fase ruimte" er is bij de frequentie waarbij de versterking "1" is.
Meestal minimaal 45 graden, bij speciale opamps tot 150 graden ruimte.
Die grote ruimte is handig als de opamp een ander onderdeel moet gaan aansturen die ook fase verdraaing geeft, bijna alles dus.

Als je een opamp hebt die je niet compenseert, (meestal een condensator tussen de uitgang en de inverterende ingang) dan gaat de schakeling genereren.
Iedere Fet, Transistor zoals in de Dummyloads waar hier nu over gesproken wordt, die achter de opamp wordt aangesloten binnen de tegenkoppel lus, geeft dus verslechtering van de fase ruimte.
Hierom is de regellus binnen een processor hangen ook eeen grote NONO.

Als in een schema hebt, zoals mijn dikke 200-Watt Dummy Load waar een bepaald type opamp en transistoren staan aangegeven, kan je er van uit gaan dat dit in ieder geval bij mij goed is uitgezocht.

Vragen om de TLC271 in mijn schema te vervangen door een 741 of een LM358 is zoiets als een Lamborginie te gaan uitrusten met Dirk van de Broek bandjes...

Het zelfde geld voor mijn labvoeding waar ik veel tijd in stabiliteit heb gestoken.
De stabaliteit van je schakeling zal je uitgebreid moeten testen.
En de compensatie zo moeten kiezen dat je nog een beetje een AC respons over houd.
Veel bouwers van Voedingen en Dummy Loads denken, dat als je maar een lekker grote compensatie condensator gebruikt, dat het dan goed is, in ieder geval is je responstijd met de vuilnisman mee :-)

Fred
Als je maar genoeg fase verschuiving hebt voor de gain "0" is genereerd de schakeling al hoor :-)

Gegroet,
Blackdog

Fred
Als je maar genoeg fase verschuiving hebt voor de gain "0" is genereerd de schakeling al hoor

Dat zou vreemd zijn, dan heeft heel veel literatuur over opamps en ook oscillators het fout. Als je oscillaties krijgt, waarvan je denkt dat deze buiten het Barkenhousen criterium vallen kan dat 3 oorzaken hebben.
- Barkenhousen, Laplace, de schrijvers van boeken als Op Amps for every-one, RF design, etc zitten er allemaal naast.
- de fase en gain meting klopte niet
- Je hebt niets gemeten maar denkt alleen dat je schakeling niet aan Barkenhousen voldoet.

Maar ik begrijp wel wat je bedoeld, het oscilleert altijd eerder dan je denkt. Het is ook erg moeilijk meten want bijna elke meting beïnvloedt de schakeling en oscillaties vinden meestal over/binnen een traject plaats. Er zijn ook meerdere sub-varianten van oscillatie (maar dan zit je al heel erg (te) diep in de theorie ;-) )

Het is nu eenmaal zo dat versterkers te graag oscilleren en oscillators niet willen oscilleren.

@rew
Citaat:
Voor wie wil: Ik heb een printje waar opamp, weerstanden en condensators op passen. Twee "patches" nodig, die ik zelf nu met through-hole weerstanden uitvoer.
Heb je zo'n prinje voor mij beschikbaar ?

@rew

Heb je een "target" van wat je aan wil kunnen?

Ik heb een voeding liggen die het niet meer zo goed doet maar deze is nogal zwaar 25A bij 24V dus da's 600W!!! Ik zou deze graag kunnen testen.

Om dit vermogen aan te kunnen is het dan gewoon enkele modules met FET's en de bijhorende regellussen in parallel zetten en een groot koelblok gebruiken of is er dan nog meer dat je moet voorzien? Nog extra regel lussen???

bramvr,

Gewoon een partij 24V halogeen lampjes gebruiken, bv de Osram Halostar GY6.35 24V 100W kost 4,25. En ze zijn er ook in 20,50 en 150W.

Voor 4x 150W lampjes ben je nog geen 20 Euro kwijt, een dummy load kost meer.

[Bericht gewijzigd door Roland van Leusden op (22%)]

@Roland
Oke maar ik doe dit projectje voor te leren en dan was dat vermogen voor die voeding te testen mooi meegenomen.

Gaat het nog steeds over deze voeding ? :
http://www.circuitsonline.net/forum/view/115002

Nee dit ondertussen volledig op gelost :p

@Roland: gloeilampen zijn niet continue variabel te regelen, zijn niet moduleerbaar, en bij het inschakelen van extra lampen trek je kortstondig veel meer stroom. Voor sommige toepassingen prima, maar voor een heleboel ook niet.

@TS: je hoeft niet de hele schakeling meerdere keren te bouwen, met eigen gate- en source weerstanden of basis- en emitter weerstanden kun je meerdere MOSFETs of BJTs parallel zetten. 600W is niet mis, maar best haalbaar.

Dan mag je eigenlijk 2 fets in parallel zetten en hier een gezamenlijke regellus voor maken of is het toch nog altijd beter om elke fet zijn eigen regellus te geven.

Hi bramvr,

2 Fet's met hun eigen source weerstand en ieder een eigen Gate weerstand dat kan.
Helemaal als je de Fet's een beetje uitzoekt.

Maar je stelt hier zoveel vragen over hoe je basis zaken moet oplossen, dat ik vermoed dat dit een dood lopend project van je wordt.

Probeer het eens met een simpele maar goede schakeling die stabiel is en ook goed moduleerbaar.

Je kan daar b.v. mijn 200-Watt ontwerp voor gebruiken maar dan met minder power transistoren.
Met één goed gekoelde MJ15004 en de BD912 stuurtransistor kan je zeker 50-Watt verstoken.
Dan kan je hem met frequenties tot ongeveer 30Khz Sinus moduleren.

De Power transistoren zijn gewoon te krijgen, net als de opamp.
De LT1021 referentie kan je ook door een LM7805 vervangen.
De meters kan je uit de schakeling laten en er multimeters voor gebruiken.

Dit lijkt me een goed uitgangspunt om te starten voor je :-)
En als je hulp nodig hebt weet je me te vinden.

Gegroet,
Blackdog

Mijn plan is om eerst te starten met een fet en als deze stabiel is gewoon uitbreiden met de zelfde schakeling tot het target vermogen. Het moet niet direct af zijn hoor ik heb tijd.

Dus het is misschien beter om elke fet zijn eigen aansturing te geven?

En ja als het dood loopt dan beginne we terug op nieuw :p Ik geef niet snel op :D

Ik ga volgende week enkele componenten kopen zodat ik aan het testen kan gaan!!!

[Bericht gewijzigd door bramvr op (11%)]

Bedenk wel dat zo'n load op zichzelf geen oplossing geeft voor je voeding probleem. Het laat alleen zien wat je al weet. Dat er een probleem is. Het verdere fout zoeken blijft in principe gelijk.

Een load gebruik je om te kijken wat een (bv zelf ontworpen) voeding onder belasting doet. Of om een commercieel model te beoordelen en bv te modden.

Sommige voedingen hebben een belasting nodig om te werken. Daar is dit ook handig voor. Om het probleem in je zware voeding te vinden hoeft deze niet vol belast te worden. Ook met een lichte belasting kun je dat in 99% van de gevallen oplossen. Bij een eigen ontwerp wil je weten of alles werkt onder verschillende belastingen. Van een commerciële die gewoon gewerkt heeft kun je er van uit gaan dat hij voldoende goed in elkaar zit (sommige Chinese meuk daargelaten) en je zonder extreem zware load kan.

Een goede kennis van electronica en foutzoeken is belangrijker. Een load is daar geen vervanger voor.

Iemand als Blackdog heeft een load nodig, zijn eisen zijn erg hoog en hij weet waar hij mee bezig is. Zo kan hij de puntjes op de i zetten. Hij kan de load respons meten en lezen.

Ik gebruik het ding voor diverse toepassingen. Testen van zelfbouw voedingen als onderdeel van een groter geheel. Blijven ze stabiel, zijn ze snel genoeg, is de rimpel niet te groot etc. Soms bij reparatie. Omdat die zelfbouw voedingen vaak minder dan 100 mA trekken wilde ik veel resolutie. Mijn grote load heb ik voornamelijk gemaakt voor het laden, ontladen, testen en meten van zware accus. Dat was onderdeel van een meetexperiment.

Je insteek is goed. eerst gewoon de basis versie. Leer daarvan, zet er eventueel al een wat dikkere fet in of zet er later een paar parallel. Het is ook een verschil of je even wilt zien wat er gebeurd met een voeding of dat je hem 10 uur laat zwoegen. Test hem niet op die dikke voeding. Een fout in je opbouw en 25A gaat niet altijd goed samen. Zeker de boel af en maak bv een paniekknop die de accu direct afkoppelt. Werk je met een micro dan kun je de temp van je fets meten en evt een externe aansluiting om de voeding onder test te monitoren. In mijn powermeter doe ik dat ook. Wordt de shunt temp te hoog dan zet hij een relais om en geeft een melding plus shunt temp op de display

Mijn miniload met oversized FET heeft geen moeite met even op 10A testen. Met een echt koelblok, ipv dit stripje en geforceerde koeling kan hij veel meer.

Een load gebruik je om te kijken wat een (bv zelf ontworpen) voeding onder belasting doet. Of om een commercieel model te beoordelen en bv te modden.

Ook dit ziet er later aan te komen maar ik ga eerst deze dummyload maken http://www.circuitsonline.net/forum/view/120298

Werk je met een micro dan kun je de temp van je fets meten en evt een externe aansluiting om de voeding onder test te monitoren.

Ik dacht om op elke FET een LM35 in TO220 package op te vijzen met koelpasta er tussen

Ik heb nog is naar een FET aan het zoeken en ik stote op deze STW52NK25Z deze heeft een lage RDSon
http://www.farnell.com/datasheets/1700512.pdf
Wat denken jullie van deze FET? De prijs ligt ongeveer het zelfde als de IRFP460.

Ik dacht om elke FET 100W te laten verstoken en er dus later 6 te gebruiken zodat ik aan mijn 600W kom