versterker, max aan vermogen aan speakers

Toch wordt er meestal op car audio vragen op een nogal denigrerende manier geantwoord merk ik. Je kan de car audio bingokaart er bijna bij pakken, té voorspelbaar.

Nou... niet in dit topic, het is dat jij er over begint...

Verschil van interpretatie kennelijk, maar de vragen en antwoorden liggen vaak in dezelfde lijn. Dan is het voor mij wat te makkeljk de TS in een hoek te drukken. Of het is een troll kan ook nog. Op naar de volgende..

- ts koopt goedkope schreeuwerige auto versterker check
- ts koopt bijbehorende speakers check
- klinkt niet zoals verwacht
- er wordt gezegd dat opschrift niet klopt check
- er wordt gezegd dat het chinees is check
- er wordt gezegd dat het goedkoop is check was 12v hifi zelf debet aan
- ts hoort niet wat hij wil horen en vertrekt check

Verdikkie net geen volle bingo kaart

vond deze nog meevallen
ik mis de
denk aan je oren
denk aan je auto
denk aan de buurt
denk aan de slapende kat van de buurvrouw

En zo lang is de TS nog niet weg.

Op 27 juli 2019 17:51:50 schreef DK:
vond deze nog meevallen
ik mis de
denk aan je oren
denk aan je auto
denk aan de buurt
denk aan de slapende kat van de buurvrouw

Precies ;)

De TS heeft heeft de verwachte antwoorden gekregen, geen gebash, geen gezeur.

+ Dat een Bingo kaart uit een 5 X 5 matrix bestaat,waarvan er 24 vakjes gebruikt worden dus de kaart is nog lang niet vol.
Dat moest ik ff opzoeken want ZO bejaard ben ik nou ook weer niet. ;-)

Op 26 juli 2019 17:50:15 schreef Aart:Een onzinterm als WRMS ervaar ik anno 2019 als een rode vlag, mocht men waarde hechten aan specificaties.

Zou je dat eens uit willen leggen? Of begrijp ik je niet? Ik vind Wrms een bruikbare term om versterkers te kunnen vergelijken en ook best nuttig voor luidsprekers, hoewel ik snap dat je daarmee de frequentie afhankelijke (en niet te vergeten behuizing specifieke) belastbaarheid daar niet volledig mee in kaart brengt.

Overigens hebben mijn 30W continu Pioneertjes (uit ~1978, pre Wrms aanduiding...) met veel genoegen jaren aan een 100Wrms versterker gehangen (nog steeds maar worden momenteel niet gebruikt) en zelfs een middagje op 1kWrms monoblokken gedraaid. Ze leven nog steeds maar dat heeft met name met beheersing van de volume-knop-hand te maken. Totale irrelevant informatie wellicht, maar kon het niet laten dit te melden ;)

Het is een wiskundige onwaarheid. Watt(RMS gemeten) is het product van een RMS spanning en dus RMS stroom. Je zou er dan geen RMS meer bij moeten zetten bij het vermogen.

Maar als ik het er wel bij zie staan weet ik waar het over gaat.

Het is een terminologie kwestie, en die snap ik.

De RMS of effectieve waarde is een waarde voor een spanning of stroom die een even groot vermogen in een weerstand dissipeerd als een gelijkstroom met dezelfde waarde. Een wisselspanning met een effectieve waarde van 230 V ontwikkeld dus evenveel warmte in een weerstand als een zuivere gelijkspanning van 230 V. - https://meettechniek.info/elementair/definities.html

Als je dat probeert door te trekken naar "Wrms", dan kom je daar niet uit. Wrms bestaat dus niet. Het is gewoon "W".

WRMS heeft geen natuurkundige betekenis.

Wat er bij versterkers in het algemeen bedoeld werd/wordt is dat de versterker continu zoveel VoltRMS kan leveren in een bepaalde ohmse load, en dat dan omgerekend met P = U2/R
Dat is best een informatief getal, want hoewel men een versterker praktisch toepast met een reactieve belasting en een ingewikkeld muzieksignaal zitten hem in die continu belasting vaak de belangrijkste kosten van een ontwerp.
Maar het is gewoon het maximaal continu uitgangsvermogen in W. (in een bepaalde R en bij een bepaalde frequentie, vervorming, omgevingstemperatuur, netspanning etc. etc. )

De term is heel lang zo gebruikt, maar de laatste twintig jaar neemt het gebruik af ten gunste van correctere benamingen. Het is het net als met "ohmages", onbedoelde mega-ampères en millihertzen enzo, als men probeert de groot- en eenheden goed te benoemen geeft dat ruimte voor interessantere nieuwe fouten :)
Dat is vooruitgang. En met deze hippe magische nieuwe boekdrukkunst gaat dat sneller dan ooit.

Philips gaf het wattage altijd op als:

Prms = 50W
Pmus = 80W

Dus keurig in natuurkundig correcte eenheden.

Op 11 augustus 2019 12:55:32 schreef maartenbakker:
Philips gaf het wattage altijd op als:

Prms = 50W
Pmus = 80W

Dus keurig in natuurkundig correcte eenheden.

Volgens mij bedoel je

Pmus = ..
Pnom = ..

Nu je het zegt, Pmus en Pnom weet ik inderdaad ook zeker dat ze gebruikten. Prms twijfel ik nu aan.

Zoeken levert op:

Phc en Pnom (SX6484, SX6489)
Phc en Pmax (F9216, F9819)
Pcont en Pmus (SX6454)

Meeste andere inderdeed Pmus en Pnom, of gewoon een enkele vermelding van vermogen.

Inderdaad geen Prms te vinden, dus of ik heb het gedroomd of het was een hoge uitzondering.

Bij versterkers staat er vreemd genoeg wel zo nu en dan sinus en music.