Tesla gaat over naar LiFePO batterijen...

Vorig jaar serieus overwogen een i3 van BMW uit 2019 aan te schaffen, o.a. met als gedachtegang dat de NL overheid elektrische auto's wegenbelasting naar gewicht gaat laten betalen (tot 2025 belastingvrij maar ik hou mijn auto's meestal >10 jaar)). Deze 4-zitter weegt ~1200kg (koolstofvezel carrosserie) vs. het dubbele voor een Tesla Model X 7-zitter die ik ook graag zou hebben (gezin van 5 plus schoonouders die een dagje ouder worden).

Nu las ik vorige maand dat Tesla naar LiFePO accu's gaat overstappen.

Schrok daar wel een beetje van.

Inmiddels blijkt uit dit artikel dat dit niet voor het hele gamma maar voor de budget versies geldt om de prijs lager te houden. Dus nu snap ik het wat beter, voor landen waar gewicht niet uitmaakt is dit misschien prima, maar zo kom je in een situatie waar extra bereik geen extra (of zelfs minder) gewicht meebrengt. Wel extra aanschafprijs natuurlijk...

LiFePO4 is echt een beter idee voor elektrische auto's, want die zijn veel stabieler en gaan veel langer mee. De energiedichtheid is initieel wel lager, maar ze slijten dus minder snel, waardoor ze uiteindelijk accu's met kobalt kunnen inhalen. Daarbij is kobalt geo-politiek geen handige grondstof, aangezien Congo de grootste producent daarvan is, met enorme milieuschade, slechte arbeidsomstandigheden, kinderarbeid, etc.

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
Shiptronic

Overleden

Vond de uitleg van de nieuwe struktuur wel geniaal, ipv de stroom in de lengte , het in de breedte te doen en zo een hele grote TAP aan 1 kant te maken dan een simpel draadje, zodat er meer stroom door kan.

Deze: https://www.youtube.com/watch?v=hbPKE62aM0U&ab_channel=EEVblog

[Bericht gewijzigd door Shiptronic op 12 november 2021 23:05:00 (15%)]

Wie de vraag stelt, zal met het antwoord moeten leren leven.

Het is niet een tab-loze batterij maar een multiple-tab batterij. Wat gebeurt er als er één of meer van die tabs geen contact maakt met de rest van de tabs? Of worden al die tabs op een of andere manier aan elkaar gelast als de batterij opgerold is?

Shiptronic

Overleden

koper op koper en dan flinke oppervlakte met een goede contactdruk, waarom zou je lassen?

Wie de vraag stelt, zal met het antwoord moeten leren leven.

Ouderwets moet de stroom door de lengte van het folie. Als er een tabje geen contact zou maken, dan moet de stroom uit dat sub-deel van de cel toch een stukje door de lengte. Dat is dan maar zo. Lijkt me geen probleem.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Ik dacht eigenlijk dat die cilindrische cellen al heel lang zo gemaakt werden; ik heb dit minstens 10 jaar geleden al ergens gezien, dus zo nieuw is het niet.

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken

Hmm. Het was een paar jaar geleden groot nieuws op de tesla-battery-event. Toen hoorde ik niemand er over dat het al lang uitgevonden was. Iedereen was zo van: "<slaat tegen voorhoofd> dat ik daar niet opgekomen was".

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Ik vraag me af waar ze niet opgekomen waren. Dat multible-tab systeem is zo triviaal. Het geheim van de smid ligt nauurlijk in het netjes oprollen van zo'n koperen folie. Als je die koperen folie oprol, dan wordt het niet een mooie cylinder, maar een veelhoek. Dat is het laatste wat je wil, want dan varieert de afstand van de anode tov kathode. Met een beetje pech kan je nog sluiting tussen anode en kathode krijgen en kan je de batterij gelijk weggooien. Ook door die variërende afstand is de ruimtevulling ongunstiger.

Ze kunnen ook die koperstrook die bestemd is voor die tabs niet inknippen, maar die koperstrook nadat de batterij gemaakt is niet omvouwen maar even dippen in de vloeibare soldeer. Dan ben je in een keer klaar.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op 13 november 2021 18:37:12 (17%)]

Shiptronic

Overleden

Je moet lengte kwijt, hoe ga je dat anders doen, naar buiten toe kunnen de tapt iets groter worden.

[Edit] Ik denk dat ik snap wat je bedoeld, dan krijg je een masief vlak boven en onder, slim ;)

Het zal wel een kosten dingetje zijn, koper knippen en recyclen zal goedkoper zijn dan tin toevoegen, gewicht is hoger, ruimte bevat geen energie, hogere RI enz....

[Bericht gewijzigd door Shiptronic op 13 november 2021 19:52:16 (30%)]

Wie de vraag stelt, zal met het antwoord moeten leren leven.

dat hoeft ook niet veel te zijn, de overlapping moet maar zo groot zijn tot de volgende laag passeert in de cirkel.

je krijgt ook geen veelhoek, dat koper is paar µm dik. je rolt het helemaal op, dan vouw je de buitenkanten gewoon naar binnen. dat koper gaat gewoon rekken op de plaatsen waar het te kort is.
https://spectrum.ieee.org/media-library/left-a-side-view-of-a-copper-colored-cylinder-right-the-silver-exterior-of-the-cylinder.jpg?id=27370655&width=866&quality=80

zoals in het filmpje vermeld, bij de accu's met tap is er dus een extra processtap om die tab erop te puntlassen.
als je het koper inknipt tijdens het snijden, is het enkel maar omplooien, geen tin erin toevoegen (moet ook loodvrij gebeuren), mogelijks vervuiling van het koper door de flux, alweer een overgangsweerstand...

ook warmteafvoer was een belangrijk punt om met koper te werken.

ging alleen niet echt akkoord waarom er in dat filmpje zo een punt gemaakt wordt van die 16%.
de capaciteit is 5keer omhoog omdat de cell ook 5x groter is.
maar je mag niet vergeten dat 4 zulke cellen meer 'lucht' tussen de cellen heeft, dan zijn kleiner broertjes. als je op de foto hieronder kijkt, krijg je zelf een 18650 tussen 4x 4680's (die in het groen)

hier in die foto heb ik 7x8 18650 of 56stuks.
en ik heb er 9x 4680 in gekregen
bij die 18650's met 3000mAh per cel, zit je op 168Ah accu
met die 4680 die 5x meer hebben (dus 15000mAh/cel) zit je op 135Ah omdat je veel ruimte verliest tussen die cellen.
wat je wel hebt is die Ri die lager is, volgens het filmpje. maar ik kom erger cijfers uit:

stel nu dat we mijn getekende accu ontladen met 500A. bij de 18650 zit je met 9A per cel (500A / 56 cellen). dat is een belasting van 33W/cel (3.7V x 9A) . een Ri van 20mohm levert je dan een verlies van 1.62W op Ri of 4.9% verlies

we gaan diezelfde accu met 4680's ook belasten met 500A. aangezien ze met 9 zijn is dat elk 55A.
met een Ri van 2mohm heb je dan 6.1W/cel.
elke accu levert (3.7V x 55A) 203W. 6,1W verlies is daar dan 3.02%

op de totale accu verlies je vbij de 18650 dan 56x 1.62W of 90W totaal
met die 4680's verlies je 9x 6.1W of 55W
het verlies is IETS beter maar of ze 16% winst halen????

heb zelf geprobeerd ze kleiner te krijgen door diagonaal te stapelen en dan nog geraak je maar aan 9 terwijl ik er nog een rij 18650 bij krijg onderaan. (dus 64x 18650 ipv 56 op dezelfde ruimte als 9x 4680)

zal wel weer 'marketing' zijn zeker dat het zowieso beter moet zijn. het enige voordeel is minder uitval door minder cellen.
stel dat je 1 op de 100 000 cellen defecte gaat. en je hebt 56 batterijen in 1 cel, dan is 1 op de 1785 accu's met een defect geleverd.

als je maar 9 cellen per pack hebt, heb je 1 op de 11 000 packs die een defect vertoond. bijkoment ook minder puntlassen (9 cellen tov 56 cellen). productie proces vereenvoudigd en door betere warmteafvoer heb je minder onderhoudswerk

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken

De Chinezen mochten deze techniek in hun eigen land wel verkopen.
Maandje of twee terug is deze techniek ook vrijgesteld voor export.
Oa BYD en co staan klaar om de Europese markt dan ook op te gaan met
deze degelijkere batterij type.
In China en India is de LTO (duurdere versie) ook meer bekend.

Spannend :/

@fcapri: sorry, maar je verhaal klopt echt niet, de vulfactor bij het stapelen van identieke circels is altijd hetzelfde (ongeveer 70%), ongeacht het formaat van die circels, met uitzondering van rand-effecten. Jij hebt het verschil zelf gecreëerd door de totale ruimte onrealistisch klein te maken; naarmate de ruimte groter wordt, in verhouding tot de cellen, naderen ze allebei naar die ideale vulfactor.

Als de vulfactor zo belangrijk was, zouden ze wel 2 of meer formaten door elkaar gebruiken, want daarmee gaat de vulfactor omhoog. Een andere methode is om prismatische cellen te gebruiken, maar die zijn duurder, dacht ik.

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken

as you wish. een veeeeeeeeeeel groter vierkant genomen.
1086x 18650 erin gekregen
160x 4680 erin gekregen. (dus de ruimte is zomaar 18x groter dan eerder getekent)

1086 x 3000mAh = 3258Ah
160x 15000mAh = 2400Ah

in mijn kleine tekening had ik een 168Ah op 135Ah verhouding (1.24/1)
in mijn grote tekening heb ik 3258Ah op 2400Ah (1.35/1). volgens de verhouding op mijn kleine tekening zou ik hier nu 2976Ah op 2400Ah moeten hebben
de 18650 komen er nog beter uit nu met MEER capaciteit. en ik neem dan nog niet in rekening dat die 18650 maar 6,5cm hoog zijn, en de 4680 8cm hoog zijn.

ik kan het bestand zelf niet uploaden op CO, bestand is VEEEEEL te groot, dan maar zo:
http://www.fordcapri.be/veelaccu.jpg

mijn intresseert die vulfactor ook niet, maar ik wil weten waarom ze 16% meer capaciteit beweren, terwijl je er minder capaciteit in krijgt door het groter formaat, en volgens mij kunnen ze de winst ook niet goedmaken door de lagere interne weerstand. want doordat er ook veel minder accu's in de ruimte kunnen, moet elke cel meer stroom leveren

zoals in het filmpje is gezegd, is het volume 5,5x meer, maar de capaciteit slechts 5x meer. hoe kan je dan 16% MEER winst halen in range? met een Ri die 10x beter is en 7x minder cellen.

nu ik de laatste zin type, denk ik dat ze het zo doen.
als je er 6,5x minder cellen in steekt (met de hoogte ook gerekent), en 10x betere Ri, komt je op 15% betere prestaties

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken

Bij de oude 'techniek' moest je ook 'meer' kunnen koelen en verwarmen.
Had je ook meer ruimte nodig voor een stevige ombouw constructie.

De nieuwe techniek heeft minder ruimte nodig dus je kunt meer
'proppen'. Dat is ook hard nodig aangezien je meer volume nodig
hebt mbt de oude techniek voor dezelfde energie opslag.

In hoeverre had Tesla toch die extra capaciteit waar niet over gesproken werd?
Met 120% de fabriek uit met 100% op je schermpje.
Dan houd je de degradatie lekker laag.
Bij die nieuwe techniek zijn dat soort truukjes? niet meer nodig.

Blijkbaar tellen alle voordelen dusdanig positief op.

https://youtu.be/U2kDAAymdfc

Kruimel

Honourable Member

Op 13 november 2021 22:22:16 schreef fcapri:
as you wish. een veeeeeeeeeeel groter vierkant genomen.
1086x 18650 erin gekregen
160x 4680 erin gekregen. (dus de ruimte is zomaar 18x groter dan eerder getekent)

1086 x 3000mAh = 3258Ah
160x 15000mAh = 2400Ah

Interessant dat dit in de praktijk niet uit blijkt te komen, het zal toch geen marketing-bullshit zijn bij Tesla? :o

Op 12 november 2021 21:44:34 schreef r-p:
Nu las ik vorige maand dat Tesla naar LiFePO accu's gaat overstappen.

Schrok daar wel een beetje van.

Dat vind ik wel een beetje raar om eerlijk te zijn. Een Tesla Model X is in mijn optiek een luxe-product. Er zijn echt toch wel ergere dingen dan dat je luxe tank net wat meer wegenbelasting gaat kosten? Begrijp me goed, ik wil huidige status quo wat betreft mobiliteit niet goed praten, maar het criterium dat je altijd rond wilt rijden in een auto waar je je hele gezin en je schoonouders tegelijk in kan verplaatsen (maar waarschijnlijk niet doorlopend in zullen zitten) vind ik te ver gaan om echt medelijden mee te hebben. Ik ken heel wat mensen die gezond en gelukkig oud zijn geworden zonder rond te rijden in een auto die 6 familieleden mee zou kunnen vervoeren.

Het blijven wel Amerikanen natuurlijk. Wat wij hier een aardige middenklasser vinden, is daar een compact car.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Eindelijk een oplossing gevonden voor mijn groene overlander. Nu kan ik met mijn groene overlander toch zeer verre bestemmingen bereiken. Kan ik bijvoorbeeld eindelijk ook gezellig in de winter naar st Petersburg rijden.

Zou dit een echte foto zijn of een betere fotoshop? Het is wel een praktische oplossing om je rijbereik te vergroten. En je accu wordt onderweg opgeladen.

KGE

Golden Member

Tesla onderhandelt ook al met BYD over hun 'blade' batterijen, dat zijn ook LiFePo maar in een totaal andere vorm.
Bij doorboring brandt slechts het stukje rond het voorwerp weg.
Volume wordt ook beter benut.

EricP

mét CE

Die foto is getruct. De weg impliceert 'snelheid'. De wielen ook. De rook van de genny hangt naast en niet achter de auto.

En eh... Ik had het idee een aantal jaren geleden al toen ze in Rotterdam zo moeilijk aan het doen waren. Uiteindelijk is het enige wat telt wat er op kenteken staat...

Er zijn echt toch wel ergere dingen dan dat je luxe tank net wat meer wegenbelasting gaat kosten?

Ik zou het helemaal met je eens zijn als 'wegenbelasting' (dat heet al een tijdje 'houderschapsbelasting' en daar ging het fout) gebruikt zou worden waar het voor bedoeld is: wegen. En niet om de begroting van de pluche-plakkers in Den Haag mee sluitend te krijgen cq. andere onrendabele projecten mee te financieren.

GJ_

Moderator

Op 1 januari 2022 13:46:21 schreef ohm pi:...of een betere fotoshop?

Wat dacht je van een hele slechte photoshop?

Elke chaos kent zijn orde. Maar creër je orde, dan krijg je chaos.

Op 1 januari 2022 14:19:54 schreef GJ_:
[...]Wat dacht je van een hele slechte photoshop?

idd, lichtinval van het aanhangerwiel is volledig anders. overgang wiel naar straat blur tot en met, de tesla rijd nogal hard achteruit...

MAAR, als oplossing is het niet meer dan wat de opel ampera had. dit was volgens mij ook een electrisch voertuig met generator aan boord. in tegenstelling tot pakweg een prius die met de verbrandingsmotor ook gewoon de wielen kan aandrijven.

bijkomend draait een generator altijd op zijn ideaal toerental voor beste rendement.
als je aan de rode lichten staat, is die niet nodeloos aan het draaien, maar wel een accu aan het opladen, in tegenstelling tot een gewone verbrandingsmotorauto die nutteloos brandstof verspilt daar en door het hele toerental bereik (1000-5000rpm) amper in zijn ideale toerental verblijft

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken