Scoop probe testen

Ha blackdog,

Dat valt niet mee zo'n kleine capaciteit parallel aan een hoge weerstand
Ik denk dat het meten van de scope ingang een beter uitgangspunt is de capaciteit is groter en de weerstand kleiner.
Je kunt dan een transfer toepassen denk ik

Groet,
Henk.

Hi Henk,

Wat ik al eerder aangaf, ik gebruik mijn nieuwe scoop om de kennis van de probes die ik bezit weer een beetje fris te krijgen in mijn hoofd.
En dat ik dit ook kan gebruiken hier op CO om wat zaken betreffende 1:10 probes ook bij andere misschien weer "fris" te krijgen.
Het enkele 1KHZ blok afregelpunt is bij een goede probe echt niet het enige waar je rekening mee moet houden en je ik ga er vanuit dat jij dit weet.

Groet,
Bram

Ha Blackdog,

Jou kalibratie signaal is toch 1 MHz minimaal lijkt mij van wel voor een 400 MHz scope !
Ik ga er van uit dat je de capaciteit aan de probe bedoel i.v.m. het onderkennen van de belasting op het meet object !
Dat is een kleine capaciteit met een grote weerstand parallel die is bijna niet nauwkeurig te meten.
Of zit ik nu op een verkeert spoor en bedoel je iets anders met de capaciteit meten

Groet
Henk.

10 pF parrallel bij 100 MHz zou een impedantie van 160 j Ω zijn?

Zo hoog kom ik niet, maar ik gebruik ook daar onder al een actieve probe met minder capaciteit. Wat is het voordeel van passief te blijven?

Hi,

Het gaat mij er om, om wat te laten zien waar je tegenaan kan lopen als je een passieve probe gebruikt en ook als je een actieve probe gebruikt,
want die active probe heeft ook een probe tip capaciteit.
Dus Aart, ik stel niet dat je een passieve probe zou moeten gebruiken, maar het gaat er om waar je tegenaan gaat lopen bij hogere frequenties.

Henk
Ik wou de tip capaciteit meten van de afgeregeld probes die ik hier heb en dat is dus veel lastiger dan dat ik dacht en ben daar mee gestopt i.v.m. de tijd die het kost om het betrouwbaar te doen.

Ik had het al aangegeven, wil je betrouw echt breedbandig meten dan is coax je vriendje, maar dat kan dus niet altijd.
Dus dan regel je je probe af voor het beste resultaat, maar klopt dat wel wat je aan het doen bent, wat zijn je variabel...
Heb je b.v. zo'n oude Tektronix P6131 probe en je heb hem afgeregeld op een 1KHz blokgolf dan ben je er echt nog niet!

Daar wil ik het over hebben in dit topic, de variabelen die je metingen beinvloeden, vooral in de hogere frequenties.
De bandbreedte aan de probe tip is zeker niet de bandbreedte die je scoop heeft en ook niet zo mooi aflopend in de hoge frequentie zoals de marketing van de fabrikanten laat zien.

Mooi, morgen weer verder.

Groet,
Bram

Hoge frequenties meet je eigenlijk altijd met 50 ohm.

Ik heb een passieve probe die tot 1 GHz gaat, maar die moet wel op een 50 ohm scoop ingang.
Als je scoop dat niet heeft dan heb je de beste meting als je je inline 50 ohm afsluiter in serie met een verzwakker zet. Dit omdat je afsluiter anders parallel aan 1 M staat (In theorie, die 1M is boven 10 MHz meestal al geen 1M meer dus van die gecombineerde 50 ohm blijft weinig over)

Ik heb met de VNA aan probes en scoop ingangen gemeten. Je moet de probe wel aan de scoop hebben als je meet. Omdat het een netwerk van onderdelen is,
denk ik niet dat het op 100 kHz of minder, meten met een LCR meter zin heeft.

Jou R&S heeft volgens mij een 50 ohm ingang.

Ik heb een 900 MHz Tek P6201 deze gebruikt een actieve probe-versterker die een externe voeding gebruikt. Ben voorzichtig met dat soort probes, ze zijn meestal maar geschikt voor een paar volt (denk aan minder dan 5V en meestal geen protectie voor hogere spanningen) , voor hogere spanningen zitten er verzwakkers bij. De specs van deze Tek: Tr= 390ps, 1x, 10x, 100x verzwakkers, input impedance 100K/3pF (probe zonder verzwakkers) 1M/1.5pF met verzwakkers. Ik gebruik die veel, ideaal om te zien of een Xtal staat te joelen zonder af te slaan. Ze zijn een stuk goedkoper dan nieuw maar je hebt wel een losse voeding nodig. ( Tek 1101A) Zie bv: https://www.ebay.com/itm/200748685952?hash=item2ebd8dda80:g:lZoAAOxyQ4…
1.2Vpp in 1X range upto 120Vpp in 100X . Max +/-200V, Delay 11.2ns

Ha Blackdog,

Het precies meten van de probe capaciteit lijkt me inderdaad nog niet zo simpel.
Maar het gaat er om om de probes te vergelijken, en te laten zien wat de invloed van die capaciteit is.

Je zou op een redelijk hoogohmig punt kunnen meten, en zien wat die capaciteit doet.
Bijvoorbeeld met een serie weerstand tussen generator en probe de frequentiecurve van probe+scope meten. Of alleen de -3dB punten bepalen en vergelijken.
Of naar blokken kijken, en de stijgtijd & afronding van de hoeken vergelijken.

groet! Gertjan

https://www.pa4tim.nl/?p=3059 Dat gaat over een probetester ontworpen door Jim Williams.

Op 19 juni 2022 16:01:57 schreef blackdog:

.
Ik heb geprobeerd de tip-capaciteit te meten met verschillende RCL meters van de hier getoonde probes, daar zat zoveel variatie in, dat ik daarmee gestopt ben.
Om dat goed te gaan doen, moet ik meer onderzoek uitvoeren en daar is de tijd niet voor aanwezig, wat ik wil laten zien wordt toch wel duidelijk, hoop ik.

lijkt me dat je meters beïnvloed worden door de rest van de kabel. Ik heb het ook ooit eens gedaan, en het lukt aardig door een niet kwarts gestuurde oscillator te nemen, die je X Hz verstemt door de probe op een "gevoelig" punt aan te brengen. met een gekende trimcampaciteit kan je dan bepalen hoeveel de effectieve probecapaciteit was, door met de trimpcapaciteit dezelfde ontstemming te veroorzaken.
later een LC meter aangeschaft die volgens dat principe werkt, ook die doet het goed.

Hi,

Ik ken de technieken die je kan gebruiken om de probe tip capaciteit te meten.
De recht toe recht aan manier is hier geprobeerd, dat is het meten met RCL meters en zoals Fred al aangeeft, werkt dat niet goed.
De rest van de manieren kost mij te veel tijd, als ik acht probes of zo wil gaan vergelijken.
Deze metingen zijn wel wat anders dan het prikken aan de anode van een ECC83.

Het topic dat Fred aangeeft is een mooie aanvulling op wat ik binnen kort laat zien.
Mijn nadruk ligt vooral op de aannames die je doet, en vooral dat je denkt dat je het goed doet bij verschillende probes.

Om wat te kunnen meten aan de breedbandige probes, heb ik een simpele pulser gemaakt om vooral mijn nieuwe probe en de oude TEK P6131 te meten.
Met een beetje moeite van mijn kant, kan ik ook wat andere probes meten met deze setup, dit is alleen iets minder HF correct.

Als ik mijn administratie af heb, probeer ik vanmiddag nog wat metingen te laten zien.

Groet,
Bram

Ha Blackdog,

Helder wat de bedoeling is en je wil alle probes testen.
Maar ik ga er even van uit dat je de complete probe bedoeld,
dus tip huis met weerstand en trimmer(s) kabel connector.

Mijn eerste ingeving die zou zijn mits goed afgeregeld en netjes 10:1 of 100:1 met respect tot de scope ingangscapaciteit allemaal het zelfde
Anders is de amplitude deling niet in orde dit kan laagfrequent dan wel hoogfrequent gemeten / vergeleken worden.
Of een sweep toepassen met de functie generator dat kan ook.....

Groet,
Henk.

Ik gebruik vaak een Testec TT- HV probe. Dat is een 100:1 probe met 100MΩ 4pF en 300MHz bandbreedte bij maximaal 1,5kV.

Op 19 juni 2022 16:01:57 schreef blackdog:
Hi,

Er is in ieder geval een 1GHZ probe die ik gevonden heb op het web, die is 10Meg met <4pF tip capaciteit, wat extreem goed is en dat is de: Tektronix TPP1000 en denk aan 1000€ EX BTW!
De scoopzijde past niet op mijn scoops

En dan hebben we deze nog, dit is dus een probe die 500Ω aan de tip is en hij is van KeySight: N2874A Passive Probe, 10:1, 1.5 GHz, 1.3 m en hij is 500Ω en 1.8pF.
Later heb ik nog wat modellen gevonden, maar dit is voldoende voor de indruk van wat er te koop is.

Ik wou een lijstje maken welke probe hoe goed of niet goed werkte, maar dat is zeer veel werk en zoveel tijd heb ik niet en

voeg deze dan maar toe aan je lijstje..

Op 19 juni 2022 16:01:57 schreef blackdog:

er zijn er denk ik hier op het forum niet zoveel die breedbandig netjes meten met probes.

Ach zo...

Op 21 juni 2022 11:52:09 schreef blackdog:
Hi,

Ik ken de technieken die je kan gebruiken om de probe tip capaciteit te meten.
De recht toe recht aan manier is hier geprobeerd, dat is het meten met RCL meters en zoals Fred al aangeeft, werkt dat niet goed.
De rest van de manieren kost mij te veel tijd, als ik acht probes of zo wil gaan vergelijken.
Deze metingen zijn wel wat anders dan het prikken aan de anode van een ECC83.

daarom dat ik de tip gaf te meten op een oscillator. De frequentie kies je zelf en dat geeft je een idee hoe je schakeling de probe "ziet", en dat is heel nuttig. De test van Fred zegt iets over het doorgeven /transfer van de probe naar de scoop, das ook nuttig, maar dat zegt niets of weinig hoe de probe je schakeling beïnvloed.

Of je de oscillator nu met een buis of transistor maakt, beiden kan, maar ik zou -in het geval van een buis- voor een ECC85 gaan.

[Bericht gewijzigd door kris van damme op woensdag 22 juni 2022 01:05:32 (32%)

Met die oscillator is wel een elegante methode. Ik heb dat principe gebruikt om fF te meten.

Hi,

Wat ik al zij, de methodes ken ik wel om de probe capaciteit beter te meten, maar geen tijd er voor.

kris van damme
Die Tek probe de P6245 was ik nog niet tegen gekomen!
Daarvan heb ik net de handleiding doorgenomen, grotendeels mooie specs.
Het opvallende was het fase gedrag zie figuur 3-5 als je twee signalen tegelijk meet op je scoop,
zal je daar echt rekening mee moeten houden dat het fasegedrag niet standaard is.

Nog een puntje om rekening mee te houden is de DC op de uitgang en de stabiliteit hiervan,
net als mijn Philips actieve probe(PM 8943) heeft deze bij lange na niet de DC stabiliteit van de scoop zelf.
Maar het blijft een mooi ding, deze P6245 probe!

Kris, ik zij natuurlijk niet dat niemand HF goed meet op CO, ik ben niet gek natuurlijk.

rbeckers
Naar die Testec HV probe heb ik ook nog gekeken, maar zover ik weet heeft deze geen afregelpunt voor HF signalen.
Mijn Philips 4KV passieve probe PM8932 heeft dit wel en de rise time wordt ook als 1.2nS als opgegeven.
Ik meet met die Philips probe nu rond de 700pSec maar hang me daar nu niet aan op er zijn nog wat onzekerheden die meespelen.
Een nadeel van de Philips 4KV probe is dat hij dikker is, het metalen deel bij de tip is 8.1mm en bij de meeste andere probes is dit 4,75mm of 2,5mm bij de mini probes.
Er zijn hierdoor eigenlijk geen hulpstukjes voor deze Philips 4KV probes te vinden.

Uitleg onzekerheden
Wat ik ga laten zien met een aantal plaatje van mijn metingen is, dat er veel onzekerheid is over wat je meet met een 10:1 probe en in mindere mate met de 100:1 probe’s.
Je kan wel een nette rise time hebben maar, daar kan ook flink wat ringing en andere aberraties bij komen.

Goede HF probe’s hebben vele afregelpunten en daar moet je jezelf bewust van worden, dat 1KHz afregelpunt is alleen voor compensatie van de lage frequenties.
Mooi, dan ben je daar bewust van en dan plaats je de probe op een andere scoop, regelt de 1KHz af en je vergeet de uitgebreide HF compensatie.
Andere scoop is vaak ook de 1KHz uitgang voor probe compensatie te gebruiken op die scoop en de uitgang impedantie is daar ook anders van.
Neem mijn nieuwe Siglent scoop, deze wordt verkocht met een bandbreedte tot 500MHz, de 1KHz blok uitgang is bagger traag, goed voor de 1KHz correctie van bijna alle probe’s.
Maar alleen totaal ongeschikt door zijn traagheid om de HF trimpunten goed af te regelen.

Mijn Hameg/RS scoop heeft wel een vrij goede blok uitgang, deze schakelt tussen 1KHz en 1MHz afhankelijk van de tijdbasis stand van die scoop, wat heel handig is.
Alleen de Ri van die uitgang is niet optimaal zoals ik het graag zou willen en het beter doen dan deze uitgang blijkt nogal lastig en dat ga ik ondermeer laten zien.

De extra afregelpunten die bijna altijd in het BNC deel zitten, compenseren de capaciteiten en inducties van het scoop kanaal.
Ook de scoop ingangen kunnen onderling kleine verschillen hebben, dus als je een probe met een grote bandbreedte hebt afgeregeld op kanaal-3,
dan zal je als je de probe als je hem op kanaal-1 aansluit weer mogen gaan controleren op minimale HF aberraties.

Plaats je zo'n probe met grote bandbreedte van de ene scoop naar de andere, dan zal je hem zeker weer helemaal moeten afregelen voor die scoop op die desbetreffende ingang.
Voor de probes met die extra afregelpunten kan je 5 a 10 minuten aanhouden wat het ongeveer aan tijd kost om de afregeling netjes te doen, het is priegelwerk met mini schroevendraaiers.
Een aantal van mijn probes hebben vijf extra afregelpunten, die elkaar allemaal een beetje beinvloeden en er zijn meerdere "goede" afregelingen mogelijk.
Dat is vooral lastig om te doen als de aangeboden blok/puls signaal te traag of te snel is!

Er zijn probe’s met een eprom er in voor de hele dure types scoops, zodat automatisch het een en ander gecompenseerd word,
daar heb ik nooit mee mogen werken, valt ver buiten mijn budget.

Ik hoop dat het nu wat duidelijker is waar ik mee bezig ben.

Groet,
Bram

Een idee om the capaciteit van the probe te meten is misschien met de probe zelf. Stel, je hebt een eenvoudig oscillator op 10MHz en een laag ohmighe uitgang, en daarvan meet je de amplitude op je scoop.

Dan meet je diezelfde oscillator, maar met een condensator in serie tussen de uitgang en de scope probe. Uit de waarde van die condensator en het amplitude verschil op de scoop kun je een capaciteit berekenen.

Hi,

Om nu in ieder geval wat zinnigs te kunnen zeggen met de spullen die ik al in mijn bezit had,
is het nodig om te zien hoe mijn twee breedbandige scoops het doen met een snelle puls.

Dus heb ik Leo Bodnar aan zijn jasje getrokken om mij een pulser te leveren.
Voor de gene die ook interesse hebben is zo'n pulser, denk om de BTW en de inklaring kosten.
Gertjan heeft er ook een, maar ik vond het tijd om er zelf ook een te bezitten.

De pulserversie is volgens het printje Rev.J
Het is een heel mooi gemaakt printje, er zijn twee opmerkingen die ik kan maken die mij opvielen bij dit meetinstrumntje.
De eerste zijn de harsresten van het solderen van de connectoren, maar voor de werking niet zo van belang, maar omdat de rest zo netjes is, valt dat extra op.
De tweede opmerking gaat over de blokpuls, dan niet direct de flank en zijn aberraties maar het horizontale stuk, dat niet mooi vlak is, dit laat ik zo zien.

Het printje gezien aan de onderdelen kant met de USB connector om hem te voeden en hij heeft de mogelijkheid het piek-piek signaal voor een deel in amplitude in te stellen.
Let op de onderdelen en hun positie die de BNC aansturen, en dan vooral de condensatoren, deze zijn van het lage inductie model ze zijn breed en dus minder diep.

.
Dit is de meegeleverde data van de pulser.

.
Hier zijn de harsresten zichtbaar, maar wat ik al zij, heb er verder geen probleem mee.

.
Dit is de pulser via een 20db verzwakker aangesloten en het scoop kanaal staat op 50Ω ingesteld.
De scoop staat op 500Mhz bandbreedte ingesteld, wat zijn maximum is.
Let goed op de gele trace daar aan kan je zien dat 500MHz bandbreedte bij een sample frequentie van 2GSa/S eigenlijk te klein is,
zou dit in een filmpje moeten laten zien, bij 500MHz zijn het maar weinig sample punten, de oranje trace geeft het gemiddeld signaal aan.
De manier hoe de scoop omgaat met het sampelen beïnvloed ook een beetje de gemeten stijg en daal tijden die onder de periode worden aangegeven.
De Interpolatie en Acq Mode waarin de scoop nu staat geeft het meest nette plaatje voor deze snelle puls.

.
Nu staat de scoop ingesteld op 200Mhz bandbreedte en de tijdbasis heb ik hier aangepast naar 2nSec/Div dit om een betere indruk te krijgen van de flank.
De stijg en daaltijd staan weer onderin vermeld.

.
Dan hoort de "standaard" 20MHz bandbreedte hier natuurlijk ook vermeld te worden.

.
En dan mijn opmerking over de puls, wat ik dus jammer vind is dat het horizontale deel van de onderzijde van de puls niet mooi vlak is.
Zie het blauwe kader waar ik het heb aangegeven.

.
Het vreemde is dat de puls aan de onderzijde er anders uitziet dan aan de bovenzijde, in eerste instantie dacht is aan een iets te kleine condensatoren grote,
maar dan zou je dit ook aan de bovenzijde moeten hebben denk ik, wat is jullie mening/gedachten hier over?

Voor een vergelijking twee plaatjes van mijn Hameg/RS scoop, deze heeft een bandbreedte van 400MHz en een sample frequentie van 4GSa/Sec
welke 2x zo snel is als de Siglent scoop en de Hameg/RS scoop heeft een betere AD converter inschattend zou ik rond de 10Bit zeggen.
De Bitwaarde in het scherm is de waarde door het middelen.

.
En hier is weer de hele blokgolf te zien met in het blauwe kader weer de aberratie, die dus ook bij deze scoop zichtbaar is.

.
Ook de 100MHz MigSig scoop net nog geprobeerd, de zelfde aberratie is daarop zichtbaar, dus het zit niet in de scoops.
Ook dit is geen groot probleem, maar het zou mooi geweest zijn als het overall een hele mooie puls zou zijn.

OK, nog en puntje, de flank aberraties gaan er nog wat beter uitzien als je eerst een 50Ω "in line" BNC verzwakker gebruikt van voldoende bandbreedte.
In ieder geval voor mijn scoops, heb je scoops met een veel hogere bandbreedte, dan is het handig om er wat testen mee te doen.
De meeste metingen heb ik gedaan met een 20dB BNC verzwakker.
De Pulser ziet dan een belasting met een goede SWR, want uiteindelijk hangt je scoop met zijn ingang rechtstreeks (via een condensator) aan de uitgang van de Analog Devices comparator die gebruikt wordt.

Op mijn "te doen" lijstje staat nog de SWR waarden te meten van mijn scoop ingangen die je van 1Meg naar 50Ω kan omschakelen.

Als ik deze week nog wat tijd heb, maar ik ook een "adapter" om met een scoop probe aan de Leo Bodnar pulser te meten.
Dan kan ik de Leo pulser vergelijken met mijn zelfgebouwde schakeling zodat ik dan weet of het meten daarmee goed genoeg is voor 500Mhz probe’s.

Zoals jullie nu al duidelijk zal zijn, is het netjes meten geen simpele opgave en het is met een 1:10 probe nog een stuk moeeilijker dan zoals met deze pulser van Leo Bodnar.

Tot de volgende aflevering van deze soap serie

Groet,
Bram

Bram, mooie plaatjes

Bij het testen van de 10:1 probes is de verbinding met de aarde van het te meten object erg belangrijk. Bij de 500MHz Testec probe zit o.a. een veertje t.b.v. de aardverbinding. Dat kleine veertje is belangrijk bij het meten.

Hi Rene!

De massa verbinding is een van de zaken waar ik het nog over ga hebben.
Het onderstaande printje met mijn testpulser voor scoop probes.
Deze is zo opgebouwd dat de inductie een stuk minder is dan het "veertje" dat bij veel goed probes wodt meegelevert.

De goude aansluiting is een Adapter die bij de Testac 500MHz probe wordt meegelevert en daarop heb ik zonder aansluitdraden een enkel CMOS inverter gemonteerd zoals je dat ook wat verbindingen doet die boven 1HGz gaan
Deze inverter zit direct aan de middenpen gesoldeerd die ik ook nog heb ingekort om de inductie zo laag mogelijk te maken.
Verder natuurlijk daar ook ontkoppeld.

In het gele kader bevind zich de inverter die als oscilator is gschakeld en beide uitgangen aanstuurd.
Het blauwe kader is een extra inverter en deze heeft 24Ω als serie weerstand om een afgesloteen 50Ω uitgang te benaderen.
In het rode kader de twee SMD weerstaden parallel.

Voor het aansluitene van de rechte aansluiting heebruik ik twee pennen van een IC voetje en de massa verbindingen zijn weer UHF kort gehouden.
De Testek probe hangt in een klein lusje dat ook met massa is verbonden, ook weer zo kort mogelijk
Nu kan ik dus testen met een uitgangs impedantie dvan de buffer zelf en een met een impedantie van ongeveer 24Ω.

Hierdoor kan je beter zien wat de probe capaciteit doet met je flanken.

Laters natuurlijk meer!

Oja, nog wat onderzoek gedaan naar hoe scoops omgaan in het inwendige met de gemeten signalen, ik zie bij de meeste scoops die ik heb zijn daar verschillen in en het onderstaande document verklaart het een en ander.

https://www.keysight.com/us/en/assets/7018-01455/application-notes/598…

Groet,
Bram

Ook de 100MHz MigSig scoop net nog geprobeerd, de zelfde aberratie is daarop zichtbaar, dus het zit niet in de scoops.
Ook dit is geen groot probleem, maar het zou mooi geweest zijn als het overall een hele mooie puls zou zijn.

Zomaar een idee: zou dat niet-vlak zijn van de boven- en onderkant kunnen komen door de AC-koppeling?

Ha die Leo,

De condensatoren waren ook mijn eerste gedachten...
Maar ik ga vanmiddag nog Leo Bodnar een e-mail sturen met twee scoop plaatjes om te vragen wat de oorzaak hiervan kan zijn volgens hun.

Groet,
Bram

Hi,

Heel snel antwoord gehad van Leo Bodnar:

Hi Bram,

The droop is expected. Output drivers are heating up and this causes the level changes.

Kunnen we dus niets aan doen.

Groet,
Bram

Ha Blackdog,

Dat is een handige blokgenerator beetje jammer dat de frequentie vast is.
En de uitvoering vindt ik persoonlijk iets mager.
Maar daar zal de prijs naar zijn, het doet wat het moet doen een snelle flank creëren dat is duidelijk !

Om jou vraag te beantwoorden dat valt niet mee ik zie geen afwijkingen volgens mij is het een normaal puls antwoord van je scope.
Die zoals je zelf al aangeef iets te krap is !
In het blauwe kader een under shoot en het herstellen en de bovenkant iets door zadelen naar het midden toe.....
Meet eens zonder signaalmiddelen dit geeft namelijk op de signaal / ruis verhouding in verticale zin een verbetering maar,
jitter wat timing ofwel horizontale ruis is absoluut niet !

Door signaalmiddeling toe te passen schakel je een extra Gaussian laagdoorlaatfilter in de meting erbij,
dit zorgt er voor dat de flanken vertragen en de resolutie dicht slipt !
Dit soort signalen is alleen goed te meten als je gebruik maak van deconvolutie ik doe dit met Matlab

Ik heb een aantal jaren terug ook een snelle blokgolf generator ontwikkeld .
De chip die ik gebruik is van Hittite HMC874LC3C wat ik niet helemaal goed begrijp is dat Leo een oudere chip gebruikt ?
Het merk is namelijk het zelfde alleen heb ik hem gekocht voor de overname door Analog Devices misschien is hij er niet meer
Ik heb op de chip gelijk al een koelblokje geplakt misschien een idee
Afijn ik kan de oscillator extern sturen en heb twee uitgangen die zit op de Leo generator ook jammer,
( dat bedoelde ik ) dat hij niet uitgevoerd is dan kan je d.m.v. ooghoogte zeer bruikbare metingen doen....
Verder leuke aanwinst best een nuttig tool.

Groet,
Henk.

Ha Backdog,

Wat leuk dat je ook een Leo Bodnar Pulser hebt gekocht!
Het ding is geoptimaliseerd op zo steil mogelijke flanken, dus daar gaat het om, en de rest van de golfvorm is daaraan ondergeschikt, en dus bijzaak.
Net zoals het b.v. bij een frequentie standaard om de frequentie gaat, en amplitude en distorsie dus bijzaak zijn...

Hier mijn ervaringen en foto's van mijn Bodnar Pulser.

De mijne is ook een Ver.J, en zijn ook overgebleven harskernresten van het solderen van de chassisdelen .

groet! Gertjan.