3D Printers - deel 2

G0 is een move zonder extrusie en
G1 is een move MET extrusie.

Op vrijdag 22 maart 2024 07:51:20 schreef bprosman:
Dit noem ik nog eens precies genoeg filament hebben aan het einde van je print

En dit is precies te weinig:

@roches:
Ah! Uit de tijd van pen plotters: G0 move met penup. G1 move met pen down.

Voor een 3D printer is het verschil minder duidelijk een G1 move is ook "zonder extrusie" als je geen Exxx waarde opgeeft.

Volgens mij staat er in Marlin documentatie dat ze precies hetzelfde zijn.

Origineel is G0 in ieder geval: "ASAP aub". Ik zie mijn bestukkingsmachine duidelijk typische G0 moves doen: Als hij zeg 100 mm Y en 300mm X moet verplaatsen, dan doet ie een soort van schuin-en-dan-recht: Beide assen bewegen "zo snel ze kunnen", de Y as is dan gewoon eerder klaar.

[Bericht gewijzigd door rew op donderdag 28 maart 2024 09:22:16 (56%)]

Bestaat er eigenlijk een soort DRC tool voor 3D files? (die zegt 'dit kan ik wel/niet printen'...)
Had laatst een pyramide met wanden van 0.5mm dik, en die zag er in openscad goed uit.

Bij het printen deed de printer iets vreemds:
Hij printte het bodemvlak van 0.5mm, en daarna ging de nozzle 5mm omhoog en probeerde de printer daar (midden in de lucht!) verder te gaan met de wanden...
(5mm wand overgeslagen, uiteraard resulterend in een hoopje 'snot'...)

Zou handig zijn om dat vooraf te weten...

Op vrijdag 29 maart 2024 13:29:38 schreef Arco:
Bestaat er eigenlijk een soort DRC tool voor 3D files? (die zegt 'dit kan ik wel/niet printen'...)
Had laatst een pyramide met wanden van 0.5mm dik, en die zag er in openscad goed uit.

Bij het printen deed de printer iets vreemds:
Hij printte het bodemvlak van 0.5mm, en daarna ging de nozzle 5mm omhoog en probeerde de printer daar (midden in de lucht!) verder te gaan met de wanden...
(5mm wand overgeslagen, uiteraard resulterend in een hoopje 'snot'...)

Zou handig zijn om dat vooraf te weten...

Zelf bekijk ik de "Preview" altijd in de slicer.

Bedankt,

Ik bekeek altijd de Preview in OpenSCAD, die was wel goed.
In Creality slicer niet:

Wel vreemd dat je geen melding krijgt dat deze file met deze instellingen niet te printen is...

Wat is eigenlijk het beste om een PEI bed schoon te maken? (de meningen wisselen op diverse sites nogal (aceton, IPA, 'sopje'...)

Printen gaat nu trouwens uitstekend. Ik heb als test deze hydrocultuur watermeter gemaakt. (5 geprinte onderdeeltjes en wat los spul)
Vreemd genoeg verkoopt bijna ieder tuincentrum en supermarkt hydrokorrels, maar niet de meters ervoor... (en ook nooit de goede lengte)

Op vrijdag 29 maart 2024 13:54:16 schreef Arco:
Ik bekeek altijd de Preview in OpenSCAD, die was wel goed.
In Creality slicer niet:

In openscad is een wandje van 0.01 mm nog te zien als "massief" maar een slicer moet dat afronden naar: niets is dichter bij de opdracht dan "wel een wandje van 0.4mm".

Ik heb ook nog wel eens dingen die mis gaan en dat je dan achteraf in de preview in de slicer ziet: Ach, dat had ik daar zeker kunnen zien.

Prusaslicer roept (te pas en te onpas) "print stability issues". Die probeert dit soort dingen te herkennen.

Maar ook een 7mm gat wat na een paar mm 3mm wordt, dat dak daarvan is een beetje vaag, maar werkt voldoende voor mij. Waarschuwt ie ook over. Dus ik ga die meldingen negeren....

Eerlijk gezegd vermoed ik dat je bij je piramide iets met de wanddikte verkeerd hebt gedaan zodat de wanddikte minder is in de eerste 5 mm. En dan komt ie kennelijk onder de threshold voor "afronden naar een enkele laag....

Een deel van 3Dprinten is het herkennen van "symptomen" en dan "weten wat je er aan moet doen".

Tip: Mijn printer trok sinds engie tijd op volledig gevulde vlakken "haren". er blijft dan wat prut boven het vlag liggen wat "haren" wordt als je het er met een behang-afsteekmes afhaalt.

Met 98% "flow rate" is het ineens weg. Blijkbaar heb ik nu een iets dikker filament.

Met tweaken van de retraction distance/speed kun je dat waarschijnlijk ook oplossen...

Het was DEZE laag:

Alle retracts kan je zien want die zijn in groen weergegeven.

Hij extrudeerde gewoon 2% te veel plastic zodat er daar geen plek voor was. Dat resulteert dan in dat dit ergens een plek moet gaan vinden en dat kwam dus als haren bovenop te liggen. Ik heb toen ie van linksonder begonnen met arceren bij de linksboven hoek was de setting aangepast en de rest van de laag was gewoon hartstikke clean!

1 ding weet ik zeker: Het heeft niets met retracts te maken, want die zaten er op deze laag niet in. Ik begrijp nu ineens wat jij bedoelt. Ja, die dunne haren die je krijgt als je meerdere "uitsteeksels" hebt waartussen ie moet pendelen. Tja, nu niet aan de orde.

Zo nu en dan print je wel eens proefmodelletjes.

Meestal het standaard bootje/pyramide/konijntje, maar dat is meestal verspilling omdat je het ding toch wegknikkert na het printen...

Daarom maar eens wat geoefend en een object gemaakt met praktisch nut: een cap voor aluminium drinkblikjes.
(ook omdat er eigenlijk geen goede bestaan nu; die je koopt sluiten niet goed af)

Cap past op smalle blikjes (0.25L) en grote (0.33 en 0.5L), alleen de gewenste regel in de source 'un-commenten'.
Je hebt verder alleen een O-ring 45*4 (smal) of 47*4 (groot) nodig voor goede afsluiting.

Zo maak je met iedere testprint toch wat nuttigs...
Als ik laat werk houd ik vaak een half blikje over wat je weg moest gooien, omdat de volgende dag de prik eraf was en ondrinkbaar...

(en je ziet zo hoe je met een paar regels code toch iets complex kunt maken...)

Bij het printen van oppervlakken die dunner zijn als 2x de wanddikte, krijg ik een soort 'pokdalig' oppervlak, is dat te voorkomen?
(infill al op 100% gezet, wanddikte = 0.8mm. Onder op foto is de bodemdikte 1.25mm (pokdalig), boven is 'ie 3mm (goed).

Ehhh.... Ik DENK dat ik enige tijd geleden hier heb gepost dat ik de oplossing had gevonden. Wacht... Ik zoek het op.... Hier! .

Als ik het zo zie moet jij iets verder terug dan 98.

Thanks,

Wel vreemd dat dikkere objecten er totaal geen last van hebben...
(misschien doordat die sneller afkoelen?)

Het komt doordat er tussen het vlak waar geprint wordt en het bed absoluut geen ruimte over is en het plastic ERGENS heenmoet.

In dit geval begint het dus met een bed wat enkele tientallen micron te hoog zit. Doordat je een stukje infill hebt die niet op 100% staat, is daar ruimte voor het extra plastic en wordt alles daarboven dus precies goed.

Ik zit nu met het probleem dat m'n bedleveling "onbetrouwbaar is".

1e poging: Na 1mm (4-5 uur printen!) is er een lus van de rol geschoten, waardoor het filament klem kwam en hij dus aan het printen was zonder dat er plastic uitkwam. Dan heb je een fancy filament-sensor maar dat werkt niet omdat ie daarna gebroken is....

Maar de onderkant hiervan was PERFECT.

Gisterenavond de derde poging gestart. Dan zie je gewoon dat ie te ver van het bed af zit, maar nadat ie "even" een andere hoek heeft gedaan en weer verder gaat met dat stukje... bed is perfect!

Ivm dit soort "onbetrouwbare bed levelling" heb ik ondertussen ingesteld dat iedere job een complete meshlevel doet. Kost een paar minuten extra maar op zo'n job van anderhalve dag... niet zo'n probleem.

De Ender 5S1 doet gelukkig autoleveling voor iedere print...

Ja, de mijne nu ook. Maar toch krijgt ie het voor mekaar om tijdens de eerste laag voldoende te verlopen dat het zichtbaar niet goed meer is.

De initieele hoogte moet wel ongeveer goed staan: autoleveling kan geen wonderen verrichten...

Ja, Die staat goed. Van deze drie mislukte pogingen was de eerste gewoon 100% over het hele oppervlakte hartstikke perfect!

De laatste heeft ie het voor mekaar gekregen om een stukje slecht te doen (te hoog geprint, bed moet omhoog t.o.v. de nozzle) dan weg te gaan naar een andere hoek, en tegen de tijd dat ie terugkwam was de hoogte gewoon prima! De hoogte verandert meer dan 0.1mm TIJDENS dat ie bezig is. Dat vind ik raar. Snap ik niet. Iemand anders?

Die printer maar even laten zitten. Op de andere printer heb ik zaterdag het hotend uit mekaar zitten halen, net zo lang zitten prutsen totdat ie bij kamertemperatuur weer in mekaar gezet kon worden, teflon pijpje vervangen en weer in mekaar gezet.

Test print: ging aardig.
Vandaag toch nog even de hoogte finetunen.... Ik ben nu uitgekomen op totaal 0.75mm lager... De boel ziet er nu perfect uit. Hmm. Mogelijk toch iets te goed vast op het bed... Ik ben bang dat ik weer glasscherven er af ga trekken. Wish me luck. Gelukt: Geen glas.

Ook mijn printer heeft auto-levelling. Maar de beste resultaten krijg ik nog steeds als ik met de eerste 3..4 lagen de z-afstand handmatig corrigeer.
Dus:
laag 1 : Z=2.2
Laag 2 : Z=2.1
Laag 3 : Z=2.0
Laag 4 en verder , Z=1.9
Nieuwe print begint weer met Z=2.2

Ik zoek nog een methode om dit te automatiseren.

Hoe doe je dat "handmatig"? Edit je de Gcode? Of zit je met de probe-calibration te spelen terwijl ie aan het printen is?

Op maandag 22 april 2024 17:25:03 schreef rew:
Hoe doe je dat "handmatig"? Edit je de Gcode? Of zit je met de probe-calibration te spelen terwijl ie aan het printen is?

Tijdens het printen bij de eerste 3...4 lagen er bij blijven en tijdens het printen (bij wisseling naar de volgende laag) de Z-offset aanpassen.
Ik kan nog niet vinden hoe dit met G-Code te doen.

De Z-offset is alleen bij de eerste laag interessant.
Bij volgende lagen wordt de parameter 'layer height' gebruikt en speelt de Z-offset niet.

[Bericht gewijzigd door Arco op maandag 22 april 2024 17:40:59 (10%)]

Op maandag 22 april 2024 17:40:16 schreef Arco:
De Z-offset is alleen bij de eerste laag interessant.
Bij volgende lagen wordt de parameter 'layer height' gebruikt en speelt de Z-offset niet.

Jawel hoor, als ik m op bijvoorbeeld 2.2 laat staan graaft hij zichzelf in na een laag of 5 en worden de lagen steeds ruwer. Je hoort de Nozzle dan ook over de laag schrapen. Haal ik er een keer of 4 , 0.1mm af word het super strak.

Dan staat de nozzletemperatuur te laag, of de laagdikte is extreem dun.
(ik kan hier de laagdikte op 0.25 tot 0.1mm zetten zonder probleem...

(alleen de Z-offset van de eerste laag luistert zeer nauw, daar heb ik een tijdje mee gekloot voordat het prima was...)
Ik heb nog nooit wat moeten bijstellen per laag; dat is ook geen doen...