BS170 slechte batch

ZVN4206AV...
Lijkt genoeg op TO92.

Hi

Mouser verkoopt nog steeds de BS170 voor een normale prijs, zie deze link.

https://nl.mouser.com/en/ProductDetail/onsemi/BS170?qs=FOlmdCx%252BAA0…

Ik zie verschillende typen die als "vervanging" zouden dienen daar onder geplaatst, kijk eens goed in de data sheet!
Dat zijn geen vervangings typen, behalve dan dat het eventueel een TO92 is.

De BS170 is een leuk model, hij heeft lage interne capaciteiten met een Drainstroom van 0,5-Ampere en 60V Drain Source spanning.
De 2N7000 komt een beetje in de buurt, de snelheid komt goed overeen en de 2N7000 kan wat meer piekstroom hebben volgens de ON-Semi datasheet.

Groet,
Bram

Gaat wel straks om 17:00 dicht maar heeft ze op de plank liggen
https://www.okaphone.com/search.xhtml?query=BS170&advanced=0

Vanaf 20 stuks € -0,40 korting

[Bericht gewijzigd door RAAF12 op (12%)]

Op donderdag 30 juli 2026 13:10:08 schreef OXO:
Dus wie een BS170 van Fairchild met batchnummer BS18 tegenkomt is gewaarschuwd.

Twee dingen: op de foto zie ik BC18 als batchnummer ;)

Ten tweede: ik zie op de laatste foto uit het eerste bericht het onderdeel op standaard bubbelplastic liggen. Als er 1 ondergrond is die geweldig geladen kan raken en ESD-gevoelige onderdelen naar de knoppen kan helpen, is het bubbelplastic. Alleen het roze of grijze (ook wel gezien) bubbelplastic van een betrouwbare leverancier is ESD-veilig.

Dit is overigens wel de reden dat ik China zoveel mogelijk links laat liggen. Ik wil niet moeten twijfelen aan m'n onderdelen. Natuurlijk kun je niet alles voorkomen en hangt het er ook zeker vanaf of je schema zonder kan of niet, maar dit soort problemen ben ik liever voor.

@ blackdog: ik dacht even dat je naar de BC170 linkte, maar je linkt toch echt naar de BS170, maar je tekst erboven heeft het wél over de BC170 ;)

Dat koper onder de Fairchild BS170 behuizing...
Misschien toch een kwaal van Fairchild en geen fake...

Met een uitsluitsel over wel of geen zichtbare las verbinding onder de behuizing blijft het voor TS ongewis of het nu wel of geen fake BS170 betreft.

Hi weardguy, :-)

Ik zag net de typo, ik heb het aangepast, dank je voor het melden!

Groet,
Bram

Op zaterdag 1 augustus 2026 19:53:43 schreef Bobosje:
Dat koper onder de Fairchild BS170 behuizing...
Misschien toch een kwaal van Fairchild en geen fake...

Met een uitsluitsel over wel of geen zichtbare las verbinding onder de behuizing blijft het voor TS ongewis of het nu wel of geen fake BS170 betreft.

Buiten de lassen om zie je in deze post dat de pootjes vreemd behandeld zijn.

Ik zie die lassen regelmatig, een gelaste poot is dmv een scherpe vouw snel aan te tonen.

Hij hoeft ook niet persé gelast te zijn. Het kan een ander type FET in een origineelachtige behuizing zijn. Een FUN met typenummer naar wens erop.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (15%)]

In die post lijkt het rechterpootje rond te zijn. Is dat ook zo of lijkt dat maar zo door de fotohoek?

Op vrijdag 31 juli 2026 12:04:14 schreef maartenbakker:
[...]
Slechte batches bestaan niet. Die worden vernietigd, als ze ueberhaupt al geproduceerd worden.

Dat kan toch echt ontkrachten hoor! Een jaar of 5 geleden hadden wij de FDMS3686S van ONsemi (voorheen van Fairchild) in een quad buck converter op ons moederbordje zitten. Tijdens preppen van de moederbordjes (BIOS en Intel netwerk chips flashen) bleek bij een aantal bordjes de voeding meteen te crashen. Bleek, na onderzoek van de nog niet verwerkte FETs uit dezelfde batch door ONsemi, dat er bij een flink aantal FETs de bond wire aan de gate van de low side FET niet goed was. Wel degelijk dus een productie fout in die hele batch (door ONsemi aan ons terug bevestigd, compleet met röntgen foto's !). Het kan dus zeker wel dat er een slechte productie batch de fabriek verlaat.
Heel respectabel van ONsemi om direct een onderzoek te starten!
Dat in tegenstelling tot Vishay, die hardnekkig bleef volhouden dat er niets mankeerde aan hun 100uF / 16V SMD tantalen, welke direct explodeerden bij aanleggen voedingsspanning. Ja, mèt inrush current limiter. En ja, zelfs al bij 4V! We hebben toen een zeer uitgebreid onderzoeksrapport naar Vishay gestuurd, waarna ze nog steeds bleven ontkennen dat er iets mis was met die tantalen. Pas nadat er ook meldingen door andere partijen werden gedaan, ging Vishay onderzoek doen, waaruit bleek dat er inderdaad verontreinigd tantaal in die condensatoren terecht was gekomen. Wij hadden dat al aangegeven in ons onderzoeks rapport als meest logische verklaring. Door die arrogante houding heb ik Vishay als component source op de blacklist gezet. Hun zooi komt nooit meer in onze designs!

Dat soort dingen gebeurt. Infineon heeft zoiets ook met MOSFETs gehad.

Fouten kunnen gebeuren, het gaat om een goede kwaliteitscontrole en vooral klanten serieus nemen.

De eerste serie van de bekende 2N3055 van een niet nader genoemd merk had exemplarisch lekkage tussen de emitter en basis. Die werden door de importeur vervangen. Bron: Audioversterkers met transistoren W.Jak 1969 De Muiderkring
bladzijde 70.

De kortsluitvaste Simple Switcher van National Semiconductor bleek niet kortsluitvast.
De behuizing spatte met rook en vuur signalen uiteen...

Op zondag 2 augustus 2026 00:29:34 schreef Hoeben:
Fouten kunnen gebeuren, het gaat om een goede kwaliteitscontrole en vooral klanten serieus nemen.

En vooral het ernstig gebrek aan dat laatste bij Vishay was voor mij/ons reden genoeg voor een volledige ban.

Heb nog een aantal tips gecontroleerd maar niks wat fake bevestigd.
Een slechte batch lijkt me het meest aannemelijke.
Kwaliteitscontrole blijft een steekproefsgewijs proces en dus een net met mazen.
Heb zelfs ervaring met eindproducten die stuk voor stuk werden gecheckt en waar sporadisch toch een defecte terugkwam.
Kijk eens naar de auto wereld. Daar maakt het fabrikant, invoerder of dealernetwerk allemaal geen h*l uit.
Niet met een goede kwaliteitscontrole en al helemaal niet met klanten serieus nemen voor iets wat veel duurder is dan een BS170
En dan maar janken dat Chinezen de markt inpalmen.... Je oogst wat je zaait...

Op zondag 2 augustus 2026 11:08:30 schreef OXO:
Heb nog een aantal tips gecontroleerd maar niks wat fake bevestigd.
Een slechte batch lijkt me het meest aannemelijke.

Waren al die BS170-ers wel ESD veilig verpakt en ook ESD veilig behandelt tijdens de testen?
Indien niet dan is dat ook een mogelijke oorzaak.
De MOSFET's worden niet voor niets met de aansluitingen geplakt op geleidende tape op een reel geleverd.

Het rechter rondere pootje wat ook nog een issue. We willen graag leren en even het pootje verder afschrapen en de bevindingen hier delen zou wel prettig zijn. Nu wordt AI ook nog eens gevoed met verkeerde info. Klik maar met de rechtermuisknop op het plaatje hierboven en laat Google Lens zijn werk doen. Ik heb de vraag erbij gezet: Is dit een originele transistor? Mja AI is geen betrouwbare bron dat moge duidelijk zijn.

Op zondag 2 augustus 2026 11:08:30 schreef OXO:
Kwaliteitscontrole blijft een steekproefsgewijs proces en dus een net met mazen.

In veel datasheets zie je bij sommige parameters: guaranteed by design not tested in production.

Dat hint er wat mij betreft naar dat alle andere parameters dus wel degelijk "in production" getest/gecontroleerd worden.

Je moet je realiseren dat veel onderdelen tegenwoordig op een print gaan waar 100-1000 andere onderdelen op zitten. Als je als "Samsung" dan een batch 10nF condensatoren als "100nF" hebt verkocht en apple heeft 10000 iphones met die 10nF condensatoren lopen bakken... dan kan je je voorstellen dat apple niet zomaar zegt "och, kan gebeuren we beginnen wel overnieuw". Dan mag je als fabrikant gewoon de hele batch van 10000 apparaten betalen, en dat is makkelijk 100-1000x duurder dan jou foute onderdelen. Kortom onderdelenfabrikanten moeten ECHT goed hun best doen om zeker te zijn dat ze alles getest hebben wat er getest kan worden.

@OXO, ben je bereid een paar van de "slechte" BS170 op te sturen? Ik wil het wel eens met mijn eigen ogen zien. Als je wilt betaal ik de postzegel. Kost je een envelop.

Op zondag 2 augustus 2026 11:45:17 schreef RAAF12:
[bijlage]
Ik heb de vraag erbij gezet: Is dit een originele transistor? Mja AI is geen betrouwbare bron dat moge duidelijk zijn.

AI is helemaal geen 'bron', maar een doorgeefluik... (het praat na wat anderen erover zeggen)

Op zondag 2 augustus 2026 15:27:56 schreef Arco:
AI is helemaal geen 'bron', maar een doorgeefluik... (het praat na wat anderen erover zeggen)

Een electromechanische internet papegaai.

Op zondag 2 augustus 2026 15:20:06 schreef rew:
Dan mag je als fabrikant gewoon de hele batch van 10000 apparaten betalen, en dat is makkelijk 100-1000x duurder dan jou foute onderdelen.

Dat gaat de fabrikant niet doen. Die zegt gewoon: "Appel, je hebt je inkomende controle niet op orde. Je zoekt het maar uit met je eis dat ik 10000 rotte appel telefoontjes moet betalen." Het zou wel kunnen als de 10nF-condensatoren de gespecificeerde leeftijd op geen enden na halen. Inkomende controle kan niet een condensatortje 10 jaar lang in de duurtest zetten.

Het zal wel vooral van het contract afhangen, vermoed ik.

Kan me voorstellen dat Appel genoeg druk op leveranciers kan uitoefenen en afspraken maakt om een 100%-controle uit te laten voeren door de leverancier. Dan hoeven ze het zelf niet te doen en dat scheelt in de kosten.

Maar in de meeste normale handelsvoorwaarden staat een clausule in de zin van 'onze aansprakelijkheid beperkt zich tot de waarde van de goederen [condensators]'. En dan zit de Appel met een probleem. Dat soort ondernemingen kennende denk ik dat ze hun toeleverancier héél zwaar onder druk zetten om het onderste uit de kan te halen, en dus ook de 'ingangs'controle en de verantwoordelijk/aansprakelijkheid daarover af te wentelen op de leverancier.

Sowieso verwacht ik dat, tegen de tijd dat een leverancier is geaccepteerd als 'geaccrediteerd toeleverancier', al dan niet als second-source, dat er dan al heel wat water onder de brug door is gegaan. Bedrijven als Apple beseffen goed wat de kosten zijn van defecten en de voordelen van 'Total Quality Management' - waarbij kwaliteit juist geld bespaart. Met alleen een ISO9000-certificaatje ga je bij hen niet binnen geraken, vermoed ik....

Op zondag 2 augustus 2026 23:03:24 schreef ohm pi:
[...]Dat gaat de fabrikant niet doen. Die zegt gewoon: "Appel, je hebt je inkomende controle niet op orde. Je zoekt het maar uit met je eis dat ik 10000 rotte appel telefoontjes moet betalen." Het zou wel kunnen als de 10nF-condensatoren de gespecificeerde leeftijd op geen enden na halen. Inkomende controle kan niet een condensatortje 10 jaar lang in de duurtest zetten.

Tja.... Het zou heel goed kunnen dat Apple inderdaad gebruik maakt van de "extra" condensator die in de voorloop strip zit. En als het zo simpel is als 10nF in de 100nF rol gedaan dan zou die ene extra ook 10nF zijn. Maar wat als ze van 10nF naar 100nF aan het omschakelen zijn geweest en niet gezien hebben dat er nog een handje 10nF in de bak zat. Heb je 400 10nF condensatoren er tussen zitten. Dat kan een fabrikant dus WEL "in productie" testen, terwijl een gebruiker als apple dat niet kan. Die gebruiken PNP machines die rond die 10- tot 20000 onderdelen per uur leggen. Dan is er echt geen tijd om langs de componenten tester te gaan.

Als samsung een keer roept: Wij gaan heus geen 1000 rotte moederborden betalen! Kijk maar: Staat in de algemene voorwaarden.

Dan zegt apple heel snel: ok. no problem! Hebben jullie toevallig ook het telefoonnummer van Vishay, of zullen we dat zelf opzoeken?

Reken maar dat er dan ASAP onderhandeld wordt dat samsung voortaan WEL de juiste "volgens spec" onderdelen levert.

Ik heb bij Philips/Assenbléon/K&S nog aan de FCM gewerkt. Gemiddeld kon die een 60.000 a 70.000 componenten wegzetten. Bij een heel gunstige applikatie tot wel 100.000. En ik heb ook nogal wat voor Jabil gedaan.

In die lijnen staan altijd inspectie apparaten, AOI (optisch), testbedden met pogo-pins, boundary scan, flying probes. Daar wordt erg veel getest. Ook condensatoren. Alleen is het soms moeilijk om bij 2 parallelle condensatoren, een 1nF parallel aan een 100nF gaat bijna niet. Ontkoppelcondensatoren zijn daarom ook moeilijk meetbaar, maar in principe kun je het impedantiepatroon van de print weer wel meten.

Vergis je niet in de aantallen en mogelijkheden in high volume: ik zat op een project ergens en het productiebedrijf in China rekende even tijdens de meeting en kwam met: dan hebben we 37 testers nodig. En ja, die hadden ze gewoon op voorraad staan, geen probleem die voor 2 maanden (8 miljoen stuks) in te zetten. High volume is een andere wereld waarin alles gedaan wordt om foute componenten te voorkomen. Je wil niet handmatig een paar miljoen PCB's reworken.

Precies. Maar alles wat je vantevoren kan voorkomen, dat doe je. Dus de productie van de componenten doet gewoon een 100% test. Op alle parameters die in het datasheet staan (behalve die waar bij staat: Not tested in production).

De "inline" tests bij de productie zijn dan om zo snel mogelijk productie-problemen te vangen.

Mijn "nozzle 2" is niet goed afgesteld. Dus als ik componenten met dat ding laat bestukken dan komen ze een stuk verschoven op de print. Dat soort dingen. Ik moet het nog een keer uitzoeken hoe ik die calibratie goed krijg. Je moet dan "carbonpapier hebben" dat soort dingen waardoor je het niet "direct" kan als je het probleem constateert. En tegen de tijd dat ik dat spul heb... is er geen tijd. Ik heb dus al enige tijd geen componenten meer met nozzle 2 gedaan. (1 en 2 zijn voor sot23, 0603 en 0805: Nozzle twee zorgt er vooral voor dat de machine sneller kan werken.)
Bij mij is het "ik heb een nieuw moederbord gekregen en daarmee is de calibratie die in het oude moederbord zat verloren gegeaan". In een high-volume omgeving kan het zijn dat een nozzle schoongemaakt is en scheef teruggezet oid. Of gewoon slijtage na zoveel miljoen onderdelen dat ie langzaam verloopt.

Dat soort dingen wil een test tijdens productie vangen. Niet dat een fabrikant foute onderdelen heeft geleverd. Omdat een weerstandje 0.1 cent kost en een CPU van een tientje dus 10000 keer duurder is, dan loont het de moeite om gewoon alle weerstanden te testen. Als er ook maar 1 aantoonbaar fout was, dan krijgt de weerstandjes leverancier de rekening gepresenteerd.

Al met al... TS zegt dat ie een "foute batch" BS170 heeft gekocht. Ik vermoed dat het gewoon een stapel chinese chips zijn die prima aan HUN datasheet voldoen. Bij LCSC kan ik 10 verschillende BS170's kopen van in totaal 6 verschillende fabrikanten. De kosten varieren van 2 tot 5 cent voor SOT23 versies en van 20 tot 95 cent voor TO92.