Highspeed detectie systeem ontwerpen.

@Arnoldus,

Heb je daar ook resultaten van? Vogels zitten doorgaans wat verder van de camera en lens waardoor ook meer tijd beschikbaar is tov de verplaatsing. Kleine insecten zoals bijen, zweefvliegen en dergelijke die in een opname kader van 40x60 mm komen en vliegen tegen een snelheid van 10m/sec gaan zeer snel door het focuspunt.

Ondertussen heb ik de eerste voorbereidingen gedaan voor IR laser te gebruiken als bron. Ik vermoed dat er heel veel kans bestaat dat dit daadwerkelijk gaat werken. Ik heb 2 lasers van 850nm en 25mW met focuseerbare optiek zodat ze perfect kunnen afgesteld worden. Een BPW34 werkt dan als opneemelement. Die heeft zijn max spectrum rond de 900nm dus dat zou prima zijn. Voor het uitlijnen van lens en laser zou ik daarbij nogeens mijn 2 groene lasers bijschakelen. Die kan ik prima uitlichten op het focuspunt en zijn visueel goed te zien. De IR laser uitlijnen op het zelfde punt gaat ook met mijn IR lasers detectie kaart. In de lens waar de BPW34 zit zie ik visueel de groene laserpunten. De IR lasers kan ik visueel daar niet zien maar gezien ze samenvallen met de groene maakt dit niets uit.

Ik ga nu eerst wat mechanische stukken draaien voor op mijn 200mm macrolens te plaatsen waar de BPW34 detector inzit. Indien nodig zou ik daar zelfs een doorlaatfilter enkel voor het IR gebied kunnen opaansluiten. Ik zou ook een opamp voorzien om bij de BPW34 te plaatsen zodat ik het triplevel kan instellen en ook de gevoeligheid afstellen.

Maar voor heel kleine insecten die heel weinig oppervlakte hebben denk ik niet dat zo een detectie systeem voeldoende gevoeligheid zal hebben. We zullen zien wat de testresultaten bieden.

@jan lietaer
Nee, zo eenvoudig zal het wel niet zijn. Misschien moet de 2 laserstralen met twee verschillende HF frequenties gemoduleerd worden en enkel de verschilfrequentie worden gedetecteerd. Mijn one-pixel-camera oplossing was totaal niet tijdskritisch daar de reactiesnelheid slechts een paar tienden van een seconde hoefde te zijn ...
Scherpstelling gebeurde gewoon met de lens en de gevoeligheid met het diafragma. Ik denk dat het eveneens met een normale compactcamera zou lukken indien de fotodiode als bewegingsdetector op een vooraf bepaalde plaats van het LCD schermpje zou worden geplaatst.

@fotoopa

De foto resultaten waren niet spectaculair hoor. Ik gebruikte het systeem meestal om een auditief signaal te genereren wanneer er 'iets gebeurde'. De PIC 12F675 was zo geprogrammeerd dat hij om de 15 minuten - de Nikon D50 timeout - sowieso een remote pulstrein genereerde met als resultaat een ongewenste foto. Indien er beweging werd vastgesteld = verandering van lichtinval op de fotodiode in de optische detectiezone, werd een remotesignaal voor de NIKON D50 gegenereerd. Bij gelegenheid kan ik wel eens een paar foto's posten van de opstelling. Momenteel zit ik echter met een defect moederbord op mijn Medion MD8083, en is het nu een beetje behelpen met een laptop. m.a.w. er zijn andere prioriteiten.

Arnoldus

Die IR lasers zijn wel zichtbaar voor digitale camera's, dus die kun je altijd gebruiken als hulpje bij het uitlijnen van het geheel.

Ik denk ook dat je het beste een soort modulatie kunt toepassen om de 2 lasers te kunnen onderscheiden. Gelijke frequentie met een faseverschuiving, of verschillende frequenties waarbij je de beat frequentie detecteert zouden bruikbaar kunnen zijn.

@SparkyGSX
Raakt het IR licht door de dikke lens???
jan

Kan je niet beide lasers om beurten aansturen?

Met een paar 100Khz kan je dan om beurten kijken of er een reflectie van betreffende laser is. Zoja (zijn ze er allebei) kan je lasers uitzetten en schieten.

@Jan lietaer: ik denk het wel, mits er geen IR filter meer voor zit natuurlijk. Sommige goedkope camera's hebben een filter, vaak op een van de lezen gedampt, om IR licht tegen te houden. Een lens van een spiegelreflexcamera zou het, voor zover ik weet, zonder problemen door moeten laten.

Ik bedenk net dat ik nog een mooie spiegelreflexcamera heb liggen, omdat de autofocus stuk was. Zo'n project lijkt me dan ook wel gaaf om te doen.

@SparkyGSX

eigenlijk is dit makkelijk te testen : ik ga vanavond eens proberen of ik het signaal uit de tv afstand bediening kan fotograferen.

jan
ps of zou dit signaal te klein zijn???

Nee, dat moet je gemakkelijk kunnen zien.

EDIT: met een digitale camera natuurlijk, ik denk niet dat je het op film kunt zien, tenzij je de laser recht in de lens schijnt.

[Bericht gewijzigd door SparkyGSX op donderdag 11 september 2008 14:34:49 (62%)]

IR komt normaal gezien perfect door de lens, het is het filter dat direct voor de sensor zit die het moet tegenhouden. Juist voor bepaalde camera's die meer IR moeten hebben passen ze die filter aan. Er zijn er zelfs die deze filter verwijderen. Maar een IR afstandsbediening ga je mits voldoende lange belichting wel zien.

Omdat ik een afzonderlijke lens wil gebruiken voor de detector zou het IR licht ongehinderd moeten doorkomen. Het meetsysteem voor detectie en infocus detectie berust bij mijn systeem op de positie van de beide lasers. Omdat die schuin opgesteld staan komen beide spots slechts op 1 punt op elkaar en in het midden van het beeld. Alle andere focusafstanden resulteren in 2 spots ipv 1 spot en schuiven uit elkaar en uit het midden. Ik zou op deze manier moeten kunnen vastleggen of ik wel degelijk in focus ben zonder al dat gedoe met verschillende frequentie's enz. De lens projecteert een beeld in een vlak van ongeveer 24x16mm. Mijn BPW34 heeft een veel kleinere oppervlakte en ik zou ervoor nog een plaatje monteren met een aangepast gaatje van rond de 2 mm. Met die 2 mm zou ik voldoende sigaalverschil moeten kunnen zien tussen IR en geen IR licht. Als ik niet in focus sta gaan die beide punten verder uit het midden komen te liggen en niet meer passen in het centraal gaatje van 2mm die voor de BPW34 staat. Zo ga ik een testopstelling maken om te zien of het werkt.

Omdat er ook algemeen licht binnenkomt hoop ik door het IR gebied onderscheid te kunnen maken tussen normaal licht en IR licht. Daarom kan het nog nodig zijn een IR doorlaatfilter te zetten voor het plaatje en de BPW34. Om de gevoeligheid precies te kunnen afstellen zou ik zeker een opamp voorzien. Deze volledige detector kan ik monteren in een lichtdichte unit die past op de standaard Nikon lensfitting. Zo kan ik dan deze detector op gelijk welke lens monteren. Ik zou de 200mm macro lens gebruiken op de camera en de 105mm macro lens op de IR onvanger.

Als dat lukt komen weer een zee van mogelijkheden vrij bij deze soort opnames. Het blijft highspeed, detectie moet binnen 100 à 200 us vallen zodat de max opname vertraging van de camera minder dan 6 msec is.

Op de plaats van de BPW34 en het plaatje zou ik ook de mogelijkheid voorzien om een matglas te monteren. Daardoor kan ik dan visueel de projectie zien en de lens afregelen. Vandaar dat hiervoor nogeens 2 groene krachtige lasers bijkomen die op het zelfde punt als de IR lasers samenvallen. Afregeling zou op deze manier haalbaar moeten zijn. Matglas zou dus ook op de Nikon lensfitting gemaakt worden. Daarvoor gebruik ik de onderdelen van een set tussenringen omdat die Nikon fittingen daarop zitten en die zij nog betaalbaar. ( ik heb vroeger reeds 1 ring gebruikt van de 3).

ps: Ik werk momenteel vanuit mijn vakantie lokatie en heb niet altijd de mogelijkheid op een hotspot verbinding. Maar morgen ben ik erweer vanaf mijn gewone locatie.

@fotoopa

ik heb ik het juist dat de opstelling die je in gedachten hebt eigenlijk de kruising is van 3 assen nl:

- 2 laser assen
- 1 "optische as" die door de detectie lens en sensor loopt

Indien het beestje in de kruising van deze 3 assen zit, is het raak.

Is dit niet 1 te veel, nl het beestje kan toch bepaald worden op de kruising van 2 assen?
Indien dit zo is, kun je dan de opstelling niet eenvoudiger maken door 1 laser te gebruiken in combinatie met de "optische as"?

jan

Zoals beloofd hier enkele recente foto's van het prototype van mijn versie van een "1 pixel camera" anno 2006.

Update 24092008
Een paar foto's bijgevoegd van een alternatieve versie (anno 2006) met een enkelvoudige lens (20 cm brandpunt of +5 dioptrie) gemonteerd in een "koudwater pijp" van 50 mm.

Arnoldus

[Bericht gewijzigd door Arnoldus op woensdag 24 september 2008 21:26:36 (33%)]

Tja, wiskundig gezien heb je natuurlijk gelijk, maar met 3 assen is het geheel waarschijnlijk wel nauwkeuriger. Met 1 laser zou deze (bijna) haaks op de detectie-as moeten staan, waardoor er minder licht gereflecteerd wordt. Ik vindt het wel een goed idee om 2 lasers te gebruiken.

en inderdaad, het IR licht uit een afstandsbediening van een tv toestel is fotografeerbaar. Het is zichtbaar als een blauw/purperen vlekje

jan

ps ik zou toch eens een IR filter moeten kopen.

Op 11 september 2008 21:48:44 schreef Arnoldus:
Zoals beloofd hier enkele recente foto's van het prototype van mijn versie van een "1 pixel camera" anno 2006.
Arnoldus

Bedankt voor de mooie beelden. Ja deze opstelling komt hoofdzakelijk overeen met wat ik bedoelde. Het enige verschil is dat je met een IR led werkte om via reflectie de detectie te verzorgen. Maar de basiswerking komt overeen. Omdat ik absolut een focus detietie moet hebben heb ik de keus met de 2 lasers gedaan. Hierdoor is 1ste het IR licht sterk gebundeld waardoor heel sterk in het projectiepunt bekomen wordt en 2de wordt die punt projectie mooi in de sensorzone weergegeven. Precies daarvan wil ik gebruik maken opdat de detector naast de aanwezigheid van een object ook kan aangeven dat het in focus is. Ik kan immers niet meer gaan focussen met de camera omdat een vliegend insect zoveel sneller gaat dat dit niet in 6 msec kan gedaan worden inclusief de volledige fotoopname. Zodra ik nu een detectie heb stuur ik de magneet van de externe shutter en 6 msec later de flitsers De flitsduur is ongeveer 150 usec. Deze heel korte duur is nodig opdat ook de vleugels van de insecten voldoende bevroren zijn in de tijd.

@jan lietaer,

Ja dat klopt, maar de optische as is louter de detectie terwijl de beide andere laserassen de meetpunten projecteren. Ik heb bijgevolg beiden laserassen nodig anders heb ik geen voldoende informatie over het focuspunt. Op de ingestelde macro opname is de dieptescherpte heel weinig. je mag rekenen op enkele mm voor en achter het focuspunt.

Ondertussen zijn de eerste stukken aangemaakt voor de test opstelling voor het nieuwe focus systeem zoals in deze topic beschreven. Een foto van het geheel is hier te zien:

De electronica is gemonteerd op een standaard Fmount van Nikon zodat hij op alle lenzen past zonder iets te moeten wijzigen aan de lens zelf. Er zit nu een gaatjesprint in van 50mm diameter waar de BPW34 ingemonteerd zit om de eerste metingen te doen. Ik heb zopas de reflextie signalen gemeten en mijn digitale multimeter toont heel mooi de verschilwaarde aan tussen signaal in focus en geen signaal. Ook op zwarte achtergrond van de laser geeft hij nog voldoende signaal. Ik heb testen gedaan tot op 5 m afstand en hoewel het signaal natuurlijk zwakker is denk ik toch van ruim voldoende signaal te hebben voor een goede aansturing. Trouwens ik heb nu de metingen gedaan met slechts 1 groene laser en voor deze golflengte is de ontvanger zeker niet optimaal gezien zijn piek rond de 850 nm ligt. Later ga ik de 850 nm 25 mW IR lasers gebruiken en veronderstel nog veel meer signaal te bekomen. Bij de 850 nm lasers kan ik gebruik maken van een standaard IR filter die ik vooraan de lens kan inschroeven waardoor al het zichtbaar licht afgeblockt wordt.

Het ziet er veel belovend uit. Ik ga nu verder de interface bijwerken en de drager afwerken om alles te monteren.

@fotoopa : dient een IR filter niet juist om het IR licht tegen te houden en het zichtbare licht door te laten???

jan

ps in dit geval , moet de IR filter dan niet tussen camera en sensor komen??

edit : hoe schakel je de contactjes tussen body en lens door????

[Bericht gewijzigd door jan lietaer op woensdag 17 september 2008 09:34:24 (15%)]

Op 17 september 2008 09:33:33 schreef jan lietaer:
@fotoopa : dient een IR filter niet juist om het IR licht tegen te houden en het zichtbare licht door te laten???

Ja idd maar ik bedoelde eigenlijk een IR doorlaatfilter zoals ze gebruiken voor zwart-wit opnames zoals:
Hoya R72 IR filter
Hoya RM90 IR filter
Deze filters laten het IR gebied door en blokkeren het grootste gedeelte van het gewoon licht. Volgens het nummer van de filter ligt die onderdrukking iets hoger of lager. Maar die doorlaatfilters zijn dus standaard te verkrijgen. Wel zijn ze nogal duur, de meesten liggen rond de 70 tot 100 euro. Maar zo een filter kun je ook gebruiken voor je speciale effecten opnames.

De kontakten van de lens heb ik niet nodig. Deze lens is enkel het lichtmeet systeem, niet de cameralens. Deze unit komt dus bovenop mijn camera enkel voor de detectie. hij werkt dan als een soort geweer, de laserstralen worden afgeschoten ( gepulst) en de lens met ingebouwde detector geeft mij de nodige informatie die dan naar de FPGA verder gaat voor de normale verwerking.

Ik ga de lasers terug pulsen met ongeveer 16usec on/off. Hierdoor krijg ik pulsjes die boverop het level komen te staan als er ook nog gewoon licht doorkomt. Die pulsjes van de detector gaan dan synchroon naar de FPGA zodat enkel meetwaarden worden gesampeld die synchroon zijn met het laserlicht. Dit verhoogt de betrouwbaarheid sterk van het meetsysteem.

Ik ben nu nog aan het uitzoeken hoe ik best een opamp of comparator systeem moet bouwen. Dit moet ongevoelig zijn voor de offsetspanning onder invloed van gewoon licht en mooi de pieken van het gepulst licht doorgeven. Ikzelf ben niet zozeer bedreven in die analoge schakelingen maar toch zal ik wat testopstellingen moeten maken om de optimale oplossing te vinden.

Als er mij iemand een tip kan geven , dan graag!

De signaaltjes van de BPW34 zijn vrij kleine, de laserpulsen zullen rond de 16 usec breedte zijn en het moet ook kunnen werken als er een zeer grote trage offsetspanning die ontstaat door het omgevingslicht. Die offsetspanning heeft wel een veel lagere variatie tov de 16 usec pulsen van het laserlicht.

1 tip : probeer geen opamp schakelingen te maken zonder symmetrische voeding, bij mij lukt dit nooit.

jan

ps en daar het draagbaar moet zijn, betekend dit extra batterijen ....

nu ik er aan denk, misschien kan je een audio versterker schakeling aanpassen? Deze versterken ook enkel de ac component en zijn makkelijk te vinden
jan

Ipv licht kun je misschien een VHF signaal toepassen. Is ultra snel en kan reflecteren. Dit is makkelijker te moduleren dan een laser.
Een ander idee is een dmv een PIR?

Op 17 september 2008 11:10:23 schreef RES:
Ipv licht kun je misschien een VHF signaal toepassen. Is ultra snel en kan reflecteren. Dit is makkelijker te moduleren dan een laser.
Een ander idee is een dmv een PIR?

De huidige metingen tonen wel aan dat het perfect gaat werken met laserlicht. Vergeet niet dat ik het focuspunt moet kunnen opmeten op ongeveer 2mm nauwkeurig tov 600mm afstand en dit binnen een tijdsspanne van 32 usec. Nu krijg ik reeds over een gewone weerstand van 100K een spanningssprong van 150mV tussen signaal en geen signaal en dit bij een flanksteilheid van rond de 1us. Ik gebruik voor de meting enkel de BPW34 en 1 weerstand. Dit kost mij 30 cent! De groene lasers geven het meeste signaal maar zijn ook wat hoger in vermogen. Die beide lasers heb ik reeds en worden nu al door de FPGA gestuurd.

Ik moet dus enkel nog het BPW34 signaal wat versterken omdat vroeger een bc546 gestuurd werd als de straal direct op de BPW34 kwam te staan. Nu is het level wat lager, dus eerst een kleine comparator die op 5V voeding moet werken moet er tussen.

Update1:
Ik heb ook getest wat het resultaat is als het object volledig zwart is waar de laser opvalt. Immers niet alle beestjes zijn puur wit, eerder zeldzaam zelfs, maar ook op echt poreus zwarte mouse krijg ik nog een behoorlijke spanningssprong uit de BPW34. Als ik het meetsysteem 2 mm achteruit of vooruit verplaats mag er geen detectiesignaal meer uitkomen omdat de afstand niet meer infocus is. Dit wordt gegenereerd door de schuine opstelling van beide lasers waardoor de projectie punten via de lens op de sensor verschuiven waardoor het signaal wegvalt. Hoe schuiner de lasers opgesteld staan hoe sneller de uitfocusregeling begint te werken maar hoe moeilijker het wordt om een triggersignaal te verkrijgen.

Update2:

Eigenlijk is het signaal die komt van de BPW34 te vergelijken met een video signaal waarvan je het zwart niveau moet instellen. Ik ga eens een schakeling testen met een sample en hold circuit. gedurende de 16 usec dat de lasers afliggen kan ik het uitgangssignaal overnemen in de sample en hold circuit en dit als referentie level gebruiken tov van de volgende 16 usec laser actief signaal. Zo zou varierend licht level geen rol mogen spelen in de comparator die daarop volgt omdat ik steeds bij iedere sample ook het "zwart level" ga opnemen. Zolang het laser signaal dan boven de omgeving ligt zou ik perfecte detectie moeten bekomen. Ik denk eerst een spanningvolger te gebruiken om het detectiesignaal van de BPW34 niet te veel te belasten. Daarna kan ik via een gewone analoge switch wel een sample en hold circuit bouwen. Trouwens ik ga eens in mijn oude doos kijken, ik heb waarschijndelijk nog echte sample en hold IC's liggen.

Hé als ik dit zo zie zou dat toch al een mooi projectje zijn voor de huidige studenten, Zelfs een volledig profielwerkstuk moet gaan.

[Bericht gewijzigd door fotoopa op woensdag 17 september 2008 12:25:16 (23%)]

Ik weet neit in hoeverre je er iets aan hebt.

Ik heb een tijd geleden (+/-2jaar) een filmpje op youtube gezien over hologrammen.

Dit werkte d.m.v. waterdamp naar beneden te laten vallen uit een vierkante bak.

Ik weet helaas het exacte systeem niet meer. Het werkte met 2lasers onder een ipc hoek van 90graden. een derde laser en een 'meet ding'

de twee lasers scannen het 3D vlak af en zodra ze allebij op een water deelte botsen word dat opgevangen en de 3e laser zal dan dat water deelte oplichten. (Die andere lasers waren onzichtbaar voor het oog).

Hierdoor konden ze real-time afbeeldingen laten zien in een 3D vlak.

Ik weet niet of zo iets een moglijkheid kan zijn? Maar dan ipc ipv een derde laser de camera gebruiken om een foto te maken?

Ik kan het filmpje helaas niet meer vinden en ik heb wel ooit geweten wat voor sensor ze gebruikte... Maar meer dan deze informatie kan ik je helaas niet geven

@NaaDje,
Je informatie is idd veel te vaag om bruikbaar te zijn. Maar het systeem zelf hoe ik het ga maken ligt toch al vast, daar gaat het niet meer om. Enkel wat detail over de uitwerking van de electronica moet nog wat bijgesteld worden.

Ondertussen heb ik weer wat metingen gedaan. De sensor (BPW34) geeft een signaal af in functie van de totale hoeveelheid licht die erop valt. Is de omgeving vrij donker dan is het gemeten signaal heel laag, ergens rond de 0.05V Is het omgevingslicht heel hoog zoals de blauwe hemel bij daglicht dan is die spanning heel hoog, meerdere volts zelfs. Maar zolang de laser hierboven kan, en dat is nog het geval met volle zon op een object, dan neemt de uitgangsspanning nogsteeds toe bij het uitsturen van de laser. Het is bijgevolg van het hoogste belang de verschilwaarde tussen omgeving en omgeving + laser altijd direct na elkaar te meten. De verandering van het omgevings licht gaat trouwens altijd vrij laagzaam tov de sample periode van 16 usec.

Hoewel ik met een sample en hold schakeling zou kunnen werken denk ik nu toch om een snelle AD convertor te gebruiken. De convertietijd moet lager liggen dan mijn scantijd die 16 us is. Als ik bijgevolg een AD convertor gebruik die de job in 10us kan doen moet het best lukken. Absolute nauwkeurigheid is hier niet van toepassing, het gaat om het verschil tussen omgevingslicht meten met en zonder de laser component. Is het verschil voldoende hoog dan kan ik spreken van een object dat in focus is en mag de camera gestuurd worden.

Ik ga die AD waarde digitaal verwerken zo kan ik nog rekening houden met bepaalde grenswaarden waarbij eventueel lichte begrenzingen voorkomen.

Ik heb de simulatie gedaan door sterk kunstlicht op een object te plaatsen en dan met de laser te meten of ik nog uitgangsverschil zie op de sensor. En dat lukt perfect.

Waarschijndelijk ga ik een AD gebruiken op SPI en bij hoge snelheid uitlezen. Zo bespaar ik nogal wat lijnen en de data uitlezen in enkele us is normaal geen probleem met mijn FPGA. Ik had eventueel een AVR controller willen gebruiken voor de AD convertie maar voorlopig zie ik dat ze allemaal te traag zijn ( mag max 10us convertie tijd hebben eventuuel met gereduceerde nauwkeurigheid tot 8 bits). Alternatief is een specifieke AD chip met SPI.

Update:

Ik zie net dat een ATmega168 met beperkte resolutie nipt zou voldoende snel zijn. Ik heb deze controllers reeds liggen. Desnoods kan ik de scancyclus iets verlengen tot 20 us. Met 1 output lijntje naar de FPGA zou dit voldoende zijn. Ik denk van eens deze routines te schrijven en het geheel te testen. AVR laten draaien op 20 MHz zou voldoende snel moeten gaan inclusief de kleine berekening en het sturen. De DIL 28 pins versie past nog net op mijn printje in de lens.

Maak gewoon een zelfuitmiddelende schakeling.

signaal van fotodiode naar een integrator.
het geintegreerde signaal en het ogenblikkelijk signaal bied je aan op een comparator met regelbare hysterese.
de boel wordt nu onafhankelijk van het omgevingslicht.
die integrator mag bijvoorbeeld integreren binnen de 10 milliseconden. alles wat dus sneller gebeurt dan 10 milliseconden met voldoende grote amplitude ( ingesteld door hystereselevel ) zal triggeren

Op 17 september 2008 20:41:09 schreef free_electron:
Maak gewoon een zelfuitmiddelende schakeling.....

Hoewel dit mooi is en begrijpelijk is het niet digitaal en heb ik geen verstand om zo een schema te maken. Je weet moeilijk vooraf de juiste tijdsconstanten. ( Wat een hekel heb ik aan analoog )

Ik ben ook weer bang dat die analoge componenten weer zo vast zitten in de schakeling dat van zodra je iets wil wijzigen je weer moet gaan solderen ipv de software wat aan te passen. Ik zie dat een ATtiny26 1.76 euro kost, en alles kan sturen, ook het synchroniseren tussen de lasers enz.

Update 18 sep 2008

Ik heb ondertussen de AVR controller ATmega168 geprogrammeerd als ADC voor de BPW34 te meten. Hij genereerd ook het stuursignaal voor de lasers aan te sturen. Ik gebruik 8 bit resolutie en in deze mode kan ik alle berekeningen doen binnen de vooropgestelde 16us on 16us off van de lasers. Sneller mag ik de lasers niet aansturen anders willen ze niet meer werken. Door de beide gemeten waarden van elkaar af te trekken bekom ik mijn meetwaarde die omgezet wordt in een digitaal stuursignaal voor de FPGA. Ik heb in totaal 3 digitale signalen nodig op de AVR, een start signaal van de FPGA, een retour signaal voor de camera ready en een stuursignaal voor de lasers.

Met mij ST600 kit heb ik zonder iets te moeten solderen alles kunnen testen. Op de LA heb ik de uitgangswaarden gemeten van de ADC convertie via 8 bits op de PORTB. Met de ST600 kunnen er 2 analoge signalen via de menu interactief ingesteld worden die ik naar de ADC en de AREF van de AVR verbonden heb. Alles is geschreven in assembler en werkt uitstekend! De AVR is dus voldoende snel voor deze toepassing. De resultaten van de ADC waarde zijn zeer stabiel.

[Bericht gewijzigd door fotoopa op donderdag 18 september 2008 21:18:27 (47%)]