Gelijkrichten 230V, stroom voor en na condensator.

Een primaire elco van 40000 uF is ook niet realistisch, dat gaat idd niet lukken in het echt. Ik heb ooit een apparaat gerepareerd waar 4 heel dikke elco's in parallel in zaten. Ik weet niet meer hoeveel, anders dat het elco's van iets van 80 euro per stuk waren, en formaat jampot. Dat was veel minder dan 40000 uF en het ding had een inschakelvertraging. De inrush stroom was zo hoog dat ik daar nog een tweede voor moest plaatsen. (was ook nog 3 fasen)

Realistisch zou een 470 uF zijn.

Je meet in de eerste 100 msec ook de oplaadstroom van de condensator.
Je ziet ook dat in de eerste halve periode 1,8kA loopt.
Je moet je meting pas starten als je elco opgeladen is.
'Time to start saving data:' moet je niet leeg laten, maar bijvoorbeeld 100m geven. Bij 'Stop time:' vul je 200m in. Dan zie je de meting tussen 100 en 200 msec. Dan zie je een correctere waarde.

Als ik na gelijkrichten dus 1A verbruik, moet dat voor de gelijkrichter toch 1.41A RMS zijn?

Dat is onjuist. Daar heeft FET mij op gewezen. Zie zijn post daarover.
Het grootste deel van de sinus loopt er geen stroom en op een klein stukje van de topwaarde loopt een grote stroom.

En als ik het goed begrijp is dit de stroom welke ook nodig zou zijn om in een geleider dezelfde warmte te ontwikkelen als met gelijkstroom.

Helemaal correct!
In een halve periode van 10 milliseconde wil je 10 millicoulomb transporteren. Dat kan bij gelijkspanning gedurende de gehele periode. Dan loopt er gedurende de gehele periode een stroom van 1A. Dat is ook de effectieve stroom.
Pak je een tiende van die periode, dan loopt er gedurende 1 milliseconde 10A en de overige 9 milliseconde 0A. De effectieve stroom wordt dan 102A (de stroom is 10x zo hoog) / 10 (één tiende van de tijd loopt er een stroom). De effectieve stroom Ieff is hier 10A.
In jouw situatie met een sinusvormige ingangsspanning is alles complexer, maar daar kan je mooi LTspice voor gebruiken, of net zoals FET alles uittekenen met potlood, lineaal en grafiekenpapier en alles uitrekenen met rekenlat.

Met andere woorden, ik zou dit dus nooit op een normale groepenkast kunnen aansluiten? De automaat gaat dit niet lang volhouden.

FET heeft uitgerekend dat de effectieve stroom in deze schakeling ruwweg 4A is. Een groepenkast kan dat wel hebben. In werkelijkheid heb je te maken met weerstanden, zelfinducties en andere onvolmaaktheden in je electrische installatie en installatie van het energiebedrijf die je niet hebt meegenomen in je LTspice-simulatie. Daardoor zal de effectieve stroom lager komen te liggen dan je in je simulatie vindt.

Een primaire elco van 40000 uF is ook niet realistisch,

Dit soort waardes is prima om te kijken wat er theoretisch gebeurt, maar het is inderdaad geen praktische waarde. Wil je echt je schakeling op het lichtnet aansluiten, zoek dan eerst uit welke condensator je echt wilt gebruiken. Zo'n condensator laat niet alleen stoppen springen maar slaat ook een krater in je portemonee (is niet gratis).

Wat me trouwens ook opvalt is dat na het plaatsen van de serieweerstand die pieken van heftig naar minder heftig gaan, snap ik ook niet.

De weerstand beperkt de maximale stroom en om dezelfde gemiddelde stroom te krijgen moet de tijd dat de stroom loopt groter zijn. De effectieve waarde wordt daardoor lager.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (77%)]

De bufferelco is afhankelijk van de stroom en de gewenste spanningsrimpel. Omdat er 230V word gelijkgericht naar ca 320V is een lage spanningsrimpel niet zo belangrijk. Een elco voor 400V is groot en duur en wil men die ook zo klein mogelijk houden.
De stroom aan de 230V kant is bij een smps al een stuk lager dan de uitgang en dat geeft ook een kleinere elco.

De netimpedantie voor de groepenkast is meestal zo 0,1 ohm, maar na de groepenkast is dat al vaak 0,5 / 1 ohm.

maar dan nog zit ik boven de 300A RMS

R = U/I = 230 / 300 = 0,76Ω

Op zich een realistische waarde voor de weerstand en dus ook voor de stroom.
Zo zie je maar dat een low ESR elco niet alleen maar positief is.

Met andere woorden, ik zou dit dus nooit op een normale groepenkast kunnen aansluiten?

Bij ons op het werk zitten we direct achter de wijktrafo, daar zit alleen een muur tussen. Als je dat zo in de sim zou zetten dan kom je op ca 18kA uit op 230V
En toch kunnen we op het kantoor gewoon alles normaal aanzetten en gaan er geen zekeringen kapot. Een zekering vind een eenmalige piekje van 300A dan ook geen enkel probleem.

[Bericht gewijzigd door benleentje op (24%)]

Een zekering vind een eenmalige piekje van 300A dan ook geen enkel probleem.

Dat weet ik, maar ltspice laat 300A als RMS zien, en dat is geen piek toch? Dat is de effectieve stroom.

Het grootste deel van de sinus loopt er geen stroom en op een klein stukje van de topwaarde loopt een grote stroom.

Toch vond ik het logisch klinken:
325W / 230V (Ueff) = 1,41A?

'Time to start saving data:' moet je niet leeg laten, maar bijvoorbeeld 100m geven. Bij 'Stop time:' vul je 200m in. Dan zie je de meting tussen 100 en 200 msec. Dan zie je een correctere waarde.

Ga ik doen.

Realistisch zou een 470 uF zijn.

Ga ik doen.

De netimpedantie voor de groepenkast is meestal zo 0,1 ohm, maar na de groepenkast is dat al vaak 0,5 / 1 ohm.

Ik ga hem op 0.8 ohm houden.

Ik heb de waardes veranderd. Vooral het verkleinen van de condensator naar 475uF had het meeste effect. De RMS stroom is nu 3A.

Maar stel ik zou echt een 40000uF condensator gebruiken in het echt. Dan gaat er volgens ltspice toch een RMS stroom van 27A lopen.

Ik snap dit gewoon niet. Dat zou toch een vermogen zijn van: 27A x 230V = 6210W ???

Hoe kan dat nou?

Wat ik ook niet helemaal snap, hoe kan een grotere condensator zorgen voor grotere pieken? De condensator voor de eerste keer opladen begrijp ik dat dat dit met meer stroom gaat. Maar daarna zou ik zeggen de rimpel is kleiner, de condensator wordt dus bij iedere sinus minder leeg getrokken.

Je ziet nu maar de eerste 100mS en je ziet ook dat de bultjes steeds kleiner worden. Of blijft dat dan 27A ?

Ik snap ook niet waar om men op 3,6A uitkomt en of er dan verschil is tussen RMS en effectief?

Op dinsdag 2 juli 2024 20:36:30 schreef InHogereSferen:
Het wordt me allemaal niet echt duidelijker.

Het feit blijft toch dat ik 'maar' 325W afneem. Als ik na gelijkrichten dus 1A verbruik, moet dat voor de gelijkrichter toch 1.41A RMS zijn?

Nee, Het moet GEMIDDELD 1A zijn. Dat staat vast.

En met de best-mogelijke schakeling kan het met een 1.41A RMS. Dat is een 1.41A RMS stroom, sinusvormig, en gelijk fase met de netspanning. Dat is het MINIMUM. De diodeschakeling is VERRE van optimaal. :-)

De stelregel van 0.62 maal minder stroom na de diodebrug is een keer door een fabriaknt uitgezocht. Dat zal ook wel op een specifieke situatie slaan, maar wordt nu ver buiten z'n oorsproonkelijke werkgebied ook toegepast.

Probleem is dus dat iedereen ooit in z'n jonge jaren U = I * R leert, maar ook de formule voor de inducite van een luchtspoel met diameter d en N wikkelingen.

Die eerste is gewoon "echt zo", die tweede was gebaseerd op een aantal aannames die je eigenlijk moet controleren voordat je hem toepast. Als je niet echt heel diep in die materie zit dan vergeet je makkelijk om die randvoorwaarden even te controleren en pas je zomaar zo'n "handig, maar niet precies" formule toe zonder te beseffen dat ie altijd wat en soms veel af kan wijken.

Dat gezegd zijnde....

Ik heb een condensator van 1F.
Ik trek daar constant 1A uit met b.v. een weerstand van 1 Ohm. Ik was namelijk van plan de condensator op ongeveer 1V te houden.

Nu sluit ik een voeding aan van 1V, constant.

De condensator doet eigenlijk niets, RMS stroom uit de voeding: 1A. Toch?

Goed. Nu sluit ik een weerstand en een variabele voeding aan: De weerstand is 1 Ohm, de voeding doet iedere 10ms het volgende: 1ms lang 11V en de rest van de tijd (9ms) 1V.

In die ene ms dat er 10V over de nieuwe 1Ohm weerstand staat loopt er ongeveer 10A, 1A direct naar de belastingweerstand. De rest van de tijd loopt de condensator weer "leger".

De voeding moet nu een RMS spanning leveren van ongeveer 3.1A.

Stel dat er nog een 0.1 Ohm weerstand /voor/ zit. In het eerste geval moet de voeding daarvoor dus 1.1V leveren, 0.1V * 1A aan verliezen = 0.1W.

In het tweede geval zijn de verliezen veel hoger omdat er een tijdje 10A, 10W aan verlies in die 0.1 Ohm weerstand (binnen het net) zit.

Op dinsdag 2 juli 2024 20:11:50 schreef ohm pi:
??
En dan ook nog de andere harmonischen.

de derde harmoische speelt hier een hoofdrol, uiteraard zijn er ook andere. maar we gaan TS niet overladen :-)

Op dinsdag 2 juli 2024 20:36:30 schreef InHogereSferen:
Het wordt me allemaal niet echt duidelijker.

Het feit blijft toch dat ik 'maar' 325W afneem. Als ik na gelijkrichten dus 1A verbruik, moet dat voor de gelijkrichter toch 1.41A RMS zijn?
Dat de pieken tientallen amperes zijn dat begrijp ik, maar de RMS stroom kan toch niet zo hoog zijn?

Wat me trouwens ook opvalt is dat na het plaatsen van de serieweerstand die pieken van heftig naar minder heftig gaan, snap ik ook niet.

de trafo moet die RMS stroom niet leveren, wel de resistieve verliezen die erbij horen.
het laden van de condensator wordt bepaald door Igem.
door een serieweerstand op te nemen vergroot je de geleidingshoek van de diodes, hierdoor neemt de piek af, en dus ook de rms waarde.
nog veel beter is een smoorspoel op te nemen, dat veranderd de zaak helemaal.(heb er al naar verwezen, drie pagina's geleden)

Op dinsdag 2 juli 2024 22:40:00 schreef kris van damme:
nog veel beter is een smoorspoel op te nemen, dat veranderd de zaak helemaal.(heb er al naar verwezen, drie pagina's geleden)

Een smoorspoel is een goede methode om de RMS-stroom mooi laag te krijgen met weinig verliezen, maar een LTspice-simulatie en verklaring wat er allemaal gebeurt wordt veel ingewikkelder.

de trafo moet die RMS stroom niet leveren

Waar haalt iedereen toch die trafo vandaan?
Welke trafo?

Nee, Het moet GEMIDDELD 1A zijn. Dat staat vast.

En met de best-mogelijke schakeling kan het met een 1.41A RMS. Dat is een 1.41A RMS stroom, sinusvormig, en gelijk fase met de netspanning. Dat is het MINIMUM. De diodeschakeling is VERRE van optimaal. :-)

Ik snap dat de diodeschakeling ook verliezen heeft en niet optimaal is.
Maar GEMIDDELD is de stroom toch juist ongeveer 0? Dezelfde hoeveelheid stroom wordt positief en negatief.

Ik snap een RMS stroom van bijvoorbeeld 4A of hoger gewoon niet.
230V x 4A = 920W
325W / 920W = 35% rendement.
65% zou dus verloren gaan aan warmte? Dat kan toch niet?

Ik denk dat ik het maar op geef :)

Op woensdag 3 juli 2024 19:40:56 schreef InHogereSferen:
Welke trafo?

Die in de wijk staat?

Ik snap dat de diodeschakeling ook verliezen heeft en niet optimaal is.
Maar GEMIDDELD is de stroom toch juist ongeveer 0?

Als je praat over gemiddelde stroom dan is dat eigenlijk gelijkspanning anders heeft het geen zin.

Nee, Het moet GEMIDDELD 1A zijn. Dat staat vast.

Ik denk dat ik het eindelijk snap.

De elco is zeg gemiddeld 310V en bij een belasting van 310 ohm loopt daar gemiddeld 1A.
Op het moment dat de elco geladen wordt is het zeg ook even gemiddeld 310V en dus ook gemiddeld 1A.
Dit is allemaal nog steeds gelijkspanning en hetgeen wat zich afspeelt aan de wisselspanningskant en dus in de trafo is een heel ander verhaal.

Waar haalt iedereen toch die trafo vandaan?
Welke trafo?

Wel of geen trafo doet er verder niet toe. Met trafo word het alleen maar beter en de piekstromen een stuk kleiner en de trafo is dus alleen maar impedantie wat daar ergens zit.

Heeft iemand een eenvoudig rekenvoorbeeld hoe je bij benadering Ieff uit kan rekenen?

Ik snap een RMS stroom van bijvoorbeeld 4A of hoger gewoon niet.

Dan moeten de stroom en spanning wel in fase met elkaar zijn en bij een condensator zijn ze niet in fase. (dacht ik )

Op woensdag 3 juli 2024 19:40:56 schreef InHogereSferen:
[...]

Maar GEMIDDELD is de stroom toch juist ongeveer 0? Dezelfde hoeveelheid stroom wordt positief en negatief.

uiteraards is bij een AC stroom de gemiddelde waarde 0, over één periode bekeken. daarom bereken je het over een halve periode.

Op woensdag 3 juli 2024 19:40:56 schreef InHogereSferen:
[...]

Waar haalt iedereen toch die trafo vandaan?
Welke trafo?

in jouw geval de wijktrafo :-)

Op woensdag 3 juli 2024 19:40:56 schreef InHogereSferen:
Ik snap een RMS stroom van bijvoorbeeld 4A of hoger gewoon niet.

Je kan er ook anders tegenaan kijken, nl vanuit spanningen in plaats van stromen.
-We beginnen simpel:
We sluiten een weerstand aan op het lichtnet.
Hier geldt P = Ueff x Ieff. dus 230V x 1A
- Iets moeilijker:
We sluiten dezelfde weerstand aan via een verliesvrije bruggelijkrichter aan op het lichtnet.
Hier geldt ook P = Ueff x Ieff, dus 230V x 1A.
- Nu veel moeilijkers:
Over de weerstand plaatsen we een flinke condensator.
Nu kunnen we niet meer zeggen P = Ueff x Ieff, want gedurende het grootste deel van de tijd loopt er geen stroom en gedurende een korte tijd loopt er een zeer hoge stroom. De effectieve waarde is 3 à 4 x zo hoog als de normale effectieve waarde.
Maar nu kijken we naar de netspanning. De netspanning verloopt sinusvormig.
Maar gedurende het grootste deel van deze spanning hebben we er niks aan, want er loopt immers geen stroom. De spanning had gedurende die tijd net zo goed nul volt kunnen blijven. Er is een klein stukje van de sinus (op de top) dat er echt stroom loopt. Gedurende dat kleine tijdje verricht de spanningsbron arbeid. Je kunt deze schakeling dus ook voeden met een wisselspanningsbron die het grootste deel van de tijd nul volt is en een klein stukje van de tijd 323V is.
Van zo'n spanningsbron is Ueff veel kleiner dan van een 50Hz sinus, maar in deze schakeling levert hij wel precies evenveel vermogen als een 230V 50Hz sinus.
Met zo'n exotische spanningsbron geldt dan wel P = Ueff x Ieff omdat Ueff veel kleiner is dan Ueff van een sinus.

De condensator is heel groot, dus de rimpel is verwaarloosbaar.

Fout, de rimpel mag je nooit verwaarlozen

Als ik nu een belasting van bijvoorbeeld 1A aansluit, dan trek ik dus een vermogen van 323,8W.
Maar aan de 230VAC kant zou dit dan 230W zijn.

Elke 10ms moet de condensator ook de grootte van de rimpelspanning opladen waarvoor in uw voorbeeld 323W -230W = 90W nodig is

Op woensdag 3 juli 2024 19:40:56 schreef InHogereSferen:
[...]

Waar haalt iedereen toch die trafo vandaan?
Welke trafo?

[...]

Ik snap dat de diodeschakeling ook verliezen heeft en niet optimaal is.
Maar GEMIDDELD is de stroom toch juist ongeveer 0? Dezelfde hoeveelheid stroom wordt positief en negatief.

Ik snap een RMS stroom van bijvoorbeeld 4A of hoger gewoon niet.
230V x 4A = 920W
325W / 920W = 35% rendement.
65% zou dus verloren gaan aan warmte? Dat kan toch niet?

Ik denk dat ik het maar op geef :)

Ik denk dat de gemiddelde stroom aan de ingang van de gelijkrichter 1,41A is. Doordat de golfvorm raar is, kan de RMS stroom alsnog veel hoger zijn.

Waar ik gemiddelde stroom zei gaat het aan de ac kant om het gemiddelde van de absolute waarde.

Als we even doen alsof alle verliezen in het net in de wijktrafo zitten en dat die verliezen 10% zijn....

Normaliter als je 320W afneemt moet er voor de wijktrafo 320 + 10% = 320+32=352W geleverd worden. Nu je rms stroom 4A is zijn er verliezen alsof je 4x230 = 920W afneemt, 92W verliezen, voor de trafo is 412W nodig.

We kunnen zo doorgaan tot we een 'ounce' wegen, of we kunnen eens kijken wat RMS ook alweer betekende.

Ten eerste: De definitie. De RMS-waarde van elke stroom, de effectieve waarde, is de grootte van de gelijkstroom die in een weerstand hetzelfde warmte-effect zou hebben.

In mijn voorbeeld is dat bijvoorbeeld die weerstand van 0,1 ohm. Zoals de simulatie ons vertelt is het vermogen in die weerstand gemiddeld 1,29 W (hieronder niet getekend; je kunt het zelf nadoen en aflezen).

Welke DC-stroom levert in die weerstand dat vermogen? P = I2R, dus die stroom is √ (1,29/0,1) = √ 12,9 = 3,6 A.
Dát is de effectieve (RMS-) stroom die je nodig hebt om in die weerstand gemiddeld dat vermogen op te wekken: Ieff is hier 3,6 A.

Ten tweede: we kunnen de RMS-waarde ook zelf na (laten) rekenen.

  1. Neem de stroom over de tijd
  2. Kwadrateer hem over de tijd (squared)
  3. Bereken het gemiddelde over de tijd van dat kwadraat (mean squared)
  4. Neem de wortel uit dit gemiddelde (root mean squared)

Zie de tekening hieronder (klik klik). Binnen de nauwkeurigheid is de uitkomst hetzelfde.

Is het dan zo dat die 1A x 325V = 325W het afgenomen vermogen is, en dat die 4A × 230V = 920VA ? Dus het schijnbaar vermogen?

[Bericht gewijzigd door Anoniem op (13%)]

schijnbaar vermogen is gekoppeld aan de cosphi, en dat is hier niet van toepassing. (en mocht je het willen van toepassing maken cosphi is hier 1 )
het heeft meer met de slechte vormfactor te maken.
de Amerikanen hanteren de term power factor, en dat behelst dan zowel de cosphi als de crestfactor.

Het is hier in het verleden aleen topic geweest, maar geloof niet dat er een Nederlands naam bestaat voor power factor, met dezelfde inhoud?

Op donderdag 4 juli 2024 13:55:16 schreef Frederick E. Terman:
We kunnen zo doorgaan tot we een 'ounce' wegen,

das dan een positieve bijwerking.

door het onderwerp vanuit verschillende oogpunten te bekijken gaat TS het stukje bij beetje gaan begrijpen ..

Op woensdag 3 juli 2024 23:28:52 schreef ohm pi:
[...]Je kan er ook anders tegenaan kijken, nl vanuit spanningen in plaats van stromen.

Maar nu kijken we naar de netspanning. De netspanning verloopt sinusvormig.
Maar gedurende het grootste deel van deze spanning hebben we er niks aan, want er loopt immers geen stroom. De spanning had gedurende die tijd net zo goed nul volt kunnen blijven. Er is een klein stukje van de sinus (op de top) dat er echt stroom loopt. .

das een goed ander oogpunt :-)

[Bericht gewijzigd door kris van damme op (27%)]

Dacht ik altijd dat power factor en cosphi hetzelfde waren |:(
Ik dacht dat cosphi geen 1 kon zijn als er een condensator in het circuit aanwezig was?

Op vrijdag 5 juli 2024 15:58:46 schreef InHogereSferen:
Dacht ik altijd dat power factor en cosphi hetzelfde waren |:(

héél lang geleden wel.

Op vrijdag 5 juli 2024 15:58:46 schreef InHogereSferen:

Ik dacht dat cosphi geen 1 kon zijn als er een condensator in het circuit aanwezig was?

wel, in een zuiver wisselspanningscircuit is dat waar. den condensator neemt dan energie op, en stuurt die even later weer het net in, en zo gaat het verder (ping-pong). stroom en spanning zijn dan 90° verschoven (eens in regime) en cosphi is dan 0.
Echter, de diodes beletten dat de energie terug het net ingaat.. dus alle energie die de condensator tot zich neemt moet wel reëel zijn.

Op vrijdag 5 juli 2024 14:39:01 schreef InHogereSferen:
Is het dan zo dat die 1A x 325V = 325W het afgenomen vermogen is, en dat die 4A × 230V = 920VA ? Dus het schijnbaar vermogen?

JA!

Over cosphi en "power factor"...

Als je een circuit met (uitsluitend!) R, C en L componenten aansluit op een pure sinus spanningsbron, dan krijg je ALTIJD een stroom die ook precies sinusvormig is, een bepaalde effectieve waarde heeft (zoals we iedere sinusvormige spanning/stroom meten), maar mogelijk in fase verschoven is (hoek: phi) t.o.v. de originele spanningsbron.

De cos van die fasehoek die bepaalt de verhouding tussen de "minimale verliezen van de energiemaatschappij" gedeeld door de "werkelijke verliezen van de energiemaatschappij". D'r zal wel een betere omschrijving zijn, maar dit is waar ik nu op kan komen.

Met tegenwoordig ook nog componenten als "diodes", dan is de stroom niet altijd meer sinusvormig. Zie jou voorbeeld en de simulaties van FET! Die "verschuivingshoek" die is dan niet meer eenduidig te definieren, maar die verhouding van de "verliezen voor de energiemaatschappij" is nog WEL een zinnige maatstaf die je misschien wil meten. Volgens mij werd het 35jaar geleden dan toch "cos phi" genoemd, maar tegenwoordig zegt men: "Power factor" is technish correcter en dekt de lading beter.

Dan kan je gaan miereneuken en zeggen "cos phi mag je alleen gebruiken als de stroom-golfvorm sinusvormig is en er sprake is van een echte phi". Dat is dan een "gedoe over taal en definitie". Dat soort discussies heb ik geen zin in. Je hebt gelijk.

Dat soort definities zijn redelijk aribtrair. Bijvoorbeeld in de wiskunde kan je een functie van 1 variabele naar 2 hebben.

Bijvoorbeeld f (t)[0,2pi] = (x, y) = (r sin (t), r cos (t)).

Deze functie definieert een lijn in het XY vlak, te weten een cirkel. f(t) = (t, 2t+1) : een lijn. Rare functies? Nee toch?

De wortel functie kan je veel beter definieren als sqrt(t) = (x1, x2) waarbij x1*x1 = x2*x2 = t en x1 != x2 (als t != 0) .

Dat zijn niet veel wiskundigen met mij eens. Maar het is gewoon maar een kwestie van afspraak/definitie. Huidige gangbare definities werken redelijk. Sommige dingen werken beter met mijn voorstel.

Op vrijdag 5 juli 2024 15:40:52 schreef kris van damme:
das een goed ander oogpunt :-)

Dank je wel!
Hopelijk heeft TS er wat aan.

Maak anders (digitaal) eerst eens een opstelling met gelijkspanning. Misschien dat dat wat opheldering geeft over het gedrag van de condensator. Je kunt eventueel de prioriteit handmatig (met een kruisschakelaar) ompolen. Analyseer en kijk of je ziet wat je verwacht. Ga dan weer terug naar je wisselspannings experiment.

Op vrijdag 5 juli 2024 17:04:26 schreef rew:
[...]JA!

Over cosphi en "power factor"...
...,.
Dan kan je gaan miereneuken en zeggen "cos phi mag je alleen gebruiken als de stroom-golfvorm sinusvormig is en er sprake is van een echte phi". Dat is dan een "gedoe over taal en definitie". Dat soort discussies heb ik geen zin in.

Het lijkt me toch wel belangrijk een onderscheid te maken tussen een schijnbaar vermogen veroorzaakt door een fazeverschuiving en de andere vorm, zijnde de vormfactor.
Dat is ook eenvoudig in te zien, want de cosphi verschuiving kan je oplossen door reactieve elementen toe te voegen (condensatoren of spoelen) zodanig dat phi 0 wordt, maar als de rms waarde stijgt door een slechte vormfactor, dan helpt dat voor geen meter..
Ja, bij grote bruggelijkrichters verbeterd men de vormfactor door het voorschakelen van een PFC (power factor corrector) circuit, maar dat is een stuk elektronika die de pulsvormige belasting van de gelijkrichter omzet in een sinusvormige belasting van het net. (of iets wat er op trekt)