Vraagje ECC85 FM zendertje

Hallo FET,
ik kom daar niet aan, Het meest precies kom ik op 217.2 nH
wat ik dan er naast zat is de spatie totaal was de spoel 15MM lang.
MAAR, ik ga jou niet tegen spreken!
Wel staat de trimmer op de foto half dat zou dan 11pF zijn, maar dan door andere capaciteitjes zul je er wel komen dan.
Maar dan toch de vraag? Hoe kom je aan die 270 nH ?
Ik kom met deze : https://www.changpuak.ch/electronics/calc_21.php
Op 217.2 nH – 8MM diameter spoel – 1MM Draad – 8 Windingen – spoel lengte 15MM
Hoowww wacht ff misschien spoel lengte aan de binnenkant of buitenkant van de pootjes gemeten?
Maar dan nog een flink verschil? Is er misschien een betere Online Calculator?
Dan klopt de spoel voor 85MHz ongeveer dus ook niet.
Zelf had ik mijn spoel ingeschat rond de 5...6 Windingen.
Dankjewel voor jou schrijven!
VrGr Rob

Ik speel wel eens met mini Ring Core Calculator.

Dan zie je snel wat het veranderen van een parameter doet met de waarde.

Jullie vergeten de draaddikte. De diameter van de spoel, hart-op-hart van de draad, wordt 9 mm.

Ik kom met deze : https://www.changpuak.ch/electronics/calc_21.php Is er misschien een betere Online Calculator?

Ah, Changpuak, de site met de olifantjes van de ETH Zürich Heb al een handvol antennes gebouwd op basis van berekeningen gemaakt met calculators van die site en ik heb ondertussen behoorlijk wat vertrouwen in de calculators op die site (wat ik niet van alle calculators kan zeggen).

[FET]Jullie vergeten de draaddikte. De diameter van de spoel, hart-op-hart van de draad, wordt 9 mm.

De Changpuak-calculator gaat uit van de binnendiameter van de spoel, en zo heb ik ze vroeger handmatig ook altijd berekend.... De draaddikte wordt daarbij verondersteld irrelevant te zijn. (zit ook niet in de Changpuak-calculator).

Maar om eerlijk te zijn, Rob, 217nH of 270nH, da's voor mij hetzelfde . 20% afwijking valt binnen m'n tolerantie.

Als je het echt precies wilt weten dan zou ik eerder gaan meten. Zelfs een simpel zelfbouw L/C-metertje (o.b.v. een PIC) kan dergelijke spoeltjes goed en verbazingwekkend nauwkeurig meten. Een willekeurig oud luchtspoeltje dat al heel wat jaartjes in de rommelbak ligt:

Een jaar of 15 geleden waren dergelijke zelfbouw PIC L/C-meters 'à la mode' en ik moet zeggen, mijn eigen exemplaar heb ik al veel plezier van gehad, vooral bij relatief kleine spoelen en condensators. Voor de grotere waardes gebruik ik een andere LC-meter. Misschien een leuk kerstvakantieproject voor Rob?

Het lijkt me redelijk onzinnig dergelijke zelfgewikkelde luchtspoelen tot op 3 decimalen achter de komma te berekenen. Zoals gezegd, alles binnen +/- 20% is 'spot-on', wat mij betreft. De rest is een kwestie van in-circuit afregelen met trimmertjes, of spoelen uittrekken of samendrukken.

Hallo allemaal,

Nou FET dat zou dan toch een minimaal verschil moeten zijn denk ik?
Kweet ut niet hoor?
Nonius Das an die andere kant ook wel waar het LIJKT behoorlijk maar toch ook weer niet.
.
Toch kreeg ik het niet lekker bij de ingang van de EF echt meer spoeltjes en Ctjes maar…
als ik over de 4P7(in mijn geval 10 plus 10pF want na het trapje zit 10 en voor de ingang buis ook 10pF)als ik over de 10pF aan de ingang een spoeltje er bij over zet sprong het HF omhoog.
.
Heb daarnet even een buisvoet in die print er bij gezet voor een QQE… nee heb ik…
Lang leve de LOL
(Kzie trouwens allemaal lage waardes! kijk naar de foto's ik zie er 5... en 10 hooguit 15pF aan af op/aan die trimmers! )
Je moet een beetje goed kijken maar trimmers staan niet veel in elkaar.
https://www.klompenboer.nl/Techniek/Schema/Buizenzenders/2xef80%20qqe0…
.
https://www.klompenboer.nl/Techniek/Schema/Buizenzenders/2xef80%20qqe0…

VrGr Rob

Op maandag 2 december 2024 21:06:45 schreef nonius:
De Changpuak-calculator gaat uit van de binnendiameter van de spoel, en zo heb ik ze vroeger handmatig ook altijd berekend....
De draaddikte wordt daarbij verondersteld irrelevant te zijn. (zit ook niet in de Changpuak-calculator).

Ik geloof dat je je in beide stellingen misschien vergist.
Natuurlijk gebruik ik mijn eigen berekening¹, maar Changpuak gebruikt dezelfde formule en er komt ook hetzelfde uit.

De diameter moet hart-op-hart opgegeven worden en is dus 9 mm, niet 8.
En - tamelijk onhandig - je moet op de Changpuak-pagina de windingspatie apart opgeven.
Omdat we 8 windingen van 1 mm dik draad over 15 mm leggen, blijft er voor de spatie 0,875 mm over.
Vullen we dat alles in, dan komt er 267,8 nH te staan, wat redelijk overeenkomt met mijn 'ca. 270 nH'.

--

Op maandag 2 december 2024 21:54:46 schreef rob007:
Nou FET dat zou dan toch een minimaal verschil moeten zijn denk ik?

Het is ook maar een klein verschil zoals je ziet.

In mijn schatting verder hierboven had ik trouwens nog niet met de bedradingscapaciteit gerekend. Dat zijn ook nog een paar pF's, zodat de trimmer evenveel pF's kleiner komt te staan.
Je moet natuurlijk niet twee meter lampensnoer tussen de EF's gebruiken.

--
¹Mijn rekenmachine uit 1998 :

Dank voor de correctie, FET. Inderdaad, draaddiameter wordt toch benut en gaat inderdaad om hartdiameter.

Dan heb ik dat laatste (hart vs. kerndiameter spoel) al die jaren gewoon fout gedaan.

Oh- en je TI rekenmachine heeft zojuist het leven gered van m'n HP48GXii....

ik kon nl. de spoelvergelijking niet vinden in m'n electronicaformuleszakboekje (een voormalig bibliotheekexemplaar waar een snoodaard pagina's uitgescheurd heeft....) en zat me af te vragen of het misschien in de equation library van de HP48 zou staan. Maar hij wilde niet aan gaan, tot m'n grote schrik waren de alkaline batterijen aan het lekken geslagen. Zojuist alles schoongemaakt en lijkt weer te werken. <zucht van verlichting>

Nu ja, dat bewijst dan weer dat je toch gelijk had: het steekt niet zo nauw..!
(Vertaald: enig experimenteren blijft toch altijd nodig.)

Spoelen en hun inductie correct berekenen blijft een uitdaging, maar mocht je een Windows PC hebben .. dan is er tegenwoordig de Coil64 applicatie.
Die kan je zelfs gebruiken voor andere materiaal keuzes, mocht je even geen koper voor handen hebben.

Ref: https://coil32.net/download-coil64-for-windows.html

En als je dan toch bezig bent, je kan ook de inductance opgeven en de LC van je berekening .. alles op 1 plek
Maar wat we ook weten, de theorie is een wat we noemen 'benadering'.
De basis opbouw hebben we dan wel, maar in de praktijk is er altijd 'tweaking' nodig.

[Bericht gewijzigd door DDSFM op maandag 2 december 2024 22:54:42 (15%)]

Het verschil tussen theorie en praktijk blijkt in de praktijk altijd weer groter dan in theorie.

Op dinsdag 3 december 2024 17:17:18 schreef Frederick E. Terman:
Het verschil tussen theorie en praktijk blijkt in de praktijk altijd weer groter dan in theorie.

De formules van g3ynh / David W Knight voor het berekenen van inducties zijn de meest nauwkeurige die er momenteel zijn.
Coil32 / Coil64 maakt o.a. van die formules gebruik.

Hallo allemaal,

Als het mag wat QQE03/12 vraagjes?
Aangezien ik weet dat er meer schema’s zijn van de QQE03/12 met minimaal verschil weliswaar,
MAAR je/ik probeer een beetje in de buurt te blijven van dit schema :
https://www.klompenboer.nl/Techniek/Schema/Buizenzenders/2xef80%20qqe0…
Aan pootje 1 en 3 heb je twee keer het zelfde 2 X 10K 2X 1K ontkoppeld met 3N3
Mijn vraagjes :
1 is dat kloppend?
Want door de spoel zitten al deze weerstanden dan aan elkaar en zouden de waardes gedeelt door 2 worden?
2 ook het formaat weerstand?
Ik geloof 1/8 Watt? https://kraltp.home.xs4all.nl/Tips-en-trucs/weerstanden/weerstandjes2.…

https://www.klompenboer.nl/Techniek/Schema/Buizenzenders/2xef80%20qqe0…
.
En dan de weerstanden :
ik denk dat het voltage wat ik heb rond de 300Volt zit in plaats 247Volt.
120R Kneem aan dat ik 150R wel kan nemen?
En voor 6K8 misschien 10K?
.
Andere schema’s :
https://www.circuitsonline.net/forum/view/154306

https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_qqe0312.html

https://www.klompenboer.nl/Techniek/Schema/Buizenzenders/Stuurtrapjes%…

https://www.circuitsonline.net/forum/file/48216

https://www.circuitsonline.net/forum/file/70008
Hier komt ook denk ik dat gedoe met die gelijke weerstands waardes vandaan? :
https://www.circuitsonline.net/forum/file/70017

Foto van Arco : https://www.circuitsonline.net/forum/file/48218
Mooi gedaan vind ik!

https://www.google.com/search?sca_esv=75315e11642a04a4&rlz=1C1GCEA…
.
Heb nog het een en ander besteld maar komt wat later.
Tot zo ver weer eventjes.
VrGr Rob

Die dubbele roosterweerstanden zijn helemaal onnodig en komt ook niet zo precies.
Je zou daar gewoon enkel 2200 , resp. 22k in serie kunnen zetten + die ontkoppel C. En die dan aan het midden van de spoel bevestigen. Belangrijk dat je bij insturen minimaal -4 volt meet over die 2200 ohm. Dan hebben de roosters -40 volt,zoals voorgeschreven.
De andere waardes,die je voorstelt zijn prima.

Als dat klopt, kun je met de uitgangskring beginnen.
Die spoel zo groot mogelijk maken, zodat je kleine afstem C's hebt.
Voordeel van de QQE: genereert niet snel.

Hier nog een testje gedaan met een EL84 en PL84. Die gaven nog 12 watt uit op 70 Mhz. 235 volt hsp. 1 watt insturing.
Ook moest er beslist een trimmer van 5 pF in voor neutrodynisatie. Dat werkte prima.
EL95 (verloopvoetje gemaakt..) gaf 6 watt uit.

Op 145 Mhz niet best meer: 4 watt in en 8 watt uit was te verwachten.. succes maar weer.
Bij de testjes had ik uit voorzorg een gloeilamp van 60 watt in serie gezet. 'Veilig gevoel..'

Verloopje..

Beste Rob, het komt niet zo nauwkeurig uit hoe exact groot je spoelen zijn, het één en ander wordt bepaald door de lengte van de spoel aansluitingen en de bedradings capaciteiten. Ook al zou je precies twee dezelfde spoelen wikkelen voor twee dezelfde schakelingen, dan nog zijn ze niet precies gelijk aan elkaar.
Veel hangt af van de manier van bouwen, om maar iets te zeggen van de afstand tot andere componenten en de afstand tot de massa/ground.

Nu heb je een dipmeter en die kun je prima gebruiken om een schakeling op zeg 85MHz te laten resoneren en daarmee een geschikte spoel te maken voor iedere frequentie die je wilt gebruiken.

Een "in circuit" meting kun je zo prima uitvoeren, maar ook met een diode gelijkrichter en multimeter en nog een frequentie teller kun je de spoel helemaal optimaliseren voor de schakeling.

Het schema van die EF80's en de QQE03/12, van de klompenboer site is een mooi schema. Maar ik zou de oscillator niet op de halve frequentie laten werken, ik zou niet weten wat dat voor voordelen heeft. Je zit dan altijd nog met de grondfrequentie of de éérste harmonische, welke kan worden doorgegeven naar de eindversterker en of de drivers. Een goede stabiele oscillator kan ook direct op de zendfrequentie goed werken, niets verdubbelen.
En dat hoeft zeker niet als je een PLL gebruikt, die stabiliseert de frequentie goed wat een verdubbelaar geheel overbodig maakt.

Dan jouw vraag welke je ook stelde bij de ECC85 als balans oscillator; van hoe groot of hoe klein de roosterweerstanden moeten zijn, in principe kunnen die iedere waarden zijn. Het maakt niets uit over je daar een paar kilo ohm of tientallen kilo ohm voor gebruikt, want in principe loopt er geen of heel weinig roosterstroom. De instelling wordt niet bepaald door de roosterweerstand maar door de kathode weerstand, die bepaald de negatieve roosterspanning. Kun je makkelijk zelf bepalen door de wet van ohm.

De twee serie weerstanden van 1 kilo ohm met de echte roosterweerstand van 10 kilo ohm kun je gewoon weglaten in het schema van klompenboer. De kathode weerstand van 120 ohm, daar loopt doorheen 96mA vindt ik wat hoog. Ik zou de anodestroom verlagen tot de helft, de weerstand wordt dan 220 ohm, ongeveer. Bij die instelling staat de buis in klasse B, inplaats van klasse A, de buis wordt dan niet zo snel "rood" en heeft een hoger rendement, nadeel is alleen dat er een hoger instuur vermogen nodig is als bij klasse A.

Nog mooier is op de beide roosters een negatieve spanning te zetten van 12 Volt of hoger, het mooiste is als de buis in klasse C staat, zonder instuuring trekt de buis dan helemaal geen stroom.

de ECC85 als balans oscillator; [...] in principe loopt er geen of heel weinig roosterstroom.

Natuurlijk loopt er roosterstroom; het is een oscillator. Hoe anders denk je dat de amplitude zijn uiteindelijke waarde bereikt?

Een (veel) te grote roosterweerstand laat de oscillator 'squeggen', waarbij de buis periodiek (om de zoveel microseconden) dichtslaat.
Doordat de bedoelde oscillatie (bijv. 100 MHz) dan gemoduleerd wordt met die paar honderd kHz, vind je de zender ook over de hele band terug.
Oh ja, maar dat komt nooit voor he?

De twee serie weerstanden van 1 kilo ohm met de echte roosterweerstand van 10 kilo ohm kun je gewoon weglaten in het schema van klompenboer.

De buis zou dan geen stroom kunnen trekken, omdat de roosters dan zouden zweven en zich dus meteen negatief zouden opladen.
Er moet altijd een weggetje voor DC zijn.
Ook hier geldt dat de buis in C staat. Het stuursignaal levert het negatief, doordat de roosters het gedeeltelijk gelijkrichten.

Valt de sturing weg, dan trekt de buis maximale stroom. In dat geval begrenst de kathodeweerstand dat nog een beetje. Zo heb je tenminste nog kans de boel uit te zetten voordat de buis stuk is.
Maar die kathodeweerstand levert tijdens normale werking dus maar een heel klein deel van het negatief; het allermeeste komt van de sturing.

Omdat de kathodeweerstand natuurlijk wel vermogen verspilt, zie je die weerstand in gewone zenders niet¹. Maar daarin wordt dan ook een 'echt', vast negatief gebruikt.

--
¹Er kan wel een heel klein kathodeweerstandje zijn, maar dat is alleen de meetshunt voor de kathodestroom; niet voor het negatief.

Die frequentieverdubbeling is gedaan om de osc stabiel te maken.
Mijn eigen zender begint zelfs bij 25 mhz.
Als je de kringen goed maakt zie je daar aan het einde niks meer van terug.
Vast negatief gebruik ik alleen bij de 06-40, de rest is beveiligd met een zekering.

Verdubbeling heeft wel degelijk nut, @MartinV. Terugwerking via een omgekeerd signaalpad op de oscillator is dan nagenoeg verdwenen. In tegenstelling tot een oscillator op de dubbele frequentie samen met een digitale deler en ook zoals vaak standaard bij piraten: oscillator op de gewenste zendfrequentie.

Door schade en schande geleerd.
Waarom dat is, is best een puzzeltje, maar het Eureka moment is de moeite waard!

Hallo allemaal,

Ik had even de tijd niet om ook maar iets te doen(je kent het wel, Vrouw Kids kleinKids... dus jah…)
.
Jij gaat steeds goed he? Bert Jan!? Lekker man! ( heb geen duimpje omhoog, maar bij deze... )
Die EL84 was bij mij geen succes (ik denk dat het de buis is/was!) tot nu toe vond ik de PL95 het mooiste succesje.
Dankjewel voor jou antwoorden Bert Jan!
.
Hallo Martin ja dat is wat ik ook veelal doe met de dipmeter inderdaad!
En natuuuuuurrrrlijk experimenteer ik met die waardes kheb een boel buis opgegraven weer en ook stiekum gekocht. ( Jammer hoor, vroeger dan kon ik hier kiezen welke winkel ik spulletjes ging kopen MAAR Khad GEEN CENT!!! en nu, ik ben niet rijk maar het gaat zeg maar wat makkelijker…
( NOGMAALS, ik EN mijn vrouw werken voor elke cent!!! ) Tword trouwens tijd dat ik er mee kan stoppen!
( roosterweerstanden ) Ja ik was ook bang want die weerstandjes zijn op de foto ook zo klein?
Ik zit die foto’s te bekijken en denk hoe kan het zijn dat die weerstandjes niet doorbranden?
MAAR als het wel kan dan komt dat wel goed uit!
En 220R in plaats 120R komt mij goed uit Martin dus die komt er in!( heb die 120R nog ff niet 1 2 3 )
Negatief, ik DENK, dat ik het begrijp maar laat ik het mij nog even simpel houden?
als dat kreng nou teken van leven geeft kan ik altijd nog…
MAAR uit FET zijn schrijven ook begrijp ik dat ik altijd EERST de sturing moet aanzetten? Eens?
Ja toch? Geen sturing op de buis is slecht? Ja?
.
frequentieverdubbeling ik durf daar weinig over te zeggen! Ik heb dus wel een zender gemaakt 35 X 3 en dat werkte TOEN als een speer! ( alleen in Spanje op het dak van het hotel ging ie flink fietsen! )
.
Dankjewel voor jullie reageren en schrijven weer!
VrGr Rob

Hoowwww wacht ff? over die weerstandjes? die 2 X 10K en die 2 X 1K geeft mij niets MAAR!!! klopt het wel???
ik zie wardens van af 1 X 10K tot 1 X 22K ? waarvoor is dan die waarde van 2 X 10K geen... zeg 22K? of beter 2 X 20K???

Op donderdag 5 december 2024 14:27:08 schreef rob007:
MAAR uit FET zijn schrijven ook begrijp ik dat ik altijd EERST de sturing moet aanzetten? Eens?
Ja toch? Geen sturing op de buis is slecht? Ja?

Het is bij zulke zenders altijd prima als er eerst sturing is en je dan pas de eindtrap inschakelt.
Of als er een echte roosternegatief-voeding is, dat je dus die eerst inschakelt (maar die hebben jullie nooit).

Nou kun je bij dit zendertje wel gewoon alles tegelijk inschakelen hoor. Met een beetje geluk is de eindbuis pas warm als de oscillator óók al draait.
En anders, zoals al gezegd, houdt de kathodeweerstand de boel nog een béétje in toom: zie je de buis rood aanlopen, dan zet je alles gauw uit, en is hij waarschijnlijk nog wel redelijk heel.

In heel ouderwetse amateurzenders (jaren 1950) had je soms ook geen apart negatief voor het rooster, maar dié zenders hadden een beveiliging:
Als de sturing wegviel, zorgde een aparte 'clamp tube' (die dat detecteerde) ervoor dat de eindtrap dan geen schermroosterspanning meer kreeg.
Daardoor trok die eindbuis dan geen stroom meer en bleef hij dus heel.

Hier heb er ik gewoon 47k inzitten. 10k zou mijn externe roosterspanningsbron doen inzakken. Deze kan max. -100 v en maar max. 3 mA stroom leveren.

Roosterstroom door insturing is overigens vooral bij triodes van belang.
Bij penthodes is die als regel maar klein.

Uitgangspoel is een soort 'extended' versie, ca 1200 nH. Dat voorkomt hoge kringstromen.
Afstem C gewijzigd in een 16 pF max. type en staat op ca. 8 pF. Op 70 Mhz dus, zoals vermeld.

Smoorspoel is hier nog niet aangesloten.

Roosterspanningsbron

Succes weer !

Jemig. Mooi!
Maar ik zou onmiddellijk met mijn pink klem komen te zitten tussen de anodevoeding en massa.

Mooi gemaakt Bert Jan.
@Rob,een vast negatief kan je een hoop ellende besparen.
Heel simpel te maken zoals Bert Jan laat zien, hier schakel ik m tegelijk in met de gloeispanning.
Je zou m (in bepaalde gevallen) ook nog uit de gloeispanning kunnen halen door een cascade te maken.

Help ik hou het niet meer bij!!! jullie gaan te snel!

Hallo FET,
Dankjewel voor uitleg, ik zal eerlijk zeggen ik wist ergens van een klok en luiden en klepel maar…
Een vriend heeft me daar wel eens iets van verteld en hier heb ik het een paar keer gelezen dus wist wel wat maar…
Dan vraag ik mij ook wel af, komt dit bij audio ook voor? Ik denk van niet maar vraag het beter toch ff.
En wat betreft dat negatief, Ja moet eigenlijk eerst kijken voor goeie HS voeding ook met Negatief inderdaad.
Dankjewel FET!
.
HEEJJjj Bert Jan, je gaat als de brandweer jij! Erg leuk man, echt! Ksteel ut gelijk!
Dankjewel voor het delen Bert Jan!
.
Ja Saturnus ik schreef het al, ik moet daar ook wel voor gaan kijken inderdaad!
En dan inderdaad schakelen met de gloei voeding das wel een goed idee,
ik heb hier pasgeleden relais modules aangeschaft dacht 5Volt.
Zal ze ook weer opzoeken!
Bedankt voor de voorzet!

VrGr Rob.