autonoom de atlantische oceaan over

da's waar.

Maar: hoe langer hoe meer kans je hebt te detecteren.
Dus een korte speedboot kan vervelender zijn dan een container schip.

zijn er btw mensen in het bezit van een vaarbewijs en/of boot om dit speeltje te testen?
Als het wat gaat worden.

Maar hoeveel geld zouden we nodig hebben om te kunnen beginnen?
zodat we mbv een proto sponsoren warm kunnen maken?

daar heb je geen vaarbewijs voor nodig. Een ribje is handig, die hebben we.

Nice!

Volgens mij zie jij het ook wel zitten GJ_?

//edit
ik heb een mailtje gestuurd of er misschien wat sponsoring mogelijk is.

[Bericht gewijzigd door mts plus op (44%)]

Radar gaat niet werken !!!!!!! op een bootje van 4 meter lang en misschien 6 meter hoog. Je antenne moet boven in de mast geplaatst worden.

Als je al een volledig vlakke zee hebt zal het misschien met een beperk bereik nog werken. Nadeel is dat je heel veel vermogen moet versturen om een reflectie te ontvangen.

Water heeft de nare eigenschap dat het golfjes maakt in de wind die eallemaal radiogolven reflecteren. Zie daar je boot op je ramkoers eens uit te filteren.

hmm oke radar valt dus redelijk af.

sonar?
of gaan we daar ook ernstige probs hebben?
of kunnen we dan weer geen boot detecteren?

Radar kan op zich wel hoor, de reddingbootjes hebben ook radar. Die seaclutter is er wel uit te filteren. Ik herinner me nog goed dat we met Furuno aan het kibbelen ware.. de Japanse zee is anders. Maar dat hebben ze nu wel door.
Maar die dingen zijn te groot, zwaar en duur.

Misschien dat je wat aan een radar ontvanger hebt. Theoretisch hoeft zo'n bak het paniekglas niet aan te hebben, maar dat doen ze toch vrijwel altijd continu. Dus dan hoort je scheepje ze aankomen.. wat je daarmee kunt weet ik nog niet, maar goed. :)

snap ik het nu goed?
wil je kijken of andere schepen wat uitzenden?
en zo bepalen of er wat is?

en wat nu8a l;s je iets tegenkomt zonder radar of met een radar wat uit staat?

Dan ben je nog steeds niet slechter af dan toen je nog niets had... :) Intussen hoor je het overgrote gedeelte dan wel.

Maar waarheen je dan moet uitwijken, weet ik ook niet. Het kan een tegenligger zijn met 10 knopen, maar ook iemand die je met 20 knopen oploopt.

Iets waar ook wel aan gedacht moet worden is redunantie lijkt me. Op het moment dat de aansturing van je roer / zeilen / gps-ontvanger of wat dan ook uit valt is het redelijk over.

Mij lijkt het het beste om alles te decentraliseren. Alles wat data verzamelt (bijv. GPS) of uitstuurt (roer, lieren) als simpele microcontroller uitvoeren en alles met alles via een bus met elkaar laten communiceren.

De bus uiteindelijk aansturen met een redelijk krachtige processor welke alle berekeningen uitvoert aan de hand van positie, windrichting enz. en vervolgens alles aanstuurt.

Dit geheel dubbel uitvoeren, of in ieder geval de belangrijkste dingen en zo programmeren dat het systeem automatisch overschakelt indien nodig. Dat kun je in feitte ook op 2 manieren doen:
- De aparte aansturing van een sensor / actuator laten overschakelen.
- Complete systeem incl. bus laten overschakelen.

Waar dan wel rekening mee gehouden moet worden is dat alle electronica welke op dat moment niet wordt gebruikt ook echt wordt uitgeschakeld ivm stroomverbruik.

Btw, is het toegestaan om op afstand met de boot te communiceren en wijzigingen in instellingen of software te maken?

En hier nog een edit ;). De boot moet denk ik ook een tilt-sensor hebben, zodat je kunt detecteren hoe scheef hij in het water ligt en er op kunt reageren zodra het ding op de grens van kapseizen zit.
Tot zover mijn brainstorm-sessie ;)

Er hoeft geen radar op. Je hebt AIS. Alle boten van meer dan 20 ton moeten een AIS transponder hebben. En een AIS ontvanger weegt 150 gram. Alleen heb je op zo'n laag bootje weinig ontvangst. Maar dat geld ook voor radar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Automatic_Identification_System

je mag geen software updates versturen.

en mbt redundantie
ik zou zeggen 2 communicatie kringen met 2 "masters" die beide kringen kunnen gebruike.

en inderdaad de rest als allemaal losse units en deze dubbel uitvoeren en op beide bussen laten praten.

over vermogen gaan we een ander leuk iets tegenkomen
Hoe ga je in vredesnaam data vanaf een bootje versturen midden op zee??
satteliet telefoon? betaalbaar? betrouwbaar?

iridium of GEOS netwerk is best goed te doen en heel betaalbaar. Nadeel is dat GEOS voor op de oceaan niet zo goed dekking biedt. Iridium is wereldwijd...

[Bericht gewijzigd door High met Henk op (41%)]

De boot moet zijn positie terugsturen. Dan zul je ook iets aan telefonie of radio moeten doen. Mijn eerste gedachte was een satelliet telefoon, maar zal ook wel op radio iets makkelijkers zijn.

Als brein pak je een openwrt router of een mini-atx bordje. Knal er linux op en je hebt ee n stabiel platform. Hardwarematige watchdog die een powercycle van het hele boot-systeem doet als het vast loopt.

Je sensoren kun je dan misschien zelfs via een ethernet kabel verbinden.. Switch onboard en schakelen. Geef iedere sensor 2 netwerkkaarten naar aparte switches (een draad linksom, andere rechtsom) en je hebt een aparte backbone. Of draaf ik door? :)

Misschien zelfs dubbel uitvoeren, maar wat doe je als je bus beschadigt raakt?

zorgen dat je 2 bussen hebt;)

maar hoe zit het met energie verbruik??

Eerst maar eens kijken of er geld bijelkaar geraapt kan worden.

En dan kijken of we een proto kunnen maken voro meer geldschieters

Op 9 oktober 2008 09:01:18 schreef RoelA:
Misschien zelfs dubbel uitvoeren, maar wat doe je als je bus beschadigt raakt?

Bus dubbel uitvoeren? Of wireless, dan kunnen er al geen draden beschadigd raken. Zigbee ofzo

en hoe zit dat met vermogen en storingen?

Van een wireless connectie? Geen idee eigenlijk, maar aangezien Zigbee toch ontworpen is om draadloos sensoren uit te lezen denk ik wel dat dat wel bekeken is.

Geen idee of de enorme hoeveelheid water die maar al te graag draadloze energie wil absorberen.. Al blijft het natuurlijk wel in de boot..

het zou wel wat draadjes schelen maar aan de andere kant. jee hebt alsnog voedingskabels lopen

of ga je iedere unit zijn eigen accu geven? met een gezamelijke lader?
of iedere unit zijn eigen lader?
lijkt me niet handig ivm dingen die fout kunnen gaan

[Bericht gewijzigd door mts plus op (21%)]

Waarom perse bussen? Ik zou eerst eens kijken of dat wel nodig is. Als het met harde I/O gaat lijkt me dat net zo eenvoudig en betrouwbaar.

sjah,

hoe wou jij dan de redundantie doen?
of ga je er van uit dat alles gewoon blijft werken??

Dat hoeft niet perse met een bus. Je zult er misschien wat beter over moeten nadenken.
Ik heb in de grote wereld al wat systemen plat zien gaan waar juist de bus de oorzaak was. Met normale I/O is die kans kleiner denk ik.

En dan nog: als ik iets bouw ga ik er inderdaad vanuit dat het gewoon blijft werken ja. Dan kan redundantie nog geen kwaad natuurlijk maar ik wil er gewoon niet op rekenen dat het noodzakelijk kan zijn.

Het enige waar het wat mij betreft mis kan gaan is een aanvaring hoe superklein die kans midden op de oceaan ook is. En als ik een ocean-going bootje zou bouwen moet ie daar ook tegenkunnen, zolang ie niet door een schroef geraakt word. Je kunt wel aan het beveiligen blijven natuurlijk, een beetje geluk mag best meespelen. Er zijn ook nog walvissen die zo'n bootje kunnen platmeppen, of haaien die het als een enorme tandestoker zien.
Je moet wel een beetje optimistisch blijven.

Zie eerst maar eens een boot te maken die automatisch van waypoint naar waypoint kan kruisen, dat zal al lastig genoeg zijn. Deelname dit jaar nog lijkt me daarom een beetje al te vrolijk gedacht. Maar deelname aan een volgende editie moet kunnen, als er flink word doorgeknutseld.

--edit--
ow, de volgende editie duurt nog een jaar. Mooi zo.

--edit2--
Intussen heb ik het hier ook eens in de groep gegooid. We hebben alle mogelijkheden en de middelen om mee te doen als de neuzen dezelfde kant op staan.

--edit3--
Ik zie nu dat de zuidelijke route, langs de kanarische eilanden naar de caribean een voordewindse koers geeft. Dat maakt een vleugelmast minder geschikt. Nog steeds wel betrouwbaar natuurlijk maar minder snel. En een soort van spinnaker lijkt me nog steeds onwenselijk.

grmbgrr, ik moet aan het werk

[Bericht gewijzigd door GJ_ op (11%)]

Het voordeel van harde I/O is natuurlijk dat je minder "single points of failure" krijgt. Met een bus ben je al het haasje als er ergens een sluiting of onderbreking in komt, omdat je dan afsluitweerstanden en zo gaat missen, en alles achter een onderbreking is sowieso onbereikbaar.

Met harde I/O ben je, in dat geval, maar 1 sensor of actuator kwijt. Als je de software een beetje slim maakt, en de sensoren waar mogelijk dubbel uitvoert op verschillende plaatsen op de boot, wordt het geheel veel bedrijfzekerder.

Als er een actuator die stuk gaat, kun je in sommige gevallen toch verder, alleen niet zo efficiënt. Je kunt zeilen zonder fok, grootzeil of roer, zolang je maar 2 van die 3 hebt. Ik denk dat het wel zinvol is om een actuator los te kunnen koppelen; je kunt bijvoorbeeld de fokkeschoot doorsnijden met een pyrotechnische lading, als deze vast zit. Op dat moment kun je verder met de tweede schoot (als je deze dubbel uitvoert), of verder zonder fok. Dat kan het verschil uitmaken tussen finishen met een gehandicapte boot, of helemaal niet finishen.

daarom is CAN nu net zo mooi voor dit verhaal: dat loopt ook heel goed op slechts 1 terminator en kan ook 1 draad in principe wegvallen: dan zou het nog kunnen werken (ware het met verhoogd foutrisico).

Het is eveneens lekker goedkoop en relatief eenvoudig te implementeren.

@HmH: Ik vindt CAN ook een prachtige bus hoor, simpel en elegant. Een ontbrekende afsluitweerstand betekend meestal dat je af en toe een berichtje kwijtraakt. Soms komt het bij een of meer nodes wel goed aan, waardoor er wel een ACK wordt gegenereerd. Over het algemeen blijft het systeem dan wel lopen.

Maar met een onderbroken draad? In principe zweeft de hele bus, omdat het natuurlijk een gebalanceerde bus is, zonder ground.