ombouwen van een Rigol DS1052E

fred101

Golden Member

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch

En mijnes doet het gewoon met een huis-, tuin en keuken 2N3904.

fred101

Golden Member

Een bsx20 is ook gewoon een is tuin en keuken tor. Ik heb een heel stel torren gebruikt van 2n2019 tot 2n3055, het lukt bijna overal mee alleen geven ze niet allemaal de zelfde Tr. De bsx was bij mij het snelst en dat bleek toen ook in een cross referentie lijst een vervanging voor de tor uit het schema. Ik heb er drie in serie hangen.

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch

Een BSX20 is geen HTK-tor maar een heuse schakeltor.

Uit een oude discussie op usenet:

A 2N3904 is a fast epitaxial transistor, and in my limited experience,
epitaxials tend to not make decent avalanche pulses. The best pulsers
are older diffused parts with fairly low Ft's, things more in the
2N2000's. I think 2N2369 is a candidate, but even then you may have to
select different parts, maybe from different manufacturers, to get a
good one.

De BSX20 is ook een epitaxial type. Nu de 2n2369 onderweg is wacht ik nog maar even denk ik. Er zijn nog andere klusjes te doen die maar eens af moeten.
Hebben jullie nu de pulser met dat stuk transmissielijn opgebouwd, of die dirac-pulse uitvoering? De eerste lijkt me leuker omdat de puls langer duurt en je dus kunt zien of hij wel helemaal "omhoog" komt op de scoop. Met de dirac versie is de puls misschien al op zijn retour voordat de scoop de werkelijke piekspanning aangeeft.

Edit: vreemd, de 2n2369 lijkt ook een epitaxial type te zijn...

Zo zie je maar ... :-) Een 2n3904 heeft wel een hogere spanning nodig, rond de 140V om door te slaan na een triggerpuls, bij 155V heeft het ding geen triggerpuls meer nodig. Het gaat dan vanzelf, wel onregelmatig.

Mijn pulser is zonder transmissielijn, de pulser zit namelijk met de trigger generator, in een klein kastje van printplaat, om daar nog een meter hardline o.i.d. aan te hangen ...

fred101

Golden Member

Mijn pulser maakt dirac of (semi-dirac) pulses. Hij wordt niet getriggerd maar loopt zelf en stabiel ook. In theorie zou mijn scoop tot 250pS risetime aan moeten kunnen en ik zag bij het afregelen ook echt het vlakke stuk van het blok. Ik kon de puls vormen voor maximale Tr en amplidude. Ik heb zelfs een snellere puls gehad maar die was zo lelijk bij het begin van de flank dat ik gekozen heb voor iets minder stijgtijd en een strakkere puls dus daarom heb ik geen coax gebruikt.

Jij hebt het eerder gehad over de hoe ver de puls in werkelijkheid verder stijgt. Dat deel valt dan weg. Maar je ziet dan toch nog steeds de maximaal haalbare stijging van de Y versterker ? Waarom moet je dat corrigeren ?

Ik zou zeggen dat het wel een maatstaaf is voor de bandbreedte, dus dat je uit de verhouding van die twee bij een bekende stijgtijd de bandbreedte wel kunt terug berekenen. Maar niet als correctiefactor op een gemeten stijgtijd. Helaas heb ik het wiskundig inzicht van een baviaan dus geen idee hoe :-)

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch

In het volgende plaatje zie je wat er (vereenvoudigd) gebeurt:

http://www.uploadarchief.net/files/download/pulse_delay_amp.png

Het is een puls van 1ns op een vertragend netwerkje, zoals die parasitair ook in de verzwakker, versterker en sampler van je scope zit.
Als de generator al klaar is, is de uitganngsspanning nog niet op 100V, daar krijgt het ook de kans niet meer voor.
Zou de puls langer duren, dan kom de uitgang natuurlijk wel op 100V maar wel veel later!

Op 26 juni 2010 12:25:06 schreef fred101:
Jij hebt het eerder gehad over de hoe ver de puls in werkelijkheid verder stijgt. Dat deel valt dan weg. Maar je ziet dan toch nog steeds de maximaal haalbare stijging van de Y versterker ? Waarom moet je dat corrigeren ?

Tjs, ik ben ook geen expert in dit soort dingen. Volgens wiki is "rise-time" gedefinieerd als de tijd tussen 10% en 90% van de pulshoogte. Dat kun je uitdrukken in tijd. Maar wat als je niet zeker bent of je die 90% wel haalt? Je rekent je dan rijk omdat het langer zou duren om de 90% te halen. Dit zie je alleen als de puls langer duurt (mijn reden voor een bredere pulswens). Of de piekwaarde kunt aflezen op een andere veel snellere scoop. Dat lijk jij weer te kunnen doen. Ik zie alleen op de Rigol meer div's op het scherm dan bij die andere scoop, hoe zit dat? Hij is toch trager?

Als je stijging nu gaat meten als V/tijd, dan heb je het eigenlijk meer over "slew rate", bijvoorbeeld 1000V/us. De reciproke waarde hiervan "lijkt" erg op onze stijgingsmeting met een Dirac puls.

fred101

Golden Member

Ik ben bezig geweest mijn tweede sampler tijdbasis verder te calibreren en repareren. Hij wil alleen nog niet goed triggeren op zo'n puls. De goede module wel. Die heb ik nu gechecked op X-as calibratie. Het blijkt dat hij erg pessimistisch is. Hij rekt het beeld wat te ver uit. De werkelijke stijgtijd zal dus lager liggen. Ik heb het nog niet gecorrigeerd maar het scheelt bijna 28%. Dat zou betekenen dat mijn puls ongeveer 550pS is. Dat lijkt er al meer op.
De rigol heeft een 2nS stand per divisie. Dat wil niet zeggen dat hij sneller is. Je kunt dat denk ik zien als een soort digitale zoom. De philips heeft 1nS/div maar dat kan je verkleinen naar een paar pico seconden door een vermenigvuldiger en de Tek7603 heeft 50nS/div en een x10 zoom knop (en een 100MHz X versterker maar een 200MHz Y versterker)

Ik denk dat we hier met twee begrippen zitten die we door elkaar halen. Jullie weten daar veel meer van dan ik maar ik denk dat we allemaal wel min of meer gelijk hebben.

De puls heeft een stijgtijd. Dat is volgens de wiki en volgens de simulatie van Eat. Daar is geen twijfel over.

De scoop heeft een Y versterker welke een gelimiteerde stijgtijd heeft. Deze wordt opgegeven voor de verschillende V/div bereiken. De vesterker moet immers de stijging kunnen bijhouden zoals Jojo beschrijft.

We willen nu de bandbreedte van de scoop weten. Dat is 350 gedeeld door de ristetime. We zetten bv een 100V 500pS puls neer en dan zien we op de scoop dat de puls 50V en een Tr heeft van 2nS is. Nu kunnen we drie dingen doen

1) we meten de Tr op het scherm volgens de 10/90 regel: 350/2=150MHz

Maar de spanning is te laag. Uit mijn (grove) testen maak ik op dat er een verband lijkt tussen magnitude verandering en Tr verandering.
En wel: de wortel( Trgemeten/Trpuls)

Dus als je 100V moet hebben en je meet er 50 dan is dat een factor 2.
De scoop moet dan een risetime van 2²=4x zo lang laten zien. Dus 2nS

2) je gaat uit van de echte risetime van de puls 350/0,5=700Mhz
Je kijkt op je scoop alleen naar de amplitude en die is 50V.
Dat deel je door 4 (de precieuze waarde van de Fred101-contstante ;-) kan best net iets anders zijn, dit even afgerond)en kom je op 175Mhz. Als er inderdaad een constante is zou dit een goede methode zijn want amplitude is veel zuiverder af te lezen dan risetime.

3) je kijkt naar de rise time op het scherm en je kijkt naar de amplitude. Uit die twee destilleert een wiskundig genie de formule van "je eigen naam" welke gebruikt maakt van de Fred101-constante.

We moeten dus onderscheid maken tussen de risetime op het scherm als norm voor de bandbreedte en de ristetime van de puls zelf.
Als mijn scoop helemaal klaar is zal ik nog eens heel precieze metingen doen.

Wat wel grappig was, ik heb de 100MHz blokgolfgenerator afgeregeld met mijn Rigol. Hij geeft bij een blok van 100MHz als een nette sinus weer. Op de philips wordt dat iets heel anders. Tot 75Mhz is het nog een echt blok met een Rt van ongeveer 4nS. Bij 100Mhz wordt hij zo onsymetrisch als de pest. Je ziet de blokken tegen elkaar liggen. De Duty cycle veranderd. Dat is de zelfde reden als we bij de puls hebben. Om er op de Rigol een symetrische golf van te maken heb ik dus, geen rekening houdend met de Fred101-constante, een heel lelijk blok gemaakt. Ik kan dus nu ook die generator perfectioneren, niet voor niets schrijft het manual het gebruik van de PM3410 voor :-)

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch
fred101

Golden Member

Ik heb nog wat info gehad van een Amerikaanse Tek verzamelaar over pulsmetingen. Ik ben bang dat dit verhaal voor mij even wat te technisch wordt maar ik kan het wel ongeveer volgen. Hij voegde later nog toe dat Tek in zijn manuals van militaire specs uit gaat en de scopen in gecontroleerde lab-omgevingen veel hogere specs halen.
Hij schreef eerder dat de meeste pulsen een behoorlijke overshoot hebben en dat dit je meting vertekent. Nu kan muijn Philips rise times van 250pS laten zien dus ik vermoed dat de weergave van mijn 500-700pS Rt puls wel zal kloppen.

Dit ter info van de gene die het wel snapt (en even in normaal Nederlands kan uitleggen ;-) )

Hi Fred-

To see what I'm suggesting, imagine a perfectly Gaussian scope responding to steps of 1 volt and 2 volts respectively. On the same scale, the 2 volt step has double the initial slope in V/s, and it crosses the 0.9V ("90%") line sooner; of course it eventually asymptotes to 2V, not 1V. (note: hij bedoeld waarschijnlijk het 90% punt van 1V)

You will set the scale on the scope under test according to the late-time asymptote ( note: dit is volgens mij de verwachte stijgtijd als de puls eeuwig zou doorstijgen) of the observed waveform, which you assign to "100%". But if the early portion of the rise is responding to a higher amplitude, this is not correct. The scope is not responding 'faster' than it otherwise could; it is effectively responding to a larger input energy than you calibrated looking at the asymptote.(ik denk dat hij bedoeld dat de scoop overstuurd wordt of zo iets)

BTW this is a problem with Williams' app notes. He does not explain (presumably for lack of space) that the risetime of a delta-function response is not so obvious, since amplitude is arbitrary.

It is possible to use sharp delta functions for this kind of characterization, but something like FWHM would be a better figure of merit, and you need another test to verify flat low-frequency response.

By contrast, the Heaviside contains all frequencies, including DC.
The asymptote is an additional constraint (basically a constant of integration). However one must be able assume a perfect step with no other transients. As the computer guys say, GIGO.

BTW I'm curious about your pulser. I've made ~ 100 ps pulsers by avalanching microwave bipolars, but (as I mentioned) these like to ring at ~ 5-15 GHz. Do you have a preferred design?

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch

Wat ik eruit haal is dat naarmate je puls meer energie bevat, een hogere werkelijke eindspanning heeft, des te sneller de scope *lijkt* maar het niet is. Wat je dus ziet is alleen de voet van de puls, je verwacht dat de puls netjes binnen het beeld blijft maar in werkelijkheid zou de puls meters boven je scope-scherm uit moeten komen.
Daarom is de wens van jojo om de puls breder te maken zo gek nog niet.
Ik begrijp dat Mike het met name over pseudo-Dirac (delta function) pulsers heeft.

FWHM:
http://en.wikipedia.org/wiki/Full_width_at_half_maximum

fred101

Golden Member

Ik moet zeggen dat dit weer een heel leerzaam topic is geworden.

Vertaal ik het goed als ik zeg dat de scoop door die "energiestoot" een veel steilere lijn geeft dan hij feitelijk kan meten. De trace vliegt wel steil omhoog maar dat is gewoon vanwege de "overload". Als de amplitude van de puls niet klopt dan is dat dus een indicatie dat hij geen gekalibreerde waarden meer geeft.

Mijn philips is nu helemaal klaar. Alles ging keurig volgens het boek. De puls is toch 700-750pS. Hij stond er bijna niet naast, ik had het aantal divisies verkeerd gepakt.

De spanning op mijn rijtje torren is ongeveer 155V. Er zit een 1 megaohm weerstand voor en 3 torren na. Het Ctje is iets van 4 a 5 pF. Dan zou je ongeveer moeten kunnen uitrekenen hoeveel volt er maximaal over die 50 ohm emitter weerstand zou kunnen staan en hoeveel minimaal, er van uitgaand dat de puls zo'n 2 a 3 nS duurt. Daarmee zou je een min/max benadering kunnen maken.

Deze puls methode is dus alleen bruikbaar als je zeker weet dat de puls klopt. Gezien het feit dat ik met een 3dB meting mbv een sinus-sweep op de zelfde waarden uitkom als met mijn puls ga ik er van uit dat mijn pulser geschikt is voor dit doel, de Philips dit ook aan zou moeten kunnen en er dus niet meer overshoot is dan dat de Philips laat zien. Jammer dat ik in symetrix een tor niet kan laten doorslaan.

Nog wat info gevonden, op de Tek group is er ook een hele discussie over en de helft daar is nog gekker dan ik :-) :

With a few exceptions, modern DSOs do not have Gaussian response in the frequency roll off. So the 0.35 coefficient relating BW to rise time is NOT VALID.

Note that even with analog scopes, it only is valid with Gaussian response. If the second pole occurs near or before the measured -3dB point, the math does not work.

A short rectangular pulse with duration just equal to an oscilloscope's intrinsic risetime* tau produces a display which appears to have a risetime of only 0.68*tau (measuring from 10% to 90% of the displayed peak).

A rectangular pulse with duration of half the scope's intrinsic tau produces a display with apparent risetime of only 0.38*tau (and peak amplitude only 67% of the input pulse).

A step with a 35% overshoot that dies off in half the scope's tau, will produce a display with _no_apparent_overshoot_, but with an apparent risetime of only 0.46*tau.

That is, with this overshot step as input, you will erroneously measure less than half the scope's actual step risetime without seeing any obvious deformity on the screen.

[Bericht gewijzigd door fred101 op 28 juni 2010 09:19:49 (20%)

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch

Op 27 juni 2010 18:39:27 schreef fred101:

  • A short rectangular pulse with duration just equal to an oscilloscope's intrinsic risetime* tau produces a display which appears to have a risetime of only 0.68*tau (measuring from 10% to 90% of the displayed peak).
  • A rectangular pulse with duration of half the scope's intrinsic tau produces a display with apparent risetime of only 0.38*tau (and peak amplitude only 67% of the input pulse).
  • A step with a 35% overshoot that dies off in half the scope's tau, will produce a display with _no_apparent_overshoot_, but with an apparent risetime of only 0.46*tau.
  • That is, with this overshot step as input, you will erroneously measure less than half the scope's actual step risetime without seeing any obvious deformity on the screen.

Ah, dat soort dingen voelde ik dus aan mijn water (of eksteroog of iets dergelijks) ;-)
Mogelijk dat Jim Williams daarom na an47 later bij an94f dat stuk transmissielijn heeft toegevoegd aan de puls schakeling.
Wat we nu moeten met

With a few exceptions, modern DSOs do not have Gaussian response in the frequency roll off. So the 0.35 coefficient relating BW to rise time is NOT VALID

is denk ik gewoon in het achterhoofd houden dat de BW <=> rise-time berekening (BW x Tf = 0.35) niet zo maar gebruikt mag worden bij de Rigol. Maar dat geeft niet als we beide kunnen meten. En dan kan als we voldoende vertrouwen hebben in de pulsegenerator. D.w.z. dat de amplitude bekend is en de puls stukken sneller is dan de scoop.

fred101

Golden Member

Ik heb vanmorgen een meter coax aan de collector geknoopt en in het kastje erbij opgerold (paste precies)

Op de philips is de risetime nu iets sneller geworden, ongeveer 500pS. De puls is nu wel 12nS breed en de amplitude is 10,3Vtt (dat is na calibratie van de Philips) ik had eerst 10,6V staan maar dan moet je wel de V/div knop op calibrate zetten, (ja ja ik weet het, dat is stom)

Volgens Mike moet ik eens een BFR proberen en dan maar eentje. Hij heeft ook een aanspasnetwerkje gemaakt en meet zelf met een 11GHz samplingscope. Dan haalt hij 100pS, ik heb de foto gezien en heb het schema. Komt nog op mijn site.

Hij wil zijn achternaam liever niet op sites. Eat wil jij dat nog weghalen in jou post ?

http://www.hamforum.nl/viewtopic.php?f=80&t=1183&p=5426#p5426

De foto's onderaan van de nieuwe puls en de nieuwe metingen. Nu zijn de cijfers een stuk realistischer. Amplitudes zijn nu ook min of meer correct. Scopen zijn net vrouwen, size does matter :-)

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch

Op 27 juni 2010 18:39:27 schreef fred101:
With a few exceptions, modern DSOs do not have Gaussian response in the frequency roll off. So the 0.35 coefficient relating BW to rise time is NOT VALID.

Ik betwijfel of Steve daar de entry level scopes zoals die van Rigol mee bedoelde, volgens mij heeft Steve ervaring met high-end Agilent/Rigol/Tek scopes, ik denk dat hij daar eerder naar verwees. Zie Agilent AN-1420. Op pagina vijf staat dat een voordeel van een vlak 'brick wall' response is dat je minder hoeft te oversamplen. Dat zie je vaak voor de high-end scopes (het is nogal duur en complex om voor een 32GHz scoop een 320GS/s ADC te gebruiken). De Rigol scopes oversamplen gewoon 10x, dus ik zie geen reden waarom die geen Gaussian response kunnen gebruiken en een DSP zouden gebruiken. Iemand met een Rigol scope en een sinusgenerator met een constante amplitude die tot ruim boven de bandbreedte gaat (hoe hoger hoe beter) zou dat kunnen controleren, gewoon een frequentie vs. amplitude plot maken.

Als testje heb ik een plot gemaakt van de frequency response van een Tek TDS 220 (100MHz) met een Tek SG503 signaalgenerator (50kHz, 500kHz-250MHz met max. 3% variatie in amplitude). Uiteraard niet recent gekalibreerd, dus ik weet niet zeker of die nog binnen de specs is. De TDS 220 is wat ouder (halverwege de jaren '90 ingevoerd), maar qua specs vergelijkbaar met de populaire Rigol scoops (100MHz, 1GS/s per kanaal).

De SG503 is met een ~1.5m 50 ohm RG-58C kabel met een 50 ohm feed-through terminator verbonden, die direct aan CH 1 van de scoop zit. Het uitgangssignaal was 3Vtt, de scoop stond op 500mV/div, en ik heb de ingebouwde metingen voor Vtt en frequentie gebruikt (voor de hogere frequenties de frequentie van de SG503 omdat de scoop het niet meer goed kon meten).

Opvallend was dat toen ik de gevoeligheid van de scoop rond de 200MHz wilde verhogen om voor de kleinere amplitude te compenseren, het beeld niet groter werd bij 200mV/div (schijnbare amplitude verminderde dus met 5/2de), maar wel een factor twee groter werd bij 100mV/div. Die verzwakker is dus niet erg lineair boven de 200MHz. Triggeren werd problematisch vanaf 230MHz, mede omdat het signaal kleiner werd dan twee divs (1V). Het -3dB punt is ongeveer 140MHz. Niet slecht voor een 100MHz scoop.

http://www.uploadarchief.net/files/download/tds%20220%20attenuation.png
De rode lijn is een -6dB/octaaf lijn die het -3dB punt kruist. Hij volgt hem niet precies, vooral boven de 200MHz valt hij steiler af, maar zeker niet zoals fig. 1 in AN-1420.

@Fred101: mooi pulsje hoor.

@alson: dat van die verzwakker leek mij ook al op te vallen bij de Rigol. Ik had het idee dat toen ik eenmaal boven de 100MHz het level naar beneden zag gaan, dat bij opdraaien van de gevoeligheid er een andere meetwaarde ging ontstaan. Dus bij -10 tot -20dB of zo kon mijn meting destijds wel eens niet gelden voor de volledige attenuator range.

Verzwakkers zijn zeker frekwentie afhankelijk.
Tgv constructie en tolerantie zijn verzwakkers, afhankelijk van scoop en ook voor verschillende standen onderling, meestal maar ong. 1% nauwkeurig.

Maar in dit geval ging het niet om een paar procent (die generator is ook maar 3% nauwkeurig, en dat is aangenomen dat hij niet verlopen is). De grootte op het scherm leek gewoon helemaal niet te veranderen tussen 500mV/div en 200mV/div (de Vtt meting veranderde ook van 1.2V naar iets van .5V). Ik heb er verder niet echt aandacht aan besteed, ik concludeerde dat hij boven de 200MHz niet erg klopte, en ben er verder vanaf gebleven.

Opzich hoeft hij natuurlijk helemaal niet nauwkeurig te zijn ver boven het -3dB punt, prestaties daarboven worden zelden gegarandeerd. Zolang hij niet te weinig verzwakt (vanwege aliassing) maakt het niet zoveel uit. Voor een perfect Gaussian response zou het natuurlijk wel constant moeten blijven. Best mogelijk dat deze curve er met andere verticale instellingen anders uit zou zien.

fred101

Golden Member

Misschien een soort capacitieve bypass van je verzwakker. Die Steve weet waanzinnig veel van scopen. Ook van de geschiedenis van Tek.
Alson, ik had ook al zoiets gedaan voor mijn Rigol:

http://www.uploadarchief.net/files/download/rigolbwmeting.png
Signaal uit een HP8640 -23,6dBm, power gemeten met een HP selectieve voltmeter. De output is vlak binnen +0.5 dB over het hele bereik volgens het manual. Coax is Belden RG58 dubbel shielded, radial connectors, 50 ohm passthrough terminator van Hameg.

Nog een goede AN over bandbreedte meten met pulsen: Blz 10 en 11. http://www.ko4bb.com/Manuals/Tektronix/TEKscope_Magazine/TEKscope_V3_1…

Er is dus inderdaad een verband tussen amplitude, risetime en bandbreedte. De fred101-factor is dus reeds vergeven, jammer ;-)

Ik heb nog wat meer formules gevonden, oa via de Tek groep. Ik ga proberen alles eens bij elkaar te zetten en te kijken of ik er een overzichtelijk begrijpbaar verhaal van kan maken als een soort meet -handleiding.

Ik komt in ieder geval veel meer bij kijken dan zo op het eerste gezicht lijkt. Scopen kunnen blijkbaar gebouwd worden om bv zo goed mogelijk op impulsen te reageren. Dus risetime boven alles. Maar het kan ook zijn een zo goed mogelijke frequentie nauwkeurigheid en lineaire amplitude weergave binnen de bandbreedte. Daarnaast speelt dus pulsbreedte, amplitude maar ook intrinsieke Risetime van de scoop een rol. Ook ben ik in manuals al tegen gekomen dat de specs alleen gelden bij bv de 50 ohm ingang, of vanaf een bepaalde vertikale deflectie enz. Dat is niet echt uniform per scoop.

Op naar de 100pS ;-) Weet er nog iemand een leuke 7S11 plugin met S-6 sampling head. Dan kan ik tot 11Ghz meten

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch

Wat die verticale verzwakker betreft, er zal inderdaad ergens een kleine parasitaire inductie/capaciteit zitten die boven de 100MHz significant wordt. Verbaast me wel een beetje, aangezien je bij 200MHz voor mijn gevoel nog niet in voodoo, elke beweging van draden telt terrein zit.

Ik zag op de Tekscopes lijst ook nog wat over de capaciteit die parallel staat aan de 50 ohm bij een feedthrough terminator. Ik had er al even over gedacht, maar zag zo gauw geen mogelijkheid om dat te controlleren. Ik kan eens testen met een andere oscilloscoop die omschakelbaar is naar echt 50 ohm, alleen heeft die ook weer een kleinere ingangscapaciteit. Andere optie is een T stukje en een HF diode probe, maar of zo'n T-stukje nou geweldig is. Dit zou mogelijk voor een steilere daling bij hoge frequenties kunnen zorgen.

Die plot lijkt aardig op mijn plot. Het -3dB punt ligt iets onder de 100MHz zo te zien. In de buurt van het -3dB punt lijkt het zelfs iets vlakker dan -6dB/octaaf, zeker geen flat response, maar ook niet perfect Gaussian.

Die voltmeter heb je neem ik aan gebruikt om de meetzender te kalibreren?

Dat was een interessant stuk in Tekscope magazine, alleen gaat het daarbij wel om een (semi-)Dirac pulse van bekende amplitude, en dat is nou net het hele probleem met de simpele avalanche pulser. Die nieuwe metingen zien er een stuk beter uit, vraag me af of het type coax nog uitmaakt. Ik meende dat Jim Williams hardline gebruikte, het gaat natuurlijk wel om hoge frequentie componenten. Kun je zeggen of de puls nog trager is geworden als je hem afkapt bij de amplitude zoals je hem oorspronkelijk mat? Of is er daarvoor te veel veranderd?

Voor snelle pulsen (<100ps) zijn tunneldiodes mooi, maar daar is nauwelijks aan te komen. Misschien dat het moderne RF halfgeleiders ook wel kan. Je blijft echter met een kip-en-ei probleem zitten: om een 100ps puls te controleren op amplitude, stijgtijd en aberraties heb je een ~11GHz oscilloscoop nodig, zoals die S-6, die je eerst moet testen... ;).

fred101

Golden Member

We blijven bezig:
http://www.hamforum.nl/viewtopic.php?f=80&t=1183&p=5429#p5429
Nieuwe pulser en nieuwe metingen. Ook impedantie metingen van de ingangen. Laatste VNA plaatje is van Rigol. Ik kom nu op 154MHz
Met de sinustest was het 3dB punt 145MHz maar die test ga ik ook nog uitgebreider overdoen.

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch

Weet iemand of je ondertussen deze scoops nog steeds kan ombouwen? Of zijn er ondertussen betere scoops voor dezelfde prijs op de markt?

Een jaartje geleden was het zo dat de "upgrade" niet meer ging met de actuele firmware die uitgeleverd werd. Maar je kon de firmware downgraden naar een versie waar het wel mee ging.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/