Het grote fake-onderdelen topic

Hoi rob040,

In het geval van de 74141 bestaat er een Russisch alternatief, namelijk de K155ID1, deze ICs zijn in Rusland relatief lang in productie gebleven, jaren nadat de originele 74141 in het westen uit productie ging. Wellicht tegenwoordig ook nog online te vinden, ik heb het niet gecheckt of ze nog te vinden zijn.

Net even in mijn voorraad administratie gekeken. Ik heb aardig wat originele TI 74141N (NOS, ongebruikt in originele verpakking, week 22 1981) op voorraad en een verzameling Russische alternatieven. Wellicht kan ik je helpen. Hoor het wel.

Groeten,

Hessel

Rob041,
Pfffff, Dat is echt goed balen. Ik heb dus gezegd dat ze goed werken. Nixie doet het netjes en ik dacht dat ik daar ook zo'n nieuw gekochte chip in had gezet. Er zaten er nog 9 in het bakje (voor toekomstig projectje). Van het weekend opengeschroefd en ..... niet dus. Oude type, de echte. Ik heb die 9 op de pijnbank gehad en allemaal dus fake. Waar nummer 10 is weet ik dus niet meer. Wat een afgang. Sorry daarvoor. Via Ali alsnog een report gemaakt en die verkoper ook aangeschreven. Jaar te laat, hij leest het, maar geen reactie (had ik ook niet verwacht). Misschien dat Ali nog gaat reageren. Dat geld geloof ik wel, maar dit soort lui mogen ze wat mij betreft een dikke blokkade geven.

@Hessel: Ik weet van de Russische versies, maar ben nooit een fan van USSR en DDR chips geweest. Geen goed gevoel bij de kwaliteit. ;-)

Ik zie dat je geen emailadres publiek hebt staan, heb zeker interesse in een aantal originele 74141's.
Wellicht kun je mij mailen?

@Eric: Geen probleem, ik wist dat het een gok was en vertrouwde op een refund als het mis zou gaan. Wel jammer dat je nu zelf ook met een probleem zit...

Russische en Oost-Europese IC's waren bij mijn weten prima. Goede kopieen, exportkwaliteit en geen vervalsingen (hoewel er net als bij buizen soms ergens onderweg typenummers van westerse equivalenten op terecht kwamen - de onschuldigste manier van vervalsen waar in principe niet zoveel mis mee is zolang de opdruk klopt).

Voor mijn eerste nixieklokken had ik mij (duur) een 6-tal originele en NOS Texas Instruments SN74141 nixiedecoders aangeschaft.

Toen ik echter bewust werdt dat de Russische K155IDx (plastic) en KM155IDx (ceramic) betere specificaties hadden dan de originele 74141's heb ik deze dan ook snel vervangen.

Ik heb dus ergens nog zes SN74141's liggen die ik nooit meer zal gebruiken (temeer daar ik ooit 50 stuks KM155IDx aangekocht heb voor minder dan 50 cent/stuk).

Oké, oké, ik zit er wat de IC's betreft blijkbaar naast.
As said, het is mijn gevoel en dat heb ik bij zo'n beetje alle techniek die daar vandaar komt.

@Turbokeu: Wel straf dat de specs van de namaak zelfs beter zijn dan het origineel. Is dat op papier of ook in werkelijkheid?

Vaak begin je met namaken als het origineel al enige tijd "uit" is. Dan weet je dat het een nuttige chip is die goed verkoopt. Stel je maakt in de tijd van de Pentium een 386 na, dan kan het op een "moderner proces" en kan je zomaar hogere snelheid halen dan het origineel. Dat soort dingen zijn hier waarschijnlijk aan de hand.

En als TI toevallig een 100V proces had, en de russen een 120V en ze echt verwachten dat die 100V nodig is, dan kies je natuurlijk voor de 120V. Je KAN roepen, we gaan de boel beduvelen: de 80V is goedkoper. Dat zou in china wel eens kunnen gebeuren. (maar mijn ervaring is dat ze gewoon roepen dat ze een compatible hebben (door hem hetzelfde typenummer te geven), maar dan de specs die lager zijn gewoon in het datasheet zetten.

Ik heb meegewerk aan een project... rond 1995 hebben wij een processor ontworpen. Die haalde 386 snelheden: 42MHz. Volgens mij was intel ondertussen aan "pentium" toe (het typenummer 80586 was al bezet).

Intel is hoofdzakelijk van de aanduiding 286/386/486 afgestapt, omdat een numerieke naam als merk eigenlijk niet te beschermen is.

AMD maakte de 386 bijv. gewoon na en zette er ook 386 op.
Een rechtzaak daarover heeft Intel verloren: een nummer alleen is te generiek om te kunnen beschermen.

Peugeot heeft het patent op de 0 in het midden van het modelnummer. https://www.porsche.com/international/accessoriesandservice/classic/mo… Blijkbaar zijn nummers toch wel te patenteren.

Intel heeft de Pentium 80501 genummerd, mogelijk om te benadrukken dat ze de 86 niet meer in het nummer wilden hebben.

Een Philips 74HCT245N met een opdruk die ik niet vertrouw, komt uit een oude stock zonder goede bronvermelding. Het logo heeft in de verdrukking gezeten en de streep is blokkerig.

Komt een Philipskenner dit bekend voor, of kan deze (en de rest) in het ronde archief?

Niet te zeggen. Ik ken die witte streepjes zo niet. Maar hier is een HCT die er wel veel op lijkt: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nedap_ESD1_-_mainboard_-_Phili…

Bedankt, die afbeelding was net wat ik nodig had.

Alles buiten het typenr komt overeen. Ik kan morgen iemand blijmaken.

Op 8 maart 2023 17:35:08 schreef maartenbakker:
Intel heeft de Pentium 80501 genummerd, mogelijk om te benadrukken dat ze de 86 niet meer in het nummer wilden hebben.

Nee, ze moesten omdat de 80586 al bestond. Dat is een ethernet controller. Hmm. Het internet is behoorlijk stil over dat ding. Er is een relatief moderne ATOM processor met 80586 in de aanduiding. En allerlei mensen gebruiken het als foutieve aanduiding voor "pentium". Maar ik ken de 80586 als ethernet controller. Het zou kunnen dat het datasheet niet op het internet staat omdat je het toen alleen onder NDA kon krijgen. Dat was toen nog gebruikelijk. (en tegenwoordig helaas nog niet uitgestorven).

Op 19 april 2023 23:40:03 schreef Hoeben:
Niet te zeggen. Ik ken die witte streepjes zo niet. Maar hier is een HCT die er wel veel op lijkt: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nedap_ESD1_-_mainboard_-_Phili…

Ik ook niet, in mijn oude voorraad kom ik alleen deze tegen (en ja > 30 jaar dus geen namaak) Alle drie met een doorlopende streep naast het logo. Kijk eens of de opdruk er makkelijk afgaat. Lijkt mij een fake.

Lijkt me niet, de Nedap foto's blijken een goede referentie te zijn.

Regelmatig bestel ik I2C modulen met een PCF8574 of 8574A.
Deze kreeg ik vandaag binnen, tekst fotograferen lukt wat moeilijk, er staat "8574T" op , en een bredere footprint.
Duidelijk geen Philips / NXP, er staat geen enkel logo op.

Iemand bekend met zo'n ding ?

Da's toch een SO16W? (normale footprint voor de 8574)

Op zaterdag 25 mei 2024 13:05:51 schreef Arco:
Da's toch een SO16W? (normale footprint voor de 8574)

[bijlage]

Je hebt gelijk, kippig gekeken , dan dus alleen een ontbrekend logo.
Overigens nog niet getest.

De PCF8574 wordt door diverse bekende en minder bekende fabrikanten gemaakt.

Edit: Iets ruimere zoekopdracht

[Bericht gewijzigd door rew op (31%)]

Op zaterdag 25 mei 2024 12:33:05 schreef bprosman:
Regelmatig bestel ik I2C modulen met een PCF8574 of 8574A.
Deze kreeg ik vandaag binnen, tekst fotograferen lukt wat moeilijk, er staat "8574T" op , en een bredere footprint.
Duidelijk geen Philips / NXP, er staat geen enkel logo op.

Iemand bekend met zo'n ding ?
[bijlage]
[bijlage]

Als de potmeter geen echte Bourns is, dan heb je waarschijnlijk een Chinese PCF8574.

Ook ik ben tegen een fake component aangelopen. Ik had weer een paar omvormers liggen waar de FET's defect waren. De FDP8896 die hierin gebruikt wordt is niet meer leverbaar via de normale kanalen dus 50 stuks uit China laten komen.
Alles in het gate circuit vervangen en getest, vervolgens de omvormer opgebouwd met de nieuwe FET's en alles lijkt perfect te werken. De omvormer een paar uur om laag vermogen laten draaien (~200W) en alles met de oscilloscoop nagemeten.
Daarna testen op 100% load en de warmtebeeld camera bij de hand. (en veiligheidsbril op!). Wat toen opviel is dat de FET's snel warm worden. bij 70graden ben ik gestopt, waar de originele FET's dan nog maar 28 graden zijn.

Lang verhaal kort. Even met een test opstelling de Rds(ON) waarde bepaald.
De originele bij 2.00A load had een Rds(ON) 4mOhm en de Ali variant 10mOhm.
Wordt dus toch opzoek naar een goed verkrijgbare vervanger voor de FDP8896

Je hebt geen fotos van het component?

Op maandag 27 mei 2024 21:13:10 schreef Henry S.:
[...]
Als de potmeter geen echte Bourns is, dan heb je waarschijnlijk een Chinese PCF8574.

Of een goede kopie van een bourns, inclusief logo.

Maar bij dat soort printjes van ome ali weet je eigenlijk al zeker dat het een Chinese variant is.
Dat hoeft verder overigens helemaal niet erg te zijn. Zeker tien in een dozijn chips kan de chinees ook prima maken.

Ik heb voor diverse paneelmeters allerhande ICL7107 cloontjes gebruikt, en die werken allemaal prima.

Op zondag 8 december 2024 11:20:12 schreef Hoeben:
Je hebt geen fotos van het component?