Het grote fake-onderdelen topic

Op maandag 3 maart 2025 23:12:17 schreef Roland van Leusden:
Deze SCD41 NIET kopen op AliExpress, B-keus / Fake. Ik ga hier nog een apart topic over openen met uitgebreide metingen.

[bijlage]

https://nl.aliexpress.com/item/1005007402021824.html

Bij deze een sneak preview:

[bijlage]

Sensirion kent geen b-keus. Een oplopende grafiek is totaal niet bruikbaar, dat is kapot. B-keus zou wat minder lineariteit kunnen zijn. Er zijn 2 mogelijkheden:

  • gewoon de zoveelste slechte kopie, betaald door al die sukkelige inkopers uit het westen die iets goedkoops zien
  • afkeur componenten die niet verschrot zijn maar in de "nachtploeg" gewoon verpakt en verkocht zijn via derde kanalen, dit is heel normaal in China

Ook leuk: ik had vorige week een gesprek met iemand van een Chinees bedrijf waarvan ik de naam niet ga noemen. Hij zei dat ALLE Chinese softwareontwikkelaars en chipproducenten met illegale software werken. Of dat ook ALLE zijn weet ik niet, maar ik heb wel een leuk screenshotje van de handleiding van een microprocessor met daarin de folder "crack".

Dus niet alleen die sensor niet kopen, maar helemaal geen spul dat fake kan zijn. Support geen crimineel gedrag.

En iets is pas goedkoop als het ook echt is. Nep en niet werkend is altijd duur. Helaas weet ik dat, ik heb van een CO-lid een flinke partij (voor flink geld) fake componenten gehad, waar ik pas erg laat achter kwam dat het fake was. Toen was ik er nog niet zo op gefocussed. In de EU buiten distributie om kopen is ook al vragen om Chinese crap.

Op maandag 3 maart 2025 22:22:20 schreef Lucky Luke:

Ik heb er een paar opengekraakt en foto's gemaakt van de 'chip' / 'die'.

Iemand enig idee wat het is? Of is dit hoe een 78xx er echt uitziet maar zijn ze toevallig allemaal stuk?

Dat lijkt mij meer op een MOSFET dan een regelaar. Misschien kan je eens testen direct op de aansluit vlakken of je het gedrag van een MOSFET kan zien. Het zou kunnen dat er iets was met de aansluitingen en/of dat hij een hoge Uth heeft.

Dat laatste zou heel misschien dat gedrag van je meter ook kunnen verklaren: zodra de gate geladen is gedraagt het component zich anders en krijg je andere resultaten de tweede keer dat je meet. We zijn hier echter ver buiten de 'comfort zone' van zo een metertje. Zo een meter werkt met negen I/O pinnen, zes weerstanden en een 10 bit A/D en ik denk dat het onderscheiden van nagenoeg alle discrete componenten al een prestatie van formaat is. Het interpreteren van de randgevallen is wat mij betreft niet te doen.

[Bericht gewijzigd door Kruimel op (20%)]

Op maandag 3 maart 2025 22:22:20 schreef Lucky Luke:
Iemand enig idee wat het is? Of is dit hoe een 78xx er echt uitziet maar zijn ze toevallig allemaal stuk?

Toen ik in 1987 chips ontwierp hadden we 1 of hooguit twee metaallagen. Tegenwoordig zijn dat er 17 of nog meer.

Dus als je in een modern proces 7812 chips probeert te maken, dan heb je metaallagen "over". Zou best kunnen dat een metalen afscherming van de chip dan een zinning "gebruik" van de "gratis" metaallaag is. Of is dit misschien de achterkant?

Zoals KGE ook al illustreert... veel van de "fakes" uit china doen het prima, danwel met voetnoot (blijken protected te zijn uitgeleverd), danwel botweg user-error (een kennis van me overbelastte zijn SSR uit china bij eerste test: "heeft het nooit gedaan is kapot verscheept". Tweede heeft ie 'em weer bij eerste test kapot gemaakt. (maar eerst gemeten dat ie voor de eerste test nog ok was)).

Wat kan jij verkeerd doen met je 7812? Mogelijk zijn ze "reverse pinout" of zoiets. Dan sluit je out en in verkeerdom aan en gaat ie in 1x stuk.

Op maandag 3 maart 2025 23:12:17 schreef Roland van Leusden:
Deze SCD41 NIET kopen op AliExpress,

Als de as onderaan in "meting nummer" is, dan lijkt het er op dat de blauwe metingen eerder begonnen zijn. Of anders is er een tijdvertraging van 40 metingen voordat de SCD41 reageert.

Hele oude 78xx zou ik niet openkraken: sommige bevatten berylliumoxide, geen gezellig goedje bij inademen van stof wat vrijkomt...

Beryllium? Bij een 78xx? Eh ...

Hele oude 78xx stonden op een lijst van beryllium bevattende componenten. (was nu eenmaal uitstekend in warmte-afvoer)

Ja de hybride 78HG in de geïsoleerde vierpins TO-3 bevatte berylliumoxide, maar zo een component komt echt niet per ongeluk van AliExpress. Niet alleen omdat die dingen origineel een absoluut fortuin kostten en daardoor voornamelijk in militaire systemen zaten, maar ook omdat het wel erg lang geleden was dat deze dingen op de markt waren. Dit zal iets van begin jaren '70 zijn geweest, ik heb zo een ding nog nooit in het wild gezien.

In alle monolitische versies is de chip niet geïsoleerd van de behuizing en dan weet je al dat er geen berylliumoxide in zal zitten. Hier kan je het ook zien, de chip is gewoon op het koper gesoldeerd en er is nergens een isolatieplaatje zichtbaar. Dit is een non-issue.

Op woensdag 5 maart 2025 09:52:55 schreef rew:. Of is dit misschien de achterkant?

….

Wat kan jij verkeerd doen met je 7812? Mogelijk zijn ze "reverse pinout" of zoiets. Dan sluit je out en in verkeerdom aan en gaat ie in 1x stuk.

Dit is de ‘voorkant’ (als in “de kant van de chip die het dichtst bij de tekst op de behuizing zit”), de achterkant zou ik ook ergens een foto van moeten hebben maar is egaal metaal. Misschien niet gefotografeerd…

Hij had er een stuk of 30, we hebben ook de omgekeerde pinout geprobeerd. (Mogelijk ook bij ‘dezelfde’, maar waarschijnlijk ook wel bij een verse. Het werkte in elk geval niet en iirc werd het ook niet warm). Anyway, hij heeft er nu 40 van Reichelt die wèl werken. Probleem opgelost, rest is puzzelen voor de lol.

@Arco en @Kruimel: dank je, dat is goed om te weten. De antiekste 7812 die ik heb heeft 3 pootjes (to-220) maar was ik sowiso van plan heel te laten, ik denk dat ‘ie ouder is dan ik.

Ik heb vandaag mijn op eBay bestelde TDA7052N's binnengekregen, het is de rechter op de foto:

Ik zie dat het NXP logo anders is dan ik gewend ben (zie foto links) en de datum wijkt wat af 2 038 i.p.v. wat ik zou verwachten 2038.
Nou kan het zijn dat ze in 2020 al lang niet meer in productie waren en het toch 2000 week 38 moet zijn.

Vraag is, is de rechter een fake? Ik twijfel nogal.

Heb in ieder geval het logo van NXP nog nooit gezien zo opgebouwd uit gewone letters.
Ook bij NXP geen datasheet gevonden over een 'N' versie. Wel 'A' en 'AT' en 'B' versies

Als die allang obsolete is verwacht ik ook dat de linkse fake is. Daar staat normaal het Philips logo ipv NXP.

-edit- Het datasheet is van 1994 wanneer is het eigenlijk allemaal NXP geworden? (=> 2006 of zo)
Last time buy volgens Philips/NXP: 2002-12-31

Die linkse is een geval van verder uitzoeken hoe dat zit, ziet er op het eerste gezicht plausibel uit met datumcode 2010 week 43 en maskernummer 2, maar het is even de vraag of ze in 2010 nog wel gemaakt werden.

De rechtse heeft geen plausibel maskernummer (8) dus dat zal wel een valse zijn.

Bovendien, bestaat het typenummer met suffix N wel?

Aanvulling 1: Mouser heeft ze het laatst geleverd als TDA7052A/N2,112 dus maskernummer 2 is vrijwel zeker het hoogst gebruikte maskernummer. Dus links blijft plausibel en rechts is al door de mand gevallen.

Nou kan het opzich best dat de Chinezen een goede second source hebben gebakken (Unisonic Taiwan maakte ze bijvoorbeeld ook), waar het IC ongeveer goed is en alleen de opdruk vals... Ik zou hem dus gewoon testen.

Aanvulling 2: NXP zegt inderdaad dat er in 2002 een last buy was. Snap ik eigenlijk niet, voor zo'n relatief populair IC was dat vrij vroeg want zoveel andere jellybean versterkertjes waren er tpen nou ook weer niet. Dat zou van het linker IC ook een vervalsing maken, maar dan wel eentje die bijvoorbeeld de opdruk van een Philips exemplaar uit 2000 gekopieerd heeft. Dan zou je dat aan het batchnummer op de middelste regel moeten kunnen zien als je het juiste vergelijkingsmateriaal hebt.

Dus of vals, of de info van NXP klopt niet.

Voorlopige conclusie: Rechts 100% vals maar de moeite waard om te testen, links vreemd geval met kans op vals. @rob040 waar komt die vandaan?

Die rechtse is duidelijk uitgesoldeerd. Als ze al zo weinig moeite hebben gedaan die pootjes netjes te maken hebben ze vast weinig moeite gedaan met de tekstopdruk. Veeg even met een doekje met aceton over de tekst en kijk of eea oplost, dan is het fake. Anders kan het best een normale zijn, waarbij ik zo niet kan zeggen of de tekstopdruk klopt.

Als je geen aceton hebt, kijk dan of de ruwheid van de epoxy/plastic aan de bovenkant hetzelfde is als aan de onderkant en zijkant. Zo nee, fake. Dan hebben ze er een extra laagje opgezet en daarin gelaserd.

Al dat werk voor een paar componenten, lijkt me wel een beetje vreemd.

@Maarten: Ze komen van eBay. De linker foto is puur om het logo door mij geplaatst. Die heb ik niet zelf, foto komt van een andere verkoper.

Nou was er in den beginne alleen een TDA7052. Daar kon je het volume niet elektronisch regelen.
Bij later geïntroduceerde TDA7052A kon dat wel middels een gelijkspanning.
Ik wil een versie zonder regeling, maar of dat ooit een N is geworden weet ik niet. Ik heb er nooit iets van gezien in een datasheet.
Ik wist niet dat het maskernummer als laatste digit stond.
Dan kan mijn IC uit 2022 of 2012 komen. 2022 lijkt niet mogelijk (al lang uit productie) en 2012 blijkbaar ook al?

In de advertentie stond een Philips vermeld:

Dat zou maskerversie 6 zijn en komen uit of 1991 of 2001.

Daar is toch ook weer wat raars mee, maar ik heb te weinig opdrukken genoteerd staan om een goede vergelijking te maken.

De enige referentie die ik heb is een gesloopte echte uit een L6 chassis van 2001.

Daar is de opdruk

TDA7052
G25896
YnH1282

dus maskernummer 2.

Als ik geen fout heb gemaakt bij het noteren zou dat dus ook een niet-A versie zijn.

Op woensdag 20 augustus 2025 13:47:57 schreef Hoeben:
Die rechtse is duidelijk uitgesoldeerd. Als ze al zo weinig moeite hebben gedaan die pootjes netjes te maken hebben ze vast weinig moeite gedaan met de tekstopdruk. Veeg even met een doekje met aceton over de tekst en kijk of eea oplost, dan is het fake. Anders kan het best een normale zijn, waarbij ik zo niet kan zeggen of de tekstopdruk klopt.

Als je geen aceton hebt, kijk dan of de ruwheid van de epoxy/plastic aan de bovenkant hetzelfde is als aan de onderkant en zijkant. Zo nee, fake. Dan hebben ze er een extra laagje opgezet en daarin gelaserd.

Al dat werk voor een paar componenten, lijkt me wel een beetje vreemd.

Nou goed gezien. Het was mij nog niet opgevallen, de pootjes zijn in zijn geheel vertind en niet helemaal strak (licht gebogen, vervormd) zoals je bij een nieuw exemplaar zou verwachten.

Op woensdag 20 augustus 2025 14:20:33 schreef maartenbakker:
Als ik geen fout heb gemaakt bij het noteren zou dat dus ook een niet-A versie zijn.

Even snel in het schema gekeken, maar dat moet wel een A versie zijn, want pin 4 is de volumeregeling.
Die is bij de niet A not connected.

Ik heb het geld al terug. Mail gestuurd met motivatie en gevraagd of ik een claim moest indienen bij eBay.
Dat heeft verkoper dus niet afgewacht. ;)

de toevoeging N is (bij Philips/NXP) meestal als aanduiding voor DIP/DIL versie.

Dat was een gangbare Amerikaanse aanduiding, dus vooral bij voormalige Signeticstypes en niet bij voormalige Philipstypes denk ik.

Bij Philips was het géén letter voor DIP/DIL en een T voor SMD.

Op woensdag 20 augustus 2025 14:31:24 schreef rob040:
[...]
Even snel in het schema gekeken, maar dat moet wel een A versie zijn, want pin 4 is de volumeregeling.
Die is bij de niet A not connected.

In mijn docu (L6.1 gegokt) staat een diversiteitstabel en hangt het van het toestel af wat er in zit (A versie vooral bij multisystem denk ik).

Op woensdag 20 augustus 2025 18:45:10 schreef maartenbakker:
Dat was een gangbare Amerikaanse aanduiding, dus vooral bij voormalige Signeticstypes en niet bij voormalige Philipstypes denk ik.

Bij Philips was het géén letter voor DIP/DIL en een T voor SMD.

Ja klopt idd, maar bij Philips was het wel de toevoeging op de ordercode.
ST heeft overigens wel de N op de chip staan achter de typeaanduiding.

Ik heb nog wel eens de SE555 van zowel Philips als ST gebruikt (kan wat meer spanning hebben), zal eens kijken of er bij de Philips versie ook een N achter staat.

Ik verwacht van wel; SE555 is een Signeticstype.

Ik realiseer me nu dat het misschien meer een pro-electron-dingetje is dan een Philipsdingetje.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (51%)]

De enige TDA7052 die ik (al heel lang) heb:

Jac

Toch ook wel de N op de Philips IC's

Dit draadje is aan het overlopen,

Deel2 hier: https://www.circuitsonline.net/forum/view/169778

[Bericht gewijzigd door Sine op (34%)]