oplaadbare uv-c desinfectiebox van de action, werkt zoiets nu echt?

Volgens onderstaande artikel wel.

https://www.newscientist.nl/nieuws/griepvirussen-doden-uv-licht/

Waar ik aan twijfel is op die leds wel genoeg uv-c uitstralen maar als je hetgeen je wilt ontsmetten er wat langer inlegt zal dat denk ook wel werken.
Ik lees in dat artikel dat het 30 minuten kan duren voordat het UV-C licht doordring tot binnen de celwand.

[Bericht gewijzigd door benleentje op zaterdag 12 november 2022 22:33:49 (57%)

Tja ik heb net gelezen maar in eerste gedeelte zeggen ze niet schadelijke voor de mensen en later is het wel schadelijk. Lees je goed verder dan bedoelde ze dat de variant die in experiment is gebruikt niet schadelijke zou zijn. Kortom, zo'n slecht geschreven artikel vertrouw ik niet
Maar ik heb verschillende filmpjes online gezien waar men dat ook zei dat het kon desinfecteren.
Ik wil echter meerdere soorten bronnen zien/lezen voor ik iets wil geloven dus was gewoon nieuwsgierig wat de mensen hier van kunnen zeggen.
En dan kom je op 2de punt, als het werkt met uv-c zou dit apparaat ook echt goed werken, geeft het echt uv-c licht? Voor deze prijs en Chinezen die vanalles maken en liegen over allerlei specs is dat geen vreemde gedachte gang lijkt me

Let op met eraan knutselen. Kijk niet in dat licht.

UV-C is niet zichtbaar, dus je merkt niet dat hij het doet. En dit licht is schadelijk.

[Bericht gewijzigd door Hoeben op zaterdag 12 november 2022 23:00:25 (47%)

Ik zou er zelf niet op vertrouwen.
Een apparaat van de Action van 4 euro...
Als er een echte UV-C tl buis in zou zitten dan was het wat anders.
Die worden gebruikt om te steriliseren en ook om bv water van een vijver te reinigen in een filter met UV buis.
Maar 4 chinese blauwe ledjes...

Op 12 november 2022 22:52:19 schreef Hoeben:
Let op met eraan knutselen. Kijk niet in dat licht.

Goede waarschuwing!

Werkt alleen bij volkomen gladde opprvlakken, zoals telefoons (Daar zijn ze meestal ook voor bedoeld). Geen indringend vermogen.
Ik denk dat deze dingen ook alleen UV-A of heel misschien ook UV-B produceren.
Niet echt effectief.
Hoe korter de golflengte hoe duurder de UV-LED. Kijk eens onder "Shops" bij Roitner Laser

Er bestaan wel degelijk UV-C LED's, alleen kunnen die gezien de kostprijs van het ding daar eigenlijk niet in zitten.

De Chinees heeft ook UV-C buisjes overigens, en die maken wel degelijk UV-C getuige de zeer sterke ozon lucht als het ding even gebrand heeft.

[Bericht gewijzigd door Sine op zaterdag 12 november 2022 23:08:11 (38%)

Nee, dit werkt niet. Want dit ding produceert geen UV-C straling.

UV-C leds kosten namelijk ongeveer 60 euro per stuk, wat het aannemelijk maakt dat er dus gewoon paarse of UVA leds in zitten.

Zat er een UVC CCFL buisje in, dan werkt het wel voor oppervlakte sterilisatie, maar poreuze materialen kun je er niet mee steriliseren.

Op 12 november 2022 23:07:00 schreef Sine:
Er bestaan wel degelijk UV-C LED's, alleen kunnen die gezien de kostprijs van het ding daar eigenlijk niet in zitten.

Ik heb ook niet beweerd dat UV-C LED's niet bestaan, maar zoals Ledlover al zegt, die zijn onbetaalbaar. Misschien nabij UV-B, maar dat heeft nauwelijks effect.

Kortste golflengte bij Roitner is 255nm en dat is UV-B @ 300-400µW. Dus zeker geen 5W zoals bij dat ding van de Action wordt beweerd....

Die bagger is ook bij Ali en ePay te koop

edit:
Goed voor mensen met smetvrees

Tja, alleen is dit ledvance = osram.

Daar zou je wat meer van mogen verwachten dan van ali ... maar blijkbaar niet.

-edit-

Conrad verkoopt hetzelfde ding voor 35 euro:
https://www.conrad.com/p/ledvance-battery-uvc-led-desinfection-box-uv-…

In de handleiding staan geen golflengtes, maar spreekt men wel over UV-C

Wellicht iets wat wel werkt maar nu via de action gedumpt wordt omdat niemand het koopt?

[Bericht gewijzigd door Sine op zaterdag 12 november 2022 23:40:26 (12%)

Ledvance is weliswaar voortgekomen uit Osram, maar sinds 2017 in Chinese handen.

We weten ook niet of Osram die dingen in de Volksrepubliek heeft gekocht en onder eigen(?) merk op de markt gebracht. "Rebranden" heet dat.
Het kan zelfs zijn dat Ledvance zo'n rebrand merk is.

't Zou best eens kunnen wezen dat dit ding niks bleek te doen en daarom gedumpt is en opgkocht door de Action.

Edit: Ah, @Kilian geeft al een goede hint

Ik heb hier een UV-C LED liggen, deze geeft 40 mW bij 280 nm en kostte zo rond de 30 euro.

Ik wou dat ding op een smal aluminium printje monteren om een irritante schimmel in mijn afvoer weg te krijgen zonder breekwerken. Het is er helaas niet meer van gekomen door omstandigheden.

Die dingen hebben een quartz venster, dus voor net geen 4 euro zie ik het toch niet gebeuren. Het zullen wel violette 405 nm LEDs zijn.

UV-C doet bepaalde mineralen fluoresceren, dus zo zou je het kunnen testen. Als je dat achter gewoon glas doet is het relatief veilig omdat gewoon glas UV-C tegen houdt.

..

[Bericht gewijzigd door electronono op zondag 13 november 2022 10:16:11 (99%)

Op 13 november 2022 01:03:34 schreef McAwesome:
Ik heb hier een UV-C LED liggen, deze geeft 40 mW bij 280 nm en kostte zo rond de 30 euro.
[….]

Dat is heel wat minder dan de 5W, die op het doosje van dat Actiin ding vermeld wordt. Dat zou op 1,25W per LED komen. (of de voeding heeft een bijzonder slecht rendement )

Overigen heb ik me hierboven vergist met de golflengte. UV-C ligt inderdaad in het 200nm gebied. UV-B ligt tussen 315 en 280nm en UV-C tussen 280 en 100nm.

Ik heb dat ding, in alle nieuwsgierigheid even gehaald.

Het is best een stevige box, met een klein switchje in de deksel zodat het licht uitgaat wanneer je de deksel opent.

Er worden inderdaad 4 ledjes gebruikt, het lijken me toch wel bijzondere types.

Ik zal zo eens kijken of ik het boxje makkelijk kan ontmantelen

Dat konden inderdaad wel eens echte UV-C led's zijn. Het is in ieder geval de bouwvorm die je verwacht.

Ledvance verkoopt 't ding ook zelf. (en wel meer als 10x zo duur... ) https://shop.ledvance.com/nl/products/ledvance-uvc-led-sterilization-b…
In de datasheet staat inderdaad een verbruik van 5W...

Zou bruikbaar zijn als eprom wisser...

Hierbij nog wat meer foto's

I.i.g. moet je het ding alleen gebruiken om het oppervlak van je telefoon te desinfecteren. Voor, bijvoorbeeld je zakdoek, is het effect nihil en alles wat in de schaduw van het LED-licht ligt zal eveneens besmet blijven als het was.
Neem bijvoorbeeld een theelpeltje van een covid patiënt dat zal je bij een glad lepeltje twee keer moeten behandelen; eerst de ene kant, dan omkeren en de andere kant nog eens. Alle decoratie vermindert de werking.

Ding ziet er netjes uit, maar over de effective bruikbaarheid heb ik zo mijn twijfels, zeker voor de microbiologische leek.

EPROM wisser: Het is de vraag of de golflengte kort genoeg is...

UV-curing lijm eveneens: Is de golflngte correct voor de betreffnde lijm?

Op 13 november 2022 10:46:53 schreef Vaas:
Hierbij nog wat meer foto's

Voor vier euro heb je in ieder geval een leuk setje onderdelen, inclusief accu en laadregelaar en diepontlaadbeveiliging.

Op 13 november 2022 10:37:08 schreef Sine:
Dat konden inderdaad wel eens echte UV-C led's zijn. Het is in ieder geval de bouwvorm die je verwacht.

Dat is inderdaad verrassend.

EPROM wisser: Het is de vraag of de golflengte kort genoeg is...

Diodes zijn 270nm, zou goed moeten zijn.
Vermogen per led (4mW) is wel weinig...

[Bericht gewijzigd door Arco op zondag 13 november 2022 12:26:11 (14%)

Het wissen van een EPROM met UV-C is nu niet bepaald nodig, je kunt ze ook wissen met zonlicht, en daar zit (op het aardoppervlak) geen UV-C in. Ik zou absoluut niet aanraden met UV-C te gaan spelen om een antiek geheugen te wissen. Maar wie werkt er anno 2022 nog met EPROM's (en ontdekt nu plots de nood aan een wisser)?

Op 13 november 2022 12:22:04 schreef Ledlover:
Dat is inderdaad verrassend.

Inderdaad, ik had niet verwacht zoiets te zien. Stel je eens voor, voor €4 een set UV-C LEDs. Nergens voor nodig, maar toch...

Op 12 november 2022 23:07:00 schreef Sine:
Er bestaan wel degelijk UV-C LED's, alleen kunnen die gezien de kostprijs van het ding daar eigenlijk niet in zitten.

De Chinees heeft ook UV-C buisjes overigens, en die maken wel degelijk UV-C getuige de zeer sterke ozon lucht als het ding even gebrand heeft.

Dat schijnt niet met elke UV-C ontladingslamp zo te zijn. Afhankelijk van het soort glas schijnen er één golflengte (254nm) of twee golflengtes (+181nm) dominant te zijn, waarbij alleen die van 181nm effectief is in het aanmaken van ozon. Je loopt met deze detectiemethode dus het risico om een UV-C lamp niet alszodanig te herkennen, terwijl de 254nm op zichzelf wel schadelijk is.