autonoom de atlantische oceaan over

3,9 kg, en dan de energievoorziening nog. wel leuk natuurlijk, ook interessant voor een eventuele sponsor, niet veel mensen gaan positierapporten bekijken, foto's wel wat is het alternatief? je zult toch data moeten versturen ...

Leuk idee om foto's te versturen.
Het lijkt me trouwens best slim om ook een noodaccu in te bouwen die normaal niet gebruikt wordt. Op het moment dat de ander(e) leeg zijn/is kan die dan worden gebruikt.Het lijkt me dan wel handig dat hij in zo'n geval alleen de belangrijke dingen aanstuurd en bijvoorbeeld een camera wordt uitgeschakeld.

Op 11 oktober 2008 19:01:40 schreef pientertje:
Ik las op Wikipedia dat een uplink van 50 lilobyte per seconde met inmarsat haalbaar is. Daar valt wel wel wat weerbericht mee te downloaden. Zo'n schoteltje heeft een diameter van 32 cm en is 28 hoog. Is wel cool, tijdens de race fotootjes binnenkrijgen. En hij weegt 3,9 kg.
http://www.inmarsat.com/Services/Maritime/FleetBroadband/SAILOR_250_Fl…

en verbruikt 150Watt

Op 11 oktober 2008 18:46:22 schreef van willigen:
[...]
Daar ben ik het mee eens, opzich zou je dat ook al waterkoeling kunnen noemen. Maar als we ook nog een pomp in die boot gaan zetten is dat zonde van de energie.

je vat de clou niet, ik dacht aan zo'n "pompje" : http://www.swashdrive.com.au/Model%20Jet/Model%20Jet.htm

150 wat. Voor hoelang 20 seconden? En misschien kan je met sponsor zoeken wel iets doen met meting nemen van co2/watertemperatuur of zo op de oceaan.

Leuk project dit!

Nog een navigator nodig? Ik ben zelf stuurman op schepen, ben al vaak zat de atlantic over gegaan.

Ik heb hier echte navigatie apparatuur tot m'n beschikking + alles wat er bij hoort. Ik zal maandag eens kijken hoelang de route precies is.

Maar zoals ik nu kan zien is het ongeveer 2844 nautische mijlen. Dat is 5267 km.

Hoe snel zal een 4 meter bootje kunnen gaan? Een knoop of 10? Dat is dus 284 uur varen, dat is toch een dag of 14.

Is dit misschien iets voor communicatie?
http://www.mobilitysavings.com/100750.html

doe maar knoop of 5, misschien harder in sommige condities, maar ook langzamer in andere.

Op de site staat twee à drie maanden voor de oversteek, er zullen natuurlijk ook windstille dagen zijn.

Hm dat is zo ja, dan ben je idd wel een tijd langer onderweg. Dan is het zeker een must om positie reports te ontvangen zodat ze iig geplot kunnen worden.

Ik heb hier ook wel wat profi weer software van het KNMI, daar krijg je een verwachting tot 9 dagen voor uit.

Misschien dat die wel willen sponsoren? Ik kan het wel eens vragen tegen de tijd.

Hmm, voor de proefvaarten wil ik mijn schip wel beschikbaar stellen, je moet de boot toch terug kunnen halen als het fout gaat met de proefvaarten.

Misschien kan ik het dan thuis verantwoorden dat het project naar de overkant begeleid moet worden..
Wilde toch al eens zeilend die kant op

Rompsnelheid:
a. 4,5 maal wortel van waterlijnlengte in meters : uitkomst in kilometer per uur.
b. 2,4 maal wortel van waterlijnlengte in meters : uitkomst in knopen per uur.

Voor diegenen die het niet weten; Het scheepje zal niet of nauwelijks harder gaan dan zijn rompsnelheid.

Gr.

Erik

[Bericht gewijzigd door erik1234 op zaterdag 11 oktober 2008 22:37:10 (22%)

Ik kan wel voorspellen hoe die foto's er ongeveer uit gaan zien:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

... alsof er iets boeiends te zien is op zee.

@van willigen: je kunt natuurlijk ook de lading in de accu's meten, en afhankelijk van de beschikbare lading dingen in- en uitschakelen. Als de accu's bijna leeg zijn, kun je er ook voor kiezen om een bijvoorbeeld kleine koerscorrectie niet uit te voeren, om energie te sparen. Ook een verschil voor dag- en nachtstand zou een mogelijkheid zijn.

@Rogier21, Chuckie: ik denk dat jullie kennis en ervaring erg waardevol zou kunnen zijn (net als die andere ervaren zeilers, botenbouwers etc. hier). Navigatie is natuurlijk veel meer dan "die kant op ongeveer, en stoppen als je vastloopt op land". Ik kan me zo voorstellen dat het belangrijk is om een route uit te zetten, waarbij rekening wordt gehouden met verschillende wind- en waterstromen, en commerciële routes zoveel mogelijk worden vermeden.

@Erik1234: Als we het scheepje nou voorstellen als een gelijkbenige driehoek met een basis van 1,5 meter, en een hoogte van 4m, ter hoogte van de waterlijn, dan zou de waterlijn ongeveer 9.6m zijn, en de rompsnelheid dus bijna 14 km/h zijn.

Maar wat stelt die rompsnelheid precies voor? Wat gebeurd er als je hier overheen probeert te gaan? Kun je deze formule een beetje uitleggen, ook al neem ik aan dat dit een vuistregeltje is?

@Rogier21: de scheepvaart rekent nog steeds in mijlen? Ik hoop maar dat we geen km <-> mijlen software foutjes krijgen, daar heeft NASA ook slechte ervaringen mee (Mars Climate Orbiter).

EDIT: het lijkt me wel wenselijk om de accu's afzonderlijk af te koppelen. Als er dan eentje stuk gaat door trillingen of zo, loop je niet het risico dat deze het hele pack leeg trekt. Als je van elke accu de stroom en temperatuur apart kunt meten, moet het mogelijk zijn om er beslissen wanneer een accu kapot is. Als de nood hoog zou worden, kun je alsnog beslissen deze terug in te schakelen, om te bekijken of deze nog enige lading bezit.

Wat voor accu's zouden we eigenlijk kunnen gebruiken? Gewone loodaccu's lijkt me uitgesloten, omdat de boot kan kapseizen en zo. Gelaccu's misschien? NiMH packs zouden ook een optie kunnen zijn, maar dat is erg kostbaar als je een beetje capaciteit wilt hebben.

[Bericht gewijzigd door SparkyGSX op zondag 12 oktober 2008 01:16:11 (18%)

Ik stel voor KM zo snel mogelijk te droppen.

Een knoop is ook 1 zeemijl per uur. + dat 1 minuut op een grootcircel 1 zeemijl is, makkelijk rekenen dus.

NM zijn super simpel om mee te rekenen.

Ok, dus 1 zeemijl is 1/( 360 * 60 ) deel van de omtrek van de aarde? Nooit geweten.

Tja, eigenlijk maakt het natuurlijk niets uit welke eenheid je gebruikt, zolang iedereen het daar maar over eens is. Zodra je van mijlen terug moet naar feet en inches wordt het natuurlijk een ander verhaal.

Persoonlijk zou ik juist alles in meters doen, maar ik ben dan ook een werktuigbouwkundige, en die rekenen nu eenmaal graag in SI eenheden.

Ik denk dat we weinig met afstanden van doen hebben. De GPS positie wordt toch in graden gemeten, en niet in afstanden vanaf een bepaald punt? Verder hebben we natuurlijk windsnelheden, voorwaartse snelheden en dat soort dingen, waarvan de eenheid me niet echt belangrijk lijkt, zolang die maar hetzelfde is.

De navigatie stel ik me zo voor als een set way-points, waarbij de volgende actief wordt zodra het scheepje hier voorbij komt, doordat het de normaal op de verbinding met de laatste waypoint kruist. Die way-points zouden vooraf vastgesteld moeten worden, aan de hand van een door deskundigen uitgestippelde route.

Opzich niet moeilijk te realizeren.

Als je grootcircel wilt varen, wat opzich niet echt nodig met een koers van Ierland naar het zuiden, maar het kan wel, dan moet je om de zoveel mijl een waypoint zetten, waar de boot naartoe kan sturen. Als de computer actief de route monitored, wat makkelijk kan met GPS, dan kan die automatisch drift en stroming berekenen. Zo werkt de autopilot bij ons iig ook.

1 zeemijl is inderdaad 1/( 360 * 60 ) deel van de omtrek van de aarde OP de evenaar. Lengtes worden namelijk smaller der mate je noordelijker komt, de aarde komt natuurlijk uit op 1 punt bovenop.

Maar ik denk dat het makkelijker is met mijlen aangezien GPS ook met mijlen werkt.

GPS werkt met van alles, maar NIET met mijlen.

Maar dat geeft niet, de uitvoer kun je zetten op wat je wilt, dus ook op zeemijlen.

En aangezien alles wat vaart of vliegt in zeemijlen rekent, krijg je daar denk ik de minste vergissingen mee. Maar probeer niet de mijl te verdelen in yards.. dan klopt het niet meer. Gewoon decimale mijlen dus.

ik zal mij ook eens tot het andere forumpje wenden

die kano is een geniaal idee inderdaad.
2 kano's naast elkaar als een katamaran?

[Bericht gewijzigd door mts plus op zondag 12 oktober 2008 17:00:14 (46%)

Daar zat ik ook al aan te denken, maar zo'n constructie is bijna onmogelijk zelf richtend te maken, lijkt me. En er op gokken dat het ding nooit om slaat, lijkt me een beetje gevaarlijk.

da's waar.

of je hangt een groot gewicht aan je kiel?
dan heb je je zwaartepunt nog even lager(als hij goed ligt)

en als je dan dat gewicht iets uit het midden legt draait hij vanzelf terug.

wel zorgen dat je dat verschoven gewicht aanboord weer corrigeert

Een catamaran is leuk, maar niet echt praktisch voor ons doeleinde. Ik zou het zo simpel mogelijk houden, elk extra stukje complexiteit brengt risico met zich mee + kosten.

Ik denk dat bij een catamaran het gewicht in de kiel ontzettend groot moet zijn. Bij catamaran jachten wordt dit niet gedaan, ze kunnen dus omslaan. Hier zal wel een reden voor zijn.

Een katamaran is (bijna) niet te doen. Ze slaan als je niet oplet nogal snel over de kop, zeker in dit miniformaat en zijn niet zelfrichtend. Gewoon omslaan doen ze niet zo gek snel maar in dit geval zou ik er niet op rekenen dat dit niet gebeurd. Ik zou het gewoon bij een enkelromper houden met een flinke bulbkiel (6^de keer)

Een kataaran haalt zijn snelheid uit het ontbreken van een kiel, als er alsnog een kiel onder hangt heb je het slechtste uit twee werelden bij elkaar. En cat heeft enkel een paar zwaarden om verleieren te voorkomen.

[Bericht gewijzigd door GJ_ op zondag 12 oktober 2008 18:04:41 (11%)

Op 12 oktober 2008 01:06:09 schreef SparkyGSX:
Maar wat stelt die rompsnelheid precies voor? Wat gebeurd er als je hier overheen probeert te gaan? Kun je deze formule een beetje uitleggen, ook al neem ik aan dat dit een vuistregeltje is?

Zoals gezegd; 4,5 maal wortel van waterlijnlengte in meters : uitkomst in kilometer per uur.

Lengte waterlijn is iets minder dan 4 meter. Invullen van de formule geeft dan 4,5 x wortel4 = 9km/h. Dit geld voor een waterverplaatsende rompvorm. Probeer je harder te gaan dan de rompsnelheid dan gaat het achterschip naar beneden en de boeg omhoog, je krijgt grotere boeg- en hekgolven. Het extra vermogen wat erin gestopt word, word omgezet in boeg- en hekgolven en een heel klein beetje extra snelheid. Hoe meer vermogen je erin stopt, hoe groter dit effect.

En een speedboot dan? Door te kiezen voor een geschikte rompvorm en een onevenredeig grote motor kun je een boot in planee krijgen. De snelheid van de boot word zo hoog dat 'ie opgetild word door z'n eigen boeggolf. Dit is niet aan de orde bij onze kano.

Overigens veel wilde plannen hier maar zeer weinig concreets.

Gr.

Erik

erg slecht misschien maar mag je dat ding dingen laten downloaden?

van bijv je eigen weer website?

dan kan jij de kaarten interpeteren en online zetten in een txt file hij downloaden en begrijpen;)

@mts: Dat lijkt me niet. Je mag niets sturen, dus iets klaar zetten en dan laten ophalen is hetzelfde.