Circuits Online Voeding 2016

Op 23 maart 2016 09:35:22 schreef Jochem:
Dat zeg ik, Gamma![...]

@blackdog:
Natuurlijk moet je er rekening mee houden! Maar voor wat HmH met het ding voor ogen heeft ("accu simuleren" enzo, en uitspraken als "10A is krapjes") vind ik 2000uF nogal meevallen (de S24- is de voeding waar we het over hebben). En mijn voorstel voor deze voedingen was ook specifiek voor de toepassingen die HmH hiervoor in gedachten heeft, niet voor iedereen die z'n arduinootje op de bench wil voeden.

Precies, ik heb voor het wat lompere werk een S28-10 in een doosje geprakt, voordeel is ook dat die meteen externe U en I set ingangen heeft, daar hoef je de voeding dus niet open te prutsen om ze regelbaar te maken. (nu heb ik dat toch gedaan om de gebufferde referentie en een paar leds naar buiten te halen)

Op 23 maart 2016 10:47:25 schreef Tidak Ada:
Er lag trouwens ook een mooi (origineel Delta) kapje met stekerbussen om op die connectoren te zetten. @Jochem, heb je dat gemist?

Ik neem aan dat het switchers zijn, anders zal je toch zeker nog iets aan de koeling van de eindtorren moeten doen. Overigens misschien ook bij switchers (?).

Dat was een redundatie module, iets met een dikke diode en een stukje voedingsbewaking, maar die was niet voor en paste niet op die S24-10 die op de stand lag.

Die switchers hebben verdomd weinig koeling nodig, het meeste vermogen ben je kwijt in de secundaire gelijkrichter.

Op 22 maart 2016 22:00:56 schreef LetterHenk:
Ik heb 2 van deze beesten klaar staan voor de CO voedingen die zaterdag op de mat lagen. Of zal ik het wat bescheidener houden en de 2 100VA (2x12V) ringkernen gebruiken die ik in Rosmalen scoorde?
[bijlage]
[bijlage]

Dat zijn hele mooie trafo's, en daar kun je zelfs een veel uitgebreidere dissipatiebegrenzing mee bouwen door steeds een 6V wikkeling bij te schakelen.

Maar door de extra uitgangsspanning en stroom kom je wel extra dingen aan het verbouwen aan de voeding, er moeten minimaal dikkere power torren in en ook een stukje extra krotsluitbeveiliging ( extra torretje ) is nodig.

Maar het kan ... het wordt dan wel geen heel subtiel voedingkje overigens

[Bericht gewijzigd door Sine op woensdag 23 maart 2016 11:22:58 (22%)

Op 23 maart 2016 11:16:50 schreef Sine:
[...]

Maar door de extra uitgangsspanning en stroom kom je wel extra dingen aan het verbouwen aan de voeding, er moeten minimaal dikkere power torren in en ook een stukje extra krotsluitbeveiliging ( extra torretje ) is nodig.

Maar het kan ... het wordt dan wel geen heel subtiel voedingkje overigens

Ik ben inmiddels huiverig geworden w.b. de kortsluit stroom
Heb je van die extra kortsluitbeveiling een voorbeeld waar dat torretje dan geplaatst moet worden?

Even een wijziging in de berekening van de thermische weerstand. Had hierin een fout in zitten welke behoorlijke gevolgen heeft.

@Tidak Ada en gelijk voor de andere een rekensom zodat ze ook zelf kunnen rekenen.

Ik ga uit dat je voeding 2A kan leveren op een AC ingang van 36V
Als je wilt berekenen hoeveel stroom je transformator veilig kan leveren doe dan Iac (wisselstroom) x 0,63.
Ik ga in eerste instantie uit van 2 darlington transistoren, dit kan later mogelijk niet voldoende zijn.

Ure (spanning over de emitor weerstand) = I x R = 1 x 0,33 = 0,33V
Waarom maar 1A, je stroom verdeeld ongeveer over beide transistoren. Bij meerdere transistoren dus gewoon Imaxuit / aantal transistoren.

Utransistor = 3V
Check hiervoor de datasheet om te kijken wat de verzadigings spanning is (Uce) en neem hier wat extra speling bij.

Ugelijkrichter = 1,4V
Check hiervoor ook de datasheet. Vooral de grafiek waarin de stroom wordt uitgezet t.o.v. de Uf. Zodra je meer stroom er doorheen laat lopen des te hoger de Uf wordt.

Uacmin = 36V - 10% = 32,4V
Uacmax = 36V + 5% = 37,8V

Urimpel = 0,01 x (Ic / C) = 0,01 x (2A / 0,0098F) = 2,04V
De condensator waarde wordt in hele farads ingevuld

Uuitmin = (Uac x √2) - Ugelijkrichter - Utransistor - Urimpel - Ure
Uuitmin = (32,4 x √ 2) - 1,4 - 3 - 2,04 - 0,33 = 39V
Dit is de maximale uitgangsspanning van de voeding, veiliger is om meer ruimte te nemen.

Utransistormax = (Uacmax x √2) - Ugelijkrichter - Ure
Utransistormax = (37,8 x √ 2) - 1,4 - 0,33 = 51,72V

Ptransistor = Utransistormax x I = 51,72 x 2 = 103,44W
Dit is het maximale vermogen wat de transistor moet weg koelen bij een kortsluiting (storingen niet meegenomen waardoor de condensator hoger geladen kan zijn)

Nu kijken we in de datasheet bij de SOA (safe operation area) hoeveel stroom continue BDW93C (uitgaande van de originele transistor), dit is ongeveer bij de kortsluit spanning iets meer als 1A. Geen probleem hier dus.

Nu het koelen, ik ga uit van de volgende specificaties
Thermische weerstand BDW93C 1,5°C/W staat in de datasheet
Thermische weerstand isolatie materiaal 1°C/W check ook hiervoor de datasheet
Thermische weerstand koellichaam 1,5°C/W ook de datasheet of los opgegeven

De totale thermische weerstand is de som van alle thermische weerstanden opgeteld of te wel hier in het voorbeeld 4°C/W.
Aangezien er 2 darlington transistoren geplaatst zijn en uitgaande van op hetzelfde koellichaam halveert de thermische weerstand voor de darlinton transistor en van het gebruikte isolatie materiaal, de thermische weerstand van het koellichaam blijft gelijk en moet worden opgeteld. We komen bij 2 stuks dus op (1,5°C/W / 2) + (1°C/W / 2 ) + 1,5°C/W = 2,75°C/W.

De temperatuur stijging t.o.v. de omgevingstemperatuur wordt dan
103,44W x 2,75°C/W = 284,46°C
Dit is wel een probleem aangezien de transistor te heet wordt en dus kapot gaat. (De omgevingstemperatuur is nog niet meegenomen maar bij een temperatuur van -90°C werk ik toch niet zo lekker )
Check in de datasheet wat de maximale chip temperatuur mag zijn en probeer hiervan zo ver mogelijk bij weg te blijven.

Er zijn een aantal opties om dit toch te laten werken
- beter of geen isolatie materiaal. Maar geen isolatie materiaal heeft een flink nadeel dat het koellichaam onder spanning komt te staan. Daarbij levert het nog niet de winst op waar we naar zoeken.
- Groter koellichaam. Kan een oplossing zijn echter is dit relatief duur en de transistoren moeten goed verdeeld zitten over het koellichaam om wel de specificaties te kunnen halen.
- Meer darlinton transistoren. Relatief de goedkoopste oplossing, de maar is alleen wel let op hoeveel stroom de stroombron kan leveren en de opamp kan sinken.

Het wordt een lastig verhaal om met deze specificaties een veilig werkende schakeling te maken. We moeten op zoek gaan naar betere componenten om dit voor elkaar te krijgen.
Eerste is een andere darlinton transistor, de TIP142. Nemen er gelijk 4 i.p.v. 2.
Deze heeft een betere Rthjc van 1°C/W.
Beter isolatie materiaal, keramische isolatoren hebben een betere thermische weerstand, neem er een van 0,1°C/W
Betere koellichaam, wordt wel een aardig blok. Neem voor het voorbeeld even een van 0,9°C/W

Hiermee redden we het nog niet, we moeten een serieus vermogen weg koelen en rekening houden met de SOA specificaties van de transistor.
103.44W x ((1°C/W / 4) + (0,1°C/W / 4) + 0,9°C/W) = 121,542°C temperatuur stijging. Bij een omgevingstemperatuur van 31°C komt de chip boven de maximale temperatuur van 150°C uit.
Een oplossing zou kunnen zijn door 2 koellichamen te gebruiken en ieder 2 transistoren te monteren. Het te koelen vermogen wordt hierdoor gehalveerd waardoor de temperatuur stijging minder wordt.

Nog een tip van Tidak Ada, check hoe de fabrikant van het koellichaam de specificatie heeft gemeten. Een andere manier van monteren geeft een slechtere thermische weerstand.

[Bericht gewijzigd door MdBruin op donderdag 24 maart 2016 13:21:09 (17%)

Ik ben inmiddels huiverig geworden w.b. de kortsluit stroom
Heb je van die extra kortsluitbeveiling een voorbeeld waar dat torretje dan geplaatst moet worden?

Ik denk dat Sine een dergelijk principe bedoeld. Met Q1 sluit je de basis van de mosfet kort als in dit geval ± 3 Ampere + loopt
3A x 0,2Ω = 0.6V aan de basis van Q1

[Bericht gewijzigd door LetterHenk op woensdag 23 maart 2016 11:53:24 (31%)

Op 23 maart 2016 08:39:38 schreef High met Henk:
Nooit hoge stroom en spanning tegelijk eigenlijk

Dat is juist belastend. Hoge stroom en lage spanning betekent veel vermogen wegstoken.

Groeten,
Emiel

Jep, dat is het idee ja.

Zeker als je de uitgangsspanning gaat opvoeren dan worden de kortsluitstromen vervelender, daarbij moet je natuurlijk opnieuw rekenen aan R9 en R10, of een weerstand tussen basis en emitter van de nieuwe transistor toevoegen om de absoluut maximale stroom in te stellen.

Yo!

Wat HmH iets anders in gedachten heeft is mij wel duidelijk.
Ik ken ook het gedrag van de mens en ook het makkelijk doen van aannames.

Als ik dan kijk naar de opmerkingen die HmH doet over serie en paralel schakelen...
Wat denk je dat er voor energie vrijkomt als je 100V hebt bij de in verhouding grote uitgangs condensatoren.

Het gaat er niet om wat je denkt te gaan verbruiken, maar om wat er gebeurd in fout situaties.
Kan je dat niet schelen, dan hebben jullie mijn zegen

Gegroet,
Blackdog

@MdBruin:
Een en ander is redelijk bekend bij mij.
Wat mij in het verwart is gewoon de tegenstrijdige informatie van verschillende bronnen. Ik ga uit van hetgeen ik ken uit het HP Powersupply Handbook (AN90A). En dat vertelt een aantal heel andere uitganspunten wat betreft de transformator. Bovendien gebruik ik de transformator, die LetterHenk ook gebruikt. Die geeft twee waarden voor de uitgangsspanning: V_ch = 6,0V en V_o = 6,3V. Ik vermoed dat V_o de onbelaste spanning is en dat V_ch de belaste spanning is. De schrijfwijze daarvoor komt mij echter niet bekend voor. Waar moet ik met Bram's en jou rekenwijze vanuit gaan?

Wat betreft de dissipatie betreft, zit ik met het probleem, dat ik hier een stapel koelmateriaal heb, maar geen gegevens he over de R_th. Ik heb geen idee hoe je die moet inschatten. Ook vraag ik mij af wat de montage stand voor een invloed heeft op de Warmteweerstand. Ik heb daar niets over kunnen vinden.
Ik vind dat belangrijk in verband met de hoge T_amb, die er bij mij kan optreden. De kans is bovendien groot, dat ik mijn koelblok op de bovenkant van de behuizing moet monteren.

@ Sine
die kortsluitbeveiliging lijkt me niet een oplossing om de SOA binnen de grenzen te houden.
Volgens mij moet de aangeboden spanning aan de darlingtons toch OMLAAG gebracht worden bij een kortsluiting?

Google even naar Fold back current limiting...

Op 23 maart 2016 13:57:34 schreef BenI2C:
@ Sine
die kortsluitbeveiliging lijkt me niet een oplossing om de SOA binnen de grenzen te houden.
Volgens mij moet de aangeboden spanning aan de darlingtons toch OMLAAG gebracht worden bij een kortsluiting?

Je hebt het zelf eerst over huiver voor de kortsluitstroom. Met deze extra tor heb je een extra beveiliging daartegen. Maw, houd je tor binnen z'n SOA voor wat betreft maximale stroom.
Of de darlingtons wat spanning betreft binnen de SOA gebruikt worden heeft daar niet mee te maken. De spanning gaat van een kortsluiting niet omhoog.

Als ik de uitgang op 15 Volt zet bij 1A, en er treedt een kortsluiting op dan zal de ce spanning dan 15V hoger worden, of zie ik dat verkeerd ?

Ja, de Vce is dan de spanning in je buffer elco, dus als je het ding op 40V hebt staan dan heb je de maximale DC spanning op je elco is dan iets van 45V

Die extra tor is puur om de (momentele) kortsluitstroom leuk te houden, je transistoren moeten binnen hun SOA blijven.

Ik zou dan gaan voor een setje TIP142, die mogen 15A piek hebben.

Met een 5A trafo kun je 3A DC uit de voeding halen, daarbij kun je dus de vermogens onderdelen makkelijk op de print houden.

Hoi iedereen,

Weet iemand wanneer de levering in België wordt verwacht ?
Ik zit vol ongeduld te wachten

En nog een vraagje: Is 2x9V 5VA voldoende voor de hulptransformator ?
en de condensator 10 000uF 63V?

En zijn deze paneelmeters bruikbaar ?

http://www.conrad.be/ce/nl/product/126505/VOLTCRAFT-DVM230G-...archDet…

olaf88

Op 23 maart 2016 11:51:11 schreef MdBruin:
..
Nu het koelen, ik ga uit van de volgende specificaties
Thermische weerstand BDW93C 1,5°C/W staat in de datasheet
Thermische weerstand isolatie materiaal 1°C/W check ook hiervoor de datasheet
Thermische weerstand koellichaam 1,5°C/W ook de datasheet of los opgegeven

De totale thermische weerstand is de som van alle thermische weerstanden opgeteld of te wel hier in het voorbeeld 4°C/W.
Aangezien er 2 darlington transistoren geplaatst zijn en uitgaande van op hetzelfde koellichaam halveert de thermische weerstand. Bij meerdere transistoren de totale thermische weerstand delen door het aantal transistoren.
We komen dan uit op 2°C/W.
...

Dit geldt alleen als iedere transistor zijn eigen koellichaam heeft. Als ze samen op één koellichaam zitten van 1,5°C/W, dan wordt de totale thermische weerstand 0,75°C/W(transistor) + 0,5°C/W(isolatieplaatje) + 1,5°C/W(koellichaam) = 2,75°C/W

Hi!

Voor de gene die een ouderwetse trafo omschakeling willen, staat hieronder een schema hiervan.
Het voordeel van deze manier is dat beide trafo wikkeklingen parallel staan in het lage bereik en er hierdoor minder verliezen zijn.

Mijn versie van de voeding wordt ongeveer 0 tot 14V 4-Ampere en 14 tot 33V 2-Ampere.
De kleuren in het schema zijn die van de ILP trafo code.
Er is één contact rood omcirceld, dit is het contact dat het meest te lijden heeft.
Als er dus wordt omgeschakeld naar het bereik boven de 14V krijg je de volle laadstroom van de elco van de in serie
geschakelde wikkeling door dit contakt.
Ik gebruik een relais dat 4 wissel contakten heeft en zet er 3 parallel voor RE1-b in het schema.
Dit is onder gebruik ook het enige contakt dat vonkjes geeft
De schakeling is getekend in de rust toestand.

Ik hoop dat jullie hier iets aan hebben.

Gegroet,
Blackdog

Mijn versie van de voeding wordt ongeveer 0 tot 14V 4-Ampere en 14 tot 33V 2-Ampere.

Met de standaard torren Bram of loop ik nu op de zaken vooruit ?

Hi Bram,

Nop, ik zet er iets anders in, de spullen liggen op het moment voor me, om uit te vogelen hoe deze op de koelplaatjes te monteren.

Ik gebruik de zelfde setup al in mijn voedings ontwerp, dus een 2SA1943 en een 2SC2911 als stuurtor, de totale hFE zit dan boven 15.000x, dit is een beetje afhankelijk van de weerstanden die ik bij de transistoren plaats om het stabiel te houden.
De serie weerstand wordt 0,1 Ohm en dat kan omdat ik de transistoren uitzoek zoals ik hier pas ook al heb uitgelegt.
Door de hoge hFE van deze transistoren heb je ook kans dat ik de stroombron die deze transistoren van basisstroom voorziet verlaag.
Neem het eens ongunstig, zeg 12.000x hFE per transitor setje (ik meette bij kleine stromen 17.000x)
dat is dan totaal 24.000x bij 4-Ampere, dan kom je aan minder dan 0,2mA sturstroom.
Als er dan 8mA uit de stroombron komt, dan is dit ruim overbemeten voor MIJN opset.
De stroombron waarde bepaal ik dus later, denk dan aan rond de 2mA, dan zit ik nog steeds ruim.
Voordeel van de lagere stroom is het minder opwarmdrift van de +5V stabilisator en de warmte in de LM324.
Dit maakt de uitgangsspanning sneller stabiel na het uitschakelen.

Voor de gene die denken, dit ga ik ook doen, dat heeft niet zoveel zin als je neit met allerlij andere eigenschappen ook rekening houd.
De bijgeleverde kool potmeters in de pakketten zijn vrijwel zeker dominant wat alle drift betreft.
Bij mij zitten er altijd goede 10 slagen potmeters in voedingen.

Dan nog even dit...
In het schema wordt uitgegaan van 1K potmeters, deze staan direct over de +5V dat is aan totaal stroom al 10mA
en zorgt voor extra warmte in de +5V regelaar.
Dat kan en is voor de meeste geen probleem.
Wil je andere potmeters gebruiken zoals 10 slagen typen hou dan rekening met het volgende,
de potmeters worden niet hoog Ohmig belast en hierdoor is de spannings instelling niet helemaal lineair.
Hoe hoger de waarde van de potmeter, des te minder lineair het wordt.
Nu is het bij 10 slagen potmeters zo, dat de hogere waarden van dunner draad zijn gewikkeld,
waardoor de resolutie duidelijk hoger is dan bij de 1K typen zoals hier in het schema.

Voor het even vers houden van een handigheidje
De uitgangs weerstand van de loper van een potmeter die in verhouding laag Ohmig wordt aangestuurd is 1/4 van de potmeterwaarde.
Dus bij de voorgestelde potmaters in het schema is dit dan 1K/4 = 250 Ohm.
Bij een 10K potmeter is dit dus 2K5 en is de instelling een stuk minder lineair door de belasting van de schakeling die de potmeter aanstuurd.
Waarom vertel ik dit, er waren mensen die spraken over de 10 slagen knoppen die je op deze potmeter kan zetten.
Die schaal gaat vooral bij potmeter waarde van rond de 10 K niet meer kloppen.
De voeding werk er verder niet minder om en je zal het normaal gesproken niet merken dat het minder lineair is.

Gegroet,
Blackdog

PS
Voor mijn stroommeter met wel een DC versterker komen die de spanning schaald voor mijn stroommeter.
Verder mag je vooruit lopen en vragen stellen wat je wilt

Op 23 maart 2016 17:27:02 schreef ohm pi:
[...]Dit geldt alleen als iedere transistor zijn eigen koellichaam heeft. Als ze samen op één koellichaam zitten van 1,5°C/W, dan wordt de totale thermische weerstand 0,75°C/W(transistor) + 0,5°C/W(isolatieplaatje) + 1,5°C/W(koellichaam) = 2,75°C/W

Ben toch benieuwd waarom de waarde van het koellichaam niet halveert.
Zover mijn kennis gaat wordt de thermische weerstand veroorzaakt door de overgang van materiaal naar materiaal. Als dat klopt dan staan alle thermische weerstanden toch parallel? Of wordt de thermische weerstand bepaald door het soort materiaal? Dan klopt het dat het koellichaam in serie staat met alle andere thermische weerstanden.

Het stukje van van aparte koellichamen, de thermische weerstand wordt daar niet verlaagd. Je moet alleen dan rekening houden met het vermogen wat 1 darlington transistor moet verstoken. Is dan wel de helft waardoor je kunt zeggen het een of andere

@Tidak Ada,
Ik weet dat je er aardig verstand van hebt, helaas nog niet het hele document van HP door kunnen nemen. Merk dat het Engels me toch niet zo makkelijk meer af gaat als voor het ongeval. Maar om een wildgroei tegen te gaan van wil je dit voor me berekenen maar even wat tijd genomen om de manier hoe ik het bereken even uit te typen.

Ik denk dat je gelijk hebt met de transformator benamingen. Ik ben ze zelf ook zo nog niet tegen gekomen. Misschien even testen wat er gebeurt als je ze onbelast meet en belast.

Snap dat het verwarrend werkt als je allerlei verschillende informatie bronnen tegenkomt welke niet eenduidig zijn. Wat ik vroeger dan deed zelf gaan uitproberen. Ging ook makkelijker aangezien ik op school/werk meer test apparatuur tot mijn beschikking had.

Waar moet je vanuit gaan bij mij (kan niet voor Bram spreken maar heb het in een eerdere reacties ook al bij hem gezien), ga uit van de slechtste situatie die je er uit zou kunnen krijgen.
Voor de uitgangs spanning van je transformator ga uit van een belaste situatie.

Qua testen van thermische weerstanden van koel materialen kan ik je ook niet echt verder helpen. Dit is voor mij ook nog niet helemaal duidelijk zoals je kunt merken. Mogelijk zelfs een fout in mijn berekening met de thermische weerstand. Wel goed dat je er over nadenkt, ben er zelf ook erg mee bezig en ben hierdoor ook nog niet gestart met de bouw. Eerst alles duidelijk krijgen (zal waarschijnlijk niet helemaal lukken waardoor ik er toch een "gedeeltelijk" zal op gaan bouwen). Ben bekend met warme situaties, plat dak en de zon gaat er recht overheen. 'S morgens voor en 's avonds achter.

Hallo MdBruin,

De laatste materiaal overgang (en dus weerstand) is van het koelblok naar de lucht. Met maar één koelblok heb je dus maar één overgangsweerstand.

Stel het je elektronisch voor. De die van tor1 is V1. De die van tor2 is V2. En de omgevingstemperatuur is GND. Volg dan het pad van de die naar de omgeving. In dat pad zitten beide overgangsweerstanden van het isolatieplaatje aan het koelblok.

Groeten,
Emiel

Bedankt Emiel voor je reactie. Zal het eerdere stukje even aanpassen naar aanleiding van dit om verwarring te voorkomen. (En natuurlijk voor mensen die niet even verder lezen van wat staat er nog meer, ken het heb het vroeger ook zo gedaan totdat je toch ergens een fout over het hoofd hebt gezien)

Groeten,
Marius.

[Bericht gewijzigd door MdBruin op donderdag 24 maart 2016 09:51:39 (38%)

@leime:
Wat vaak vergeten wordt is ook de stand van het koelblok, indien dit passief (doorconvectie en straling) wordt gekoeld. De meest ideale stand (welke de fabrikanten in hun specs gebruiken) is als het blok perfect verticaal staat en er aan alle kanten vrij lucht langs kan stromen. Een koelblok horizontaal plaatsen (met de ribben om hoog) is theoretisch de slechtste situatie. Dat was het geen ik in mijn vorige post aan MdBruin schreef

Hi Tidak Ada,

Het is experimenteer tijd voor jou, en voor anderen die het leuk vinden

Monteer een aantal weerstanden op je koelblok of natuurlijk je power transitoren.

Sluit een voeding aan op het geheel en duw er een bepaald vermogen in.
Ik denk dan voor deze voeding tussen 10 en 20 Watt.

Meet de temperatuur voor je de voeding aan sluit en meet de temperatuur nadat hij flink heeft staan stoken.
De temperatuur stijging deel je door het aantal verstookte Watts.

Experimenteer met de stand van het koel element, dat levert inzicht op.
Noteer ook waar je de sensor plaatst, meet over het koelelement heen de verschilende temperaturen.

Bovenstaande helpt je bij het bepalen van de thermische weerstand van je koel element.

Gegroet,
Blackdog

Dat klopt Tidak Ada, dat feit moeten we zeker niet vergeten. Al heb ik al een aantal keer gezien dat er een horizontale en verticale warmteweerstand opgegeven werd.

Dat is inderdaad een interessante proef blackdog. Ook handig om de warmteweerstand te bepalen bij gebruik van een fan. Ik heb vorige week wat geëxperimenteerd met de plaatsing van een fan ten opzichte van het koelblok. Ondanks dat alle posities mij goed koelend leken zat er twaalf graden (eindtemperatuur) verschil tussen de beste en slechtste positie. Volgende stap is testen in combinatie met een behuizing.

Groeten,
Emiel