Show your projects! Part 32

Mdf
De eindstations waar de besturing in komt zijn allemaal mooie rvs rital kasten.
Maar die vind ik voor teatdoeleindwn op mijn kantoor iets te lomp, maar vooral veel te duur

Voor het testen van EMP-sensoren was ik voorheen altijd aangewezen op mijn soldeerbout. De kabel genereerde een goed signaal om ze te testen. Maar om nu telkens de soldeerbout aan te doen daarvoor..

Sinds kort een printje ontworpen, waarop ik die sensoren in kan prikken. Werkt prima zo. Zit wel een overbodige zekeringhouder en een ATTin2313 op. Die ATTiny2313 is zeker overkill. Ik had evengoed een NE555 kunnen gebruiken.

En tijdens het testen :

oxurane, waarvoor gebruik je die EMP sensors?

ik dacht dat in BE een houten plaat verplicht was?

@Bordje:
Om te testen of ze goed werken. De sensoren worden gebruikt om onweer te detecteren. Denk dan aan weerstations, domotica, fotografie e.d.

Op 5 oktober 2018 09:38:22 schreef bprosman:
[...]
Brandgevaar zal wel meevallen, hout heeft best wel een hoog vlampunt. Meer vocht denk ik. Het is tenslotte maar "spaanplaat".

in veldkasten wordt standaard een houten achterwand gebruikt, wel watervast multiplex doorgaans. mdf zou ik er niet voor gebruiken, trekt krom of wordt 2x zo dik met wat druppels condens..

Kan jij me de link met fotografie uitleggen

@TESTMAN:
IK zou dan voor betonmultiplex kiezen. Dat is geïmpregneerd met fenolhars (zit ook in pertinax.
Trespa® of pertinax lijkt me nog beter voor die achterwand

bedoel ik idd, die versie met donkerbruine toplaag op het multiplex. trespa liever niet, kun je geen houtdraad schroeven indraaien. draad tappen kan wel als je wat dikkere trespa neemt. dikke pertinax achterwanden kom je niet meer tegen tegenwoordig, alleen oude kasten hebben dat nog.

Er bestaat ook brandvertragende MDF, die ook nog eens vochtwerend is. MDF is dus geen groter bezwaar als multiplex.

@tidak ada: als shutter release voor een DSLR?

@oxurane: waarom geen gebruik maken van ferriet antennes zoals het TOA systeem van blitzortung doet? Of is het bereik dan gewoon te groot?

Ja, als je "donder en bliksem" wilt fotograferen, maar toch niet voor algemene fotografie.
Ik vraag me alleen af, of je met niet net te laat bent met synchronisatie op die EMP....

Het gaat hier niet om de brandvertragendheid -dan is metaal immers superieur- maar om de vochtopname. Vocht zorgt hier voor storende lek van de lading. Daarom Trespa®, pertinax of betonplex

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op dinsdag 9 oktober 2018 13:31:32 (35%)

MDF is er ook gewoon in vochtwerend.

De elektromagnetische golven van een ontlading gaan net zo snel als het licht. In reactie nog altijd wat sneller als zelf de shutter bedienen.

Ja, maar de sluiter is mechanisch en dus traag. Bovendien wordt de sluitertijd van een spleetsluiter niet allen bepaald door de snelheid van de gordijnen, maar ook door de opening tussen die gordijnen. Dat geeft hele rare effecten. Daarom is bij een spleetsluiter de synchronisatie beperkt tot een sluitertijd van 10ms (1/100sec). Bij die tijd is het nog zo dat er een moment is dat de sluiter helemaal open staat. Het flitssignaal wordt dan met een vertraging afgegeven, zodat de flits van de flitser pas komt als de sluiter helemaal open staat.
Bij kortere sluitertijden wordt de afstand tussen de beide gordijnen steeds kleiner.

Om terug te komen op het opnemen van bliksems op commando van een externe puls, zal altijd een delay van enkele milliseconden optreden voor het eerste gordijn open gaat en is. De kans is dus groot dat je (een deel van) de bliksem mist. Dat is de reden dat de meeste bliksemfoto's met een open sluiter en een klein diafragma worden gemaakt en dan maar wachten tot er een flits komt....

MDF is dus geen groter bezwaar als multiplex.

Gewicht, misschien niet per se voor deze toepassing maar MDF is zo,n 30% zwaarder.

Op 4 oktober 2018 21:52:15 schreef Stijnos:
projectje in progress. Het is een besturing voor een slimme stroom verdeelkast, die xommuniceerd met een backend voor verbruik monitoring en gebruikers authorisatie. Gebruikers worden dmv een rfid tag herkend.

Leuk project, maaaaar. Die houten grondplaat is niet echt slim, in een meterkast zit het ook natuurlijk, maar daar zitten de componenten in een brandvertragende kast. Je kunt zo iets beter op bijv. een gegalvaniseerde plaat maken, of nog mooier bouw het op in een stalen schakelkast.

Voor een project moet ik verschillende microcontrollers op dezelfde print programmeren. Om dit wat makkelijker te maken heb ik een ICSP schakel kastje gemaakt om te wisselen tussen de verschillende programmeer aansluitingen:

https://www.elektronicastynus.be/2018/10/29/icsp-schakelkastje/

Op 9 oktober 2018 23:53:17 schreef Tidak Ada:
Dat is de reden dat de meeste bliksemfoto's met een open sluiter en een klein diafragma worden gemaakt en dan maar wachten tot er een flits komt....

Volgens mij is dat om bij een bliksemflits ook nog een bijbehorend mooi achtergrondplaatje te krijgen.
Na de daadwerkelijke ontlading duurt het nog enige tijd voordat de lucht zover afgekoeld is dat deze geen licht meer geeft, dus er is tijd genoeg om de flits zelf, of eigenlijk het nagloeien van de flits, te fotograferen.

Probeer maar eens met een sluitertijd van ≤ 1ms. Je krijgt gehaaid maar een deel op de foto.
Daarom synchroniseren camera's altijd op tijden > 10ms, enkele uitzonderingen die tot 1/200 seconde gaan.

Hoe kleiner het diafragma, hoe duisterder de achtergrond wordt, maar hoe gedetailleerder de bliksemflits wordt.

Weer eens wat afgekregen. Ooit een Acorn Atom gekocht die zwaar gemodificeerd en instabiel was. Besloten de print helemaal te strippen (kon ik er meteen een scan van maken) en opnieuw op te bouwen met fatsoenlijke IC voeten.
Met de minimaal benodigde componenten nog.

Initieel last van ghosting. Deze ochtend aan het spelen geweest en de "schuldige" blijkt een ontstoorspoeltje te zijn van 1mH. Ik kan even niet verklaren waarom, misschien dat anderen dat hier weten.

De spoel en het schema :

Met spoel :

Zonder spoel :

// Update, oeps , laat maar, was C3 vergeten

Als C3 in orde is mag dat spoeltje niet veel invloed hebben.

Op 31 oktober 2018 14:08:37 schreef Sine:
Als C3 in orde is mag dat spoeltje niet veel invloed hebben.

@Sine, C3 was dat "grote gat" op de print boven het spoeltje.

Op 31 oktober 2018 13:59:19 schreef bprosman:
Weer eens wat afgekregen. Ooit een Acorn Atom gekocht die zwaar gemodificeerd en instabiel was. Besloten de print helemaal te strippen (kon ik er meteen een scan van maken) en opnieuw op te bouwen met fatsoenlijke IC voeten.
Met de minimaal benodigde componenten nog.

Die was van mij. Ik herken mijn handschrift op de plakkertjes. Leuk om te zien dat-ie weer in bedrijf komt!

Die was van mij

Is dit toeval of kennen jullie ekaar?

Nee is inderdaad van Alex geweest In 2015 overgenomen.
Alex is een ex collega van me (mijn vorige werkgever).

[Bericht gewijzigd door bprosman op woensdag 31 oktober 2018 18:25:49 (33%)

Op 31 oktober 2018 14:11:12 schreef bprosman:
[...]
@Sine, C3 was dat "grote gat" op de print boven het spoeltje.

Als in, die zat er niet? Dat zou het eea verklaren.