3D printers - deel 3

Ik begrijp hem helemaal, vooral children (); Eerst had elk z'n eigen translate, waar ik wel een eigen variable voor de x, y en z had staan. Dat betekende dat elke module z'n eigen x,y en z variable had.
Nu maak je voor elke module een eigen positie module (child) aan, die geldt dan voor beide. Handig, ik ga het zeker gebruiken. De andere optie snap ik ook, alleen maakt het niet heel veel uit. Ga het eens bekijken. Dank je zover!

"maakt niet zo veel uit"....

Ik moet zeggen dat ik er "effe snel" afgelopen week weer een keer ingetrapt ben. In dit geval was het een rotate die ik "effe snel" gecopieerd had ipv op 1 plek neer te zetten. Kortom, bij een wijziging op 1 plek de rotate aangepast en de andere plek vergeten....

Hahaha, nee dat bedoelde ik niet, de childeren oplossing ga ik zeker gebruiken. :)
Ging om de oplossing van de twee modules 'raspberry' en 'raspberry_cut' , je moet twee modules blijven gebruiken.

Tja, Ik maak dan 1 module die als parameter neg heeft: de negatieve vorm die dus afgetrokken moet worden.

Nog eentje:

Hoe plaats ik 3 kleine cylinders netjes op 120° afstand van elkaar?
Daar zal vast wel een simpele functie voor zijn, maar ik vind 'm zo niet... :)


$fn=100;
  difference() { 
      translate([0,0,0.0]) cylinder (r=32.75,h=5.0, center=true); 
      translate([0,0,0.0]) cylinder (r=29.75,h=10.0, center=true); 
  }
  difference() {
      translate([25.5,0,0])   cylinder(h=5,r=6, center=true); 
      translate([25.5,0,0.0]) cylinder(h=8,r= 4, center=true); 
  }

Driehoeksmeting toepassen, oftewel trianguleren, dat was mijn eerste idee. Beetje sin en cos en het is opgelost.

Of zou er een "translatie van het vlak" mogelijk zijn om de twee andere cylinders te tekenen zoals de eerste, maar na een soort van rotatie binnen het vlak.

NB ingeval triangulatie kan de formule ook worden toegepast voor de eerste cylinder, immers cos(0)=1 en sin(0)=0 of was het nu omgekeerd :)

NNBB schoonheidsfoutje in uw code: gehele getallen staan er soms als 4, soms als 4,0

r=25.5
translate{r*cos(  0),r*sin(  0),0] cylinder(....
translate{r*cos(120),r*sin(120),0] cylinder(....
translate{r*cos(240),r*sin(240),0] cylinder(....

[Bericht gewijzigd door Paulinha_B op (15%)]

Dank, dit werkt ook:
(ik worstel altijd een beetje met rotate: translate en dan rotate of juist andersom, of rotate los... ;) )

Ja, op zoiets zat ik ook te broeden, maar uit het losse polsje kon ik het niet, en het andere wel. Uw metode is zeker eleganter.

Nee,nee,nee, dit kan veel makkelijker (Vooral @ paulinha): 


module dupn (n) for (i=[0:1:n-1]) rotate (i*360/n) children ();
module ring (r1, r2, h) 
{
  difference () {
    cylinder (r=r2, h=h, center=true);
    cylinder (r=r1, h=h+2, center=true);
  }
}

dupn (3) translate ([25.5,0,0]) ring (4,6,5);

ipv $fn = xxx te doen, kan je beter 

$fs = .2; $fa = 4;

doen. Dan heb je er geen omkijken meer naar. (dan rekent ie zelf een geschikte $fn uit voor de kleinere ringen. )

Ik maakte gisteren: 


use <../lib/bwlib.scad> 

size=5.5;
od = 9;

len = 22; 

$fs = .2;
$fa = 4;


module nut (size, height)
{
  sz = size / (sqrt(3)/2);
  cylinder (d=sz, h=height, $fn = 6);
}


module driver (size, od, len)
{
  eps = .2;
  

  difference () {
    cylinder (d1=od, d2= od+2,  h=len+od/2);
    down (.01) nut (size+eps, 6);
  }

  hull () {
    up (len+od/2) sphere (d=od+2);
    dup2 () translate ([len*.7, 0,len*1.7])sphere (d=od+2);
  }
}


module printit (size, od, len) 
{
  difference () {
    up (len*1.7+od/4) rotate ([0,180,0]) driver (size, od, len);
    down (len) cube (2*len, center=true);
  }
}



//nut (20, 5);
//driver (size, od, len);
printit (size, od, len);

(zelf even definities verzinnen voor up en down als je hem wilt draaien...)

Dit is een dopsleutel om diep in de model M de schroeven los te draaien. .... Ik dacht: Ik type de rest op de model M, maar er zijn toch nog wat toetsen die het niet doen. E, M, ., y heb ik onthouden. Teveel om een begrijpelijke text te typen.

Ik heb hem schoongemaakt, geconcludeerd dat een "slok koffie" gewoon geen kwaad kan. en weer dichtgemaakt. Helaas dat was dus niet voldoende. Ik ben bang dat ie dan verder uit mekaar moet.

Hm, bedankt hoor @rew! Maar gedoe met dupn en module is voor deze simpele ziel zeker niet gemakkelijk!

Daarentegen die $fs en $fa ga ik wel eens bekijken, ik heb al wel eens wat moeten schipperen met $fn en blijkbaar zou dat hiermee kunnen vermeden worden.

In het onderhavige geval zie je Arco 2x een difference van twee cylinders doen om een ring te maken. Een module om dan in 1x een ring te maken is dan handig: Het maakt de werkelijke code gewoon simpler.

Als je "ring", en "dupn ()" in een include file zet (zoals bij mij), dan is dat ding van Arco dus slechts:


ring (32.75, 29.75, 5.0);
dup3 () translate ([25.5,0,0]) ring (4, 6, 5);

Dat is veel korter en komt de leesbaarheid en onderhoudbaarheid ten goede.

Ik heb de andere Model M geprobeerd en die doet het zoals je ziet gewoon goed.

Op zondag 3 augustus 2025 17:09:46 schreef rew:
In het onderhavige geval zie je Arco 2x een difference van twee cylinders doen om een ring te maken. Een module om dan in 1x een ring te maken is dan handig: Het maakt de werkelijke code gewoon simpler.

Dat is toch ook een beetje een kwestie van stijl en van gewoontes. Met alle respect, maar uw aanpak lijkt mij de zaken niet eenvoudiger te maken, eerder integendeel. In mijn (zeer subjectieve) waarneming wordt de complexiteit weggemoffeld in een subroutine of procedure of module, en dat vind ik niet echt een vereenvoudiging, eigenlijk.

Enerzijds is meerdere keren typen van iets... meer typewerk, anderzijds, nu is het simpelweg een difference van twee cylinders.

Zodra het iets meer wordt, gaat het echt uitmaken om minder fouten te maken. Dingen als: hmm. bugje in dat stukje... Even testen of deze fix werkt... en dan vergeten de andere copieen aan te passen. (Dat gebeurt niet als de eerste fix werkt en "er zijn nog een paar andere copieen" vers in het hoofd zit.)

Maar goed. Ik houd je niet tegen om het anders te doen.

Ik houd je niet tegen om het anders te doen.

Maar goed ook! Ge gingt nogal iets voorhebben, anders! _/-\o_

Ernstiger: als ik een stuk te maken heb met 12 identieke conisch toelopende schroefbouten dan zal ik voor die schroefbouten ook wel een module opzetten, hoor. Of in dit concrete verhaal de kool het sop waard is, dat zal de topicstarter zelf wel afwegen.

[Bericht gewijzigd door Paulinha_B op (51%)]

.

[Bericht gewijzigd door Paulinha_B op (100%)]

Sommige dingen heb ik al tientallen malen gelezen, maar het blijft me onduidelijk... 8)7

Met mijn Ender 5S1 doe ik een manual leveling, da's geen probleem.
Als ik daarna de Z-offset instel, is de manual leveling weer van slag af? (veel te strak, moet ik dan opnieuw doen)

De Z-offset wordt (voor zover ik er wat van begrijp) toch alleen voor de starthoogte van de nozzle gebruikt op de eerste layer?
Of heb ik dat verkeerd begrepen? (ik heb het nut van die Z-offset ook nooit goed begrepen)

Nee.

Bij een normale print probed hij alleen in het midden van het bed. Met een "leveling" probed ie dan ook andere punten en vind dan bijvoorbeeld links "-0.1" en rechts "+0.1" waarbij hij "contact" met het bed maakt.

Maar wat ie dan nog niet weet is wanneer de nozzle nu precies "net boven het bed" zit. De sensor moet als de nozzle nog (ruimschoots) NIET het bed raakt namelijk al acitveren. Ik heb het een keer gehad met de nozzle te laag (of sensor te hoog), dan blijft ie met de nozzle het bed naar beneden duwen tot er dingen stuk gaan.

Er is dus een Z-offset tussen je sensor-activatie en wat de printer "0" moet noemen. DIE stel je in op de printer bij "Z-offset".

Als je 0.2mm als (eerste)laagdikte instelt, dan stuurt de slicer de printer ook gewoon naar 0.2mm om aldaar de eerste laag te gaan doen.

D'r is ook een "Z-offset" parameter in de slicer bedenk ik me nu. Dat is wat anders. Als je daar -0.3 instelt, dan zal de slicer dat getal bij ALLE Z waardes optellen. Dus voor een eerstelaag van 0.2mm wordt dat dan -0.1mm. Of je printer dat OK vind is een tweede... (ik heb bij m'n klipper-printer opgegeven dat -3mm nog OK is dus daar zou dat goed gaan, maar standaard vinden printers het meestal niet ok.).

Het gaat om de Z offset test in Klipper.

Als je die opstart gaat 'ie inderdaad in het midden wat testen doen met de level switch, geeft een waarde op (meestal iets rond de 5.90mm)
Eerst probeerde ik dan die waarde op te slaan, maar dan gaf een 'value out of range' dus met een A4'tje testen tot de waarde klopte (rond de nul meestal)

Echter klopte de manual leveling instellingen dan niet meer vreemd genoeg en moest ik die opnieuw doen...
De offset tussen de nozzle en de levelswitch is toch vast en bekend, dus waarom nog wat instellen uberhaupt?... (hooguit bij een ander type nozzle)

Je kunt trouwens de Z offset ook nog tijdens de print aanpassen... 8)7

Ik heb een creality Ender 3 S1 Plus. Daar zit op het schermpje een Z offset die je in moet stellen na de bed leveling procedure.

Ik heb ook klipper machine, en dan geef je in de config een Z-offset op die aangeeft op welke Z de hardware schakelaar/sensor activeert.

Je kan bijvoorbeeld die sensor bovenin zetten en dan bij 200 mm Z-positie laten activeren.

Maar heb je een sensor op het hotend of een schakelaar als de mechanica beneden is?

Heeft iemand in de omgeving van Zoetermeer "toevallig" nog zo'n sensor over/liggen?

Evt met heatblock en heater erbij is prima. Heatbreak heeft goed gewerkt kon je duidelijk zien (die was schoon), wat er nu uiteindelijk niet goed zat geen idee, was een grote bende vandaar het gesneuvelde draadje (al zit die bij mij toch op een rotplek, net naast het boutje waarmee je hem vastzet).
Maar na 4 jaar een defect wat ik niet even kan fixxen met spul dat ik in huis heb liggen vind ik niet gek. (Die printer was ook eigenlijk meteen m'n laatste online bestelling)
Printer zelf is overigens van het type Artillery Genius.

Op woensdag 6 augustus 2025 09:32:03 schreef rew:
Maar heb je een sensor op het hotend of een schakelaar als de mechanica beneden is?

Alleen een level sensor die met het hotend 'meereist'...

De eerdere Enders hadden een eindschakelaar onderaan, maar die is er niet meer bij de nieuwere.
Dit omdat 'ie in principe overbodig is (de level sensor kan al zien waar 'ie is en veel sneller en accurater ook)

Er waren veel klachten omdat bij iedere z-offset leveling het hotbed eerst helemaal naar beneden moest tot het de schakelaar raakte.
Daarna weer helemaal naar boven tot bij het hotend, dat duurde soms wel 90 seconden!

De nieuwste (bijv de K1 Max) hebben een LIDAR sensor om afstand en toestand van het bed te bekijken. Men noemt het AI, maar daar heeft 't weinig mee te maken.
(AI verkoopt schijnbaar wel goed... :+ )

Ik probeer met een Ender 5S1 in Klipper deze file: "Sonic Pad hinged mount right side mount hinge Ver 2.stl" (via Creality Slicer) te printen.
Er gaat in klipper een wurmpje draaien enkele seconden en verder niets. Kan ik zien wat er misgaat? (is anders nogal koffiedik kijken...)

File: https://www.printables.com/model/470143-ender-5-s1-sonic-pad-hinged-mo….
Is een support bracket voor het Klipper Sonic pad...

Ik krijg dit:

maar verder geen problemen. Ik gebruik prusaslicer, Van Slic3r afgeleid. (volgens mij "net als creality slicer").

Edit: Ehh. Even stappie terug... Klipper heeft niets met STLs van doen, wat doe je en wat gaat er mis?

[Bericht gewijzigd door rew op (27%)]

Op maandag 11 augustus 2025 14:32:56 schreef rew:
Klipper heeft niets met STLs van doen, wat doe je en wat gaat er mis?

File (gcode via creality (= ongeveer cura) slicer) laadt wel, je krijgt een paar seconden een 'even wachten' wurmpje en dan is het klaar... (geen printen)
Ik heb inmiddels een andere gevonden, voor bovenop (is simpeler en neemt ook minder ruimte in als rechts...)

Ringen printen is ook gelukt.
(zijn voor een klimplant 'steuntoren'. Ali verkoopt ze ook, maar van erg soepele kunststof. waardoor het een erg gammel (gelatinepuddingachtig) geheel wordt... :) )

Ik wilde kijken of er een upgrade was voor Creality Slicer. Tot mijn grote verbazing is er niets meer over te vinden (alsof het nooit bestaan heeft), alleen Creality Print!
Is dat de vervanger? (alle oude Creality Slicer links wijzen nu ook naar Creality print...)

Je vind nergens uitleg over hoe het precies zit...
Normaliter vind je toch wel een verklaring over het hoe en waarom iets verdwijnt of vervangen wordt...