Creality 3D Printer

Op woensdag 18 maart 2026 18:13:27 schreef bprosman:
Ik zou Octoprint niet van een SD kaartje runnen.

En waarom niet?

Ik heb nu vijf 3D printers met octoprint die al jaren gewoon van SD draaien. Nooit problemen mee.

Ik koop dan wel "betaalbare" middenklassers van de SD kaarten. Niet de goedkoopste.

Er gaan verhalen rond dat SD kaarten geen wear leveling zouden doen. Daar geloof ik geen barst van: Net als bij een SSD zit er een processor tussen de interface en de daadwerkelijke flash chip. Die MOET bad block remapping en error correction doen. Al in de tijd van 8Mb USB sticks heb ik een keer op een low level een chip uit gelezen. Ik had dan gemiddeld iets van 10 bitfouten per 4kbyte. Iets van 10% van de blocks had GEEN fout.

Doordat de bitjes tegenwoordig dus nog een paar (nouja anderhalf) ordes kleiner zijn, zal het bitfouten gedoe dus alleen maar erger geworden zijn.

@bavelt: Als je in octoprint dat ding inlaad, dan kan je met "gcode viewer" de boel inspecteren.

Dan zie je dus dat ie boven je dwarsding de zijkant (massief) aan het printen is en onder support aan het maken is voor je grote zijvlak.

Dit bekijken kan je ook in de "layer view" van je slicer kunnen doen, maar met je Gcode kan ik het ook laten zien met octoprint als visualizer....

@bavelt: De STL is ook een "bestand gemaakt van jou ontwerp" maar niet de "broncode" van je ontwerp. Wat leime bedoelt is dat je de broncode laat zien. (ook al is dat een bestand voor een bepaalde 3D editor). Tinkercad is dat niet een online ding waar je geen broncode uit kan halen? Da's een "no go" voor mij.

De STL zou ik evt ook in mijn slicer kunnen inladen en laten zien dat ie bij mij ook dezelfde support gaat maken.

Je "randje" heb je ontworpen op 1.2 mm. Ik zie pas op de laag op 1.2mm dat er IETS van je object over dat grote vlak gaat.

Als ik de gedeelde .stl en .gcode vergelijk dan krijg ik niet de indruk dat de .gcode aan de hand van deze .stl is gemaakt. Ik vermoed dat er nog een revisie tussen zit.

Tenzij de .stl corrupt is en mijn slicer (Cura) daar toevallig anders mee om gaat dan de slicer die Bavelt gebruikt heeft.

Update: Ik maak wel gebruik van Tinkercad en start ieder project met het plaatsen van de "liniaal tool" ergens op het werkvlak (meestal in het midden).

Vervolgens kun je van ieder object de X-Y-Z coördinaten ten opzichte van de liniaal referentie zien - en eenvoudig wijzigen.

Hier zien we dus dat het object 5mm boven het werkvlak zweeft (en op de Y-as 1mm uit het midden staat).

Dat is standaard ten opzichte van "linksonder" van het object, maar kan ook gewisseld worden naar het centrum van het object, door op dit icoontje te klikken

Op dinsdag 24 maart 2026 13:56:00 schreef rew:
[...]En waarom niet?

Ik heb nu vijf 3D printers met octoprint die al jaren gewoon van SD draaien. Nooit problemen mee.
Ik koop dan wel "betaalbare" middenklassers van de SD kaarten. Niet de goedkoopste.

Ik heb de nare gewoonte 's-avonds de 3D-printer gewoon "hard" uit te zetten. Dat is met een SD kaart al een paar keer fout gegaan, met een SSD nog nooit.

Op dinsdag 24 maart 2026 12:52:50 schreef Bavelt:
De bouwplaat lijkt me een glad exemplaar.

Op je foto staat anders "textured" ;)

Hij heeft inderdaad wel eerst een 'bedje' geprint, zie foto.

Da's de 'brim'. Als die op 'auto' staat dan print 'ie die als hij dat nodig vindt.

In Openscad is het ook maar een heeel erg kort stukje code... :)

Als de slicer bij zo'n vlak model klaagt over floating objects of cantilevers, dan ligt niet alles netjes vlak op het bed.
('iets' hangt boven of onder het bed)

Houdt er met die camerasteun wel rekening mee dat die alleen voor binnen geschikt is.
(PLA is biologisch afbreekbaar, dus vroeger of later komt de camera weer terug op aarde...)

Op dinsdag 24 maart 2026 15:04:23 schreef bprosman:
Ik heb de nare gewoonte 's-avonds de 3D-printer gewoon "hard" uit te zetten.

Ah! Dat zal hem zijn. Ik zal totaal iets van 10 "hard uit" gevallen hebben gehad over de jaren.

Op dinsdag 24 maart 2026 15:39:49 schreef Arco:
[...]
Da's de 'brim'. Als die op 'auto' staat dan print 'ie die als hij dat nodig vindt.

Maar hoe krijg ik nu die onderkant (waar je straks tegen aankijkt) dan glad?
Kan ik dat 'Brim' uitschakelen' in de printer of is dat een software optie in de slicer?

Als de slicer bij zo'n vlak model klaagt over floating objects of cantilevers, dan ligt niet alles netjes vlak op het bed.
('iets' hangt boven of onder het bed)

In Creality Print kun je met de rechte muisknop het geheel 3D op het scherm draaien. Maar ik vind het steeds lastig om in die gedraaide stand de vlakjes precies tegen elkaar te krijgen. Ik had verwacht dat er ergens een uitlijn-functie zou zijn, dat de software dat voor je doet.

Houdt er met die camerasteun wel rekening mee dat die alleen voor binnen geschikt is.
(PLA is biologisch afbreekbaar, dus vroeger of later komt de camera weer terug op aarde...)

Hij staat heel beschermd waar geen regen bij kan. Maar ik wist niet dat het filament afbreekbaar is.

Hoe je moet 'alignen' in Tinkercad weet ik ook niet: in Openscad is dat simpel door de coordinaten op te geven...
PLA wordt gemaakt van mais of suikerbieten, natuurlijk product...

Mais en/of suikerbieten.. :/
Geen wonder dat het zo licht is.

Maar stel dat je iets stevigers wilt, dan kun je iets anders dan PLA gebruiken?

Is OpenScad vergelijkbaar met TinkerCad? En voor een beginner zoals ik te doen?

Ik ken Tinkercad niet, maar Openscad is eigenlijk gewoon een programmeertaal.
Zie voorbeeld boven, jouw steun kostte 2 regels. Je omschrijft wat je wilt(bijv. cube) met de positie en grootte erbij.

Veel gebruikt is PETG filament (vergelijkbaar met ABS, maar minder 'grillig')
Ik gebruik XPETG, da's een matte versie van PETG, vind ik wat mooier.

@Bavelt: bevalt die printer jou een beetje? ik zit ook te kijken naar een instap model en heb dit topic gevolgd en veel dingen opgestoken, ben dus nieuwsgierig geworden naar deze printer.

@Blue Sky,
Ja, ik kan je deze printer de Creality Ender 3V3 SE wel aanbevelen.

Ik had door mijn onervarenheid wel wat aanloopproblemen, wat ook wel blijkt uit het topic.
Met name een foute Z-offset zorgde ervoor dat de 'nozzle', waar de Filamanent uitkomt, te laag werd gepositioneerd, waardoor hij groeven in de bouwplaat maakte.
(of zoals @Arco zo mooi zegt: de graveer-mode" :) ).
De handleiding 'Quick Start Quide" is beperkt en de schermafdrukken die worden getoond zijn alweer achterhaald, omdat deze er bij de laatste versie van Creality Print totaal anders uitzien.
Je moet het dus hebben van Youtube filmpjes of hulpvaardige forumleden (en die zijn hier taltijk!)
Het apparaat kostte mij €169 incl BTW, een leuk bedrag voor een starter.
De service van Creality is goed, ik kreeg een nieuwe plaat en nozzle van ze zonder kosten.

Het apparaat voelt wel stevig en degelijk aan.
Je gaat je hier geen buil aan vallen.

Het bekende benchmark bootje is een goede test of alles werkt naar behoren en ook over de snelheid...
https://www.printables.com/model/3161-3d-benchy

Het materiaal laat zich makkelijk bewerken. Zo heb ik het houdertje van mijn camera met figuurzaag passend gemaakt op de ronde vorm van de camera. Gaatjes voor montage erin geboord en een sleuf voor het kabeltje.

Alleen zou het natuurlijk mooier zijn om zo'n ding kant en klaar te printen. Dat wordt dan een volgend projectje.
Wat is nu handig om mee te beginnen? Eerst een cirkel (75mm) en dan later meerdere blokjes er op?

Leent Tinkercad zcih voor zoiets?

Op vrijdag 27 maart 2026 12:20:46 schreef Bavelt:
Het materiaal laat zich makkelijk bewerken. Zo heb ik het houdertje van mijn camera met figuurzaag passend gemaakt op de ronde vorm van de camera. Gaatjes voor montage erin geboord en een sleuf voor het kabeltje.

Alleen zou het natuurlijk mooier zijn om zo'n ding kant en klaar te printen. Dat wordt dan een volgend projectje.
Wat is nu handig om mee te beginnen? Eerst een cirkel (75mm) en dan later meerdere blokjes er op?

Leent Tinkercad zcih voor zoiets?
[bijlage]
[bijlage]

Al eens naar OpenScad gekeken ?
https://openscad.org/

Is Fusion360 hier vloeken in de kerk? Ik heb ooit een of twee dingen in Tinkercad gedaan en ben toen overgegaan naar Fusion360.
Geloof me, ik heb niets tegen programmeren.. Raytracing deed ik vroeger met povray en dan na een week frames renderen een stomme programmeerfout en je kunt opnieuw beginnen.
Ik zou iig kiezen voor Fusion360 zeker wanneer er niet veel "programmeer"ervaring is.

Op vrijdag 27 maart 2026 12:20:46 schreef Bavelt:
Alleen zou het natuurlijk mooier zijn om zo'n ding kant en klaar te printen. [bijlage]

Als je zegt hoe groot en waar de gaten/sleuf moeten komen pas ik 't even aan...
Nadeel van later gaten maken in niet massief geprinte zaken is dat daar de infill zichtbaar wordt...

Op vrijdag 27 maart 2026 12:20:46 schreef Bavelt:
Leent Tinkercad zcih voor zoiets?

Vast wel, maar zo te zien zijn er niet zo veel mensen hier die daar ervaring mee hebben.

ZO zou ik het doen in openscad: 


$fs = .1;
$fa = 2;

module steun ()
{
  mt = 6;
  cd = 70;
  hh = 30;
  rr = 10;
  hd = 5;
  hp = 45;
  ss = 10;

  difference () {
    hull () {
      translate ([0,cd/2,0]) 
	cylinder (d=cd, h=mt);
      translate ([-cd/2,0,0]) cube ([cd,mt,mt]);
    }
    translate ([0,cd/2,-1]) cylinder (d=hd, h=mt+2);
  }
  
  //translate ([-cd/2,0,0]) cube ([cd,mt,hh]);  

  difference () {
    hull () {
      translate ([-cd/2,0,0]) cube ([cd,mt,mt]);
      translate ([ cd/2-rr,0,hh-rr]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (r=rr,h=mt);
      translate ([-cd/2+rr,0,hh-rr]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (r=rr,h=mt);
    }

    translate ([ hp/2,-1,hh/2]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (d=hd,h=mt+2);
    translate ([-hp/2,-1,hh/2]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (d=hd,h=mt+2);
    translate ([-ss/2,-1,mt])cube ([ss,mt+2,hh]);
  }
}

steun ();

De lol van openscad is dat ik de boel zo hier in een online posting kan zetten van hoe ik het zou doen....

Naast Fusion360 zou je ook eens naar Onshape kunnen kijken. Dat is in de browser en dat lijkt daardoor "ik heb er geen controle over mijn bestanden want het is in de cloud" maar dat is fusion360 ook. Ik gebruik trouwens beide, maar ik prefereer Onshape. (Het cloud verhaal is trouwens wel waar, als ze daar beslissen dat het gratis "abbonement" eraf gaat heb je niets meer)

Fusion en Onshape zijn beide parametrisch tekenen. Dus eerst een 2d schets maken en daaruit extruderen. Dat heeft voor de meeste wel even gewenning nodig. Maar over beide pakketten staan wel goede instructievideo's op het internet. (Dit is trouwens wel een extreem versimpelde weergave van wat er allemaal kan)

Ik ben daar zelf vooral ingerold omdat ik een tijdje "3D tekenen" als vak heb gevolgd tijdens mijn opleiding. Dat was toen in SolidWorks.

OpenScad gebruik(te) ik ook nog wel eens, maar de laatste tijd teken ik vaak meer dan alleen één onderdeel en dan vind ik het visuele van Onshape wel erg prettig.

Er is ook nog FreeCad, ook parametrisch, die staat nog op mijn lijstje om een keer te gaan proberen. Het schijnt dat dat flink aan het verbeteren is maar ik heb er nog geen tijd voor gehad.

Rew heeft wel gelijk, OpenScad is heel makkelijk te delen.

Op vrijdag 27 maart 2026 12:20:46 schreef Bavelt:
[...] Leent Tinkercad zcih voor zoiets?

Ja hoor :) Maar er zijn hier inderdaad niet veel mensen mee bekend, zo lijkt het.

Zoiets is in elke tool te maken. Het is een kwestie van persoonlijke voorkeur wat het beste bij je past. (en hoeveel ondersteuning er beschikbaar is)

Edit:
Voor het groeperen (en met ieder element zijn eigen kleurtje voor wat duidelijkheid) ziet het er zo uit:

[Bericht gewijzigd door ThaTweety op (14%)]

Op vrijdag 27 maart 2026 13:31:02 schreef rew:
[...]
Vast wel, maar zo te zien zijn er niet zo veel mensen hier die daar ervaring mee hebben.

ZO zou ik het doen in openscad: 


$fs = .1;
$fa = 2;

module steun ()
{
  mt = 6;
  cd = 70;
  hh = 30;
  rr = 10;
  hd = 5;
  hp = 45;
  ss = 10;

  difference () {
    hull () {
      translate ([0,cd/2,0]) 
	cylinder (d=cd, h=mt);
      translate ([-cd/2,0,0]) cube ([cd,mt,mt]);
    }
    translate ([0,cd/2,-1]) cylinder (d=hd, h=mt+2);
  }
  
  //translate ([-cd/2,0,0]) cube ([cd,mt,hh]);  

  difference () {
    hull () {
      translate ([-cd/2,0,0]) cube ([cd,mt,mt]);
      translate ([ cd/2-rr,0,hh-rr]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (r=rr,h=mt);
      translate ([-cd/2+rr,0,hh-rr]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (r=rr,h=mt);
    }

    translate ([ hp/2,-1,hh/2]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (d=hd,h=mt+2);
    translate ([-hp/2,-1,hh/2]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (d=hd,h=mt+2);
    translate ([-ss/2,-1,mt])cube ([ss,mt+2,hh]);
  }
}

steun ();

De lol van openscad is dat ik de boel zo hier in een online posting kan zetten van hoe ik het zou doen.... [bijlage]

Wat knap dit zo snel in elkaar te flansen..!
Je bent natuurlijk - in tegenstelling tot mij - ervaren hierin. Heb je nu de code's zelf ingevoerd of zijn die een afgeleide van het 3D-ontwerp?

Ik vind het wel heel knap, hoor!
In minder dan een uur produceert de printer de houder. Zelfs met afgeronde hoeken, hoe krijg je het voor elkaar!

Hij is net iets te klein, en het gat in het midden van de cirkel daar moet een M6 boutje in.
Ik zal eens proberen of ik dat groter krijg..

Dit zou hem dan worden:

$fs = 0.1;
$fa = 2;

module steun ()
{
mt = 6;
cd = 77; // camera diameter + speling
hh = 30;
rr = 10;
hd = 6.2; // gat voor 6mm bout + speling
hp = 45;
ss = 10;

difference () {
hull () {
translate ([0,cd/2,0])
cylinder (d=cd, h=mt);
translate ([-cd/2,0,0]) cube ([cd,mt,mt]);
}
translate ([0,cd/2,-1]) cylinder (d=hd, h=mt+2);
}

difference () {
hull () {
translate ([-cd/2,0,0]) cube ([cd,mt,mt]);
translate ([ cd/2-rr,0,hh-rr]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (r=rr,h=mt);
translate ([-cd/2+rr,0,hh-rr]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (r=rr,h=mt);
}

translate ([ hp/2,-1,hh/2]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (d=hd,h=mt+2);
translate ([-hp/2,-1,hh/2]) rotate ([-90,0,0]) cylinder (d=hd,h=mt+2);
translate ([-ss/2,-1,mt]) cube ([ss,mt+2,hh]);
}
}

// <-- module aanroepen
steun();

* With a little help from my friend AI :*)

Als je er eenmaal aan gewend bent gaat het meeste vrij eenvoudig.
Verzonken gaten voor de boutjes is ook simpel:

CSupp.scad

Op donderdag 26 maart 2026 20:51:29 schreef Bavelt:
@Blue Sky,
Ja, ik kan je deze printer de Creality Ender 3V3 SE wel aanbevelen

Het apparaat voelt wel stevig en degelijk aan.
Je gaat je hier geen buil aan vallen.

Bedankt voor de feedback, deze printer wordt mijn eerste 3D printer ;-)