Elektronische sluiter camera 555 timer

Thevel

Golden Member

Ja, het is nu duidelijk.

Dat de kortste tijden afwijken heeft een oorzaak, de trigger condensator C4 (100nF) is veel te groot.

Even een uitleg over de werking van de NE555, als de triggeringang (pen2) lager is dan 1/3 van de voedingsspanning dan word de uitgang hoog, de uitgang blijft altijd hoog als de triggeringang lager is dan 2 Volt.
De timer gaat pas lopen als de triggeringang hoger is dan 2 Volt.

Met de 100nF condensator wordt de 2 Volt pas na 4ms bereikt, je moet dus altijd 4ms bij de tijden optellen.
De oplossing is eenvoudig: neem voor C4 een veel kleinere capaciteit, bijv. 470pF

Ook kan bij korte sluitertijden de eerder besproken contactdender nog roet in het eten gooien.
Na het aanpassen van C4 kun je kijken of het acceptabel werkt, anders alsnog een denderfilter gebruiken.

Succes!

Sens

Golden Member

Ik heb voor C4 nu 33pF gebruikt; die had ik bij de hand, maar nu sluit de sluiter niet meer.

In de simulatie zou het wel moeten werken.
Heb ik een soldeerfoutje gemaakt of kan ik beter 470 pF gebruiken?

Antwoord: soldeerfoutje...

HET WERKT!!!

[Bericht gewijzigd door Henry S. op 4 december 2015 00:58:05 (10%)]

Thevel

Golden Member

33pF geeft een triggerpuls van 1,4µs maar blijkbaar is dit genoeg.
Ik weet zo niet uit mijn hoofd hoe lang een puls voor een NE555 moet zijn maar je kunt natuurlijk altijd een iets grotere waarde nemen bijv. 100pf tot 1nF, dat haalt eigenlijk niet zoveel uit.

Heb je nu ook weer zo'n mooi Excel document met de tijden gemaakt?

Sens

Golden Member

Nee, het Excel documentje ga ik nog maken.

Ik heb de camera vanavond verder in elkaar gezet.
Was een behoorlijk gepriegel, want er zat een printplaatje in van 1/2 postzegel.
Dat heb ik nagemaakt en de nieuwe componenten erop gezet.

Paste allemaal net!
De camera zit weer in elkaar en alles werkt!

Binnenkort ga ik de korte tijden nog eens nameten en in het grafiekje zetten.

Ik ben in ieder geval enorm blij, dat ik dankzij je oneindige hulp de camera weer aan de praat heb!
Echt gaaf.
Ik stuur ook nog wat foto's binnenkort.

Tot snel!

Thevel

Golden Member

Mooi dat het werkt, alles bij elkaar was het een leuk projectje!

Sens

Golden Member

Goedenavond,

Ik heb nog wat metingen gedaan bij de korte sluitertijden, maar de meetfout is groter dan de sluitertijd.
Geeft geen goede resultaten voor in een grafiek bij deze korte tijden.

Wel heb ik een filmpje opgenomen; met een beetje fantasie kun je zien en horen dat de sluitertijden langer worden.
Ik denk dat het ook afhangt van de snelheid van het opnameapparaat en of dat synchroon loopt.
Ik kan het hier niet uploaden. Kan dat elders of kan ik het mailen?

Zou het nog zin hebben om de diode sneller te maken of is die goed geselecteerd? (1N5819)

Ik heb overigens een filmpje gekocht om opnames te maken: de ultieme test komt er aan!

Gegroet,

H.

miedema

Golden Member

Ha Sens,

Ik was inderdaad benieuwd naar die korte sluitertijden.
Als je tijden van een seconde of langer meet, zoals in je eerdere grafiek, dan zijn evt. vertragingen in je aansturing zo klein dat je ze niet ziet. Maar bij kortere tijden worden ze wel significant.

Eerder heb ik met succes kortere sluitertijden gemeten door een lichtbron voor de lens te zetten, en een fotodiode achter de sluiter.
Met de scoop op single shot zie je precies wat er gebeurt.

Tot hoe kort het werkt hangt van het sluiter principe af. Bij een gordijnsluiter gaat op een gegeven moment het 2e gordijn al dicht voor het 1e gordijn volledig open is. Er schuift eigenlijk een spleetje over de film. Dat kun je met bovenstaande meting natuurlijk niet meer meten.

Testen met film is relatief onbetrouwbaar. Omdat film een grote belichtingsspeelruimte heeft, en het ontwikkelen nog extra vertekening kan geven (net wat langer/korter, of warmer/kouder, etc)

Overigens compliment dat je al zover gekomen bent!
Niet alleen het ontwikkelen van de schakeling, maar ook nog gelukt om het in de camera in te passen.
Dat het een 6x6 is helpt natuurlijk :-)

groet, Gertjan

Thevel

Golden Member

Op 3 december 2015 00:16:54 schreef Sens:
Ik kan het hier niet uploaden. Kan dat elders of kan ik het mailen?

Hier op het forum plaatsen ze regelmatig op YouTube.

Zou het nog zin hebben om de diode sneller te maken of is die goed geselecteerd? (1N5819)

Nee, dat heeft geen zin.

Sens

Golden Member

Dag Gertjan,

Het is inderdaad een gordijnsluiter.
Het is moeilijk te zien met het blote oog dat de tweede helft al sluit voordat de eerste helft open is. (bij de korte tijden)

Ik heb met een iPad een slow motion filmpje opgenomen van een aantal korte tijden en het lijkt wel of ik verschil zie! Maar ja, het verschil tussen 1/1000 en 1/500 is zelf voor een iPad wel klein.

Met de echte film kan ik niet goed meten, maar wel kijken of de belichting van de foto's in orde is.
En daar gaat het om.

Dank voor het compliment! Het was wel een gepriegel om alles weer netjes in te bouwen!

Groeten,

miedema

Golden Member

Ha Sens,

Je kunt aan de spec voor je flits synchronisatie tijd zien wat de kortste tijd is dat je sluiter nog helemaal open staat. (vaak rond 1/60ste) Immers, je flits is maar een paar milliseconden, en dan moeten beide gordijnen open staan.

Overigens, een fotootje van hoe je de schakeling in de camera hebt weten te prutsen zou ik leuk vinden....

groet, Gertjan.

Sens

Golden Member

Bij 1/60 staat hij inderdaad open, maar bij kortere tijden gaat het zo snel dat je geen gordijnspleet ziet.

Hierbij een paar foto's met de oude PST 090 chip (defect en de nieuwe schakeling gebaseerd op de NE 555.

Thevel

Golden Member

Hoi Sens,

Heb je trouwens de weerstanden voor de laagste standen nog aangepast?
Helemaal in het begin schreef je dat bij 1/1000Sec de weerstand 200Ω is.
Met je 2,2µf condensator is de uitgang van de NE555 dan 1/2000Sec hoog, je zit er dus 50% naast.

Zie nu inmiddels ook je foto's, mooi stukkie techniek hoor!

[Bericht gewijzigd door Thevel op 3 december 2015 23:24:37 (11%)]

Sens

Golden Member

En de schakeling... ( het circuit rechtsboven, nog niet klein opgebouwd)

Dag Thevel,

Nee, dat heb ik niet aangepast. Scherp opgemerkt! Klopt inderdaad. Blijkt ook uit de eerdere Excel.

Deze afwijking zit in de camera. Als ik dat wil oplossen, dan moet ik ingrijpen in de sluitertijdenknopweerstand.
Dat is een hele gevoelige draadweerstand.. Ben bang dat deze kapot gaat als ik er een R tussenplaats .

Liever eerst zo proberen...

De filmpjes zijn echt aardig geworden. Eens kijken of ik die kan posten...

[Bericht gewijzigd door Henry S. op 4 december 2015 00:56:30 (76%)]

Thevel

Golden Member

Kun je voor de 3 snelste tijden geen extra weerstand in serie zetten?
De bestaande weerstanden kunnen dan blijven zitten.
Als je bij de 3 snelste standen een weerstand van 220Ω in serie zet dan kloppen de tijden behoorlijk goed.

Bij 2,2µF kom je dan op:
Stand 0.001 is 200Ω + 220Ω = 440Ω tijd is dan 0.0010648 sec.
Stand 0.002 is 600Ω + 220Ω = 820Ω tijd is dan 0.0019844 sec.
Stand 0.008 is 3000Ω tijd is dan 0.0072 sec.
Stand 4 is 1.58MΩ tijd is dan 3.8236 sec.
Zoals je ziet zijn de tijden dan aardig in de buurt.

Edit/
Als je de 220Ω weerstand in serie met de loper van de schakelaar zet bereik je hetzelfde.
Is het nog simpeler :)

Sens

Golden Member

Goede suggestie!

Ik zal eens kijken.
Filmpjes zijn inmiddels binnen en de camera zit dicht, dus ik ga eerst zo testen of het werkt.
Daarna kan ik met de extra weerstand verfijnen.
Ik laat het weer weten!

Groeten en weer bedankt voor het meedenken!
Mochten jullie extra detail-foto's willen, dan hoor ik graag.
Ik ga de oplossing ook op het vintage Bonica forum plaatsen.
Hebben anderen er ook iets aan!

H.

miedema

Golden Member

Ha Sens,

Mooie foto's!

Prachtige en indrukwekkende mechanica!
Als je dat ziet dan kun je blij zijn dat je probleem elektronisch was......

groet, Gertjan.

Sens

Golden Member

Dag Thevel,

Je laatste oplossing is een hele goede.
Die durf ik wel aan!
Aanpassen in de sluitertijdenknop zelf is een beetje link. Als dat misgaat, dan is alles voor niets geweest...
Maar een extra R-tje in serie zetten, dat gaat 100% lukken!

Thanks!

Thevel

Golden Member

Zonder het begin van het topic weer te lezen, je schreef iets over een instelpotmeter, ik zie er ook een op de foto.
Heeft deze geen waarde in de buurt van de 200Ω zodat je de lage sluitertijden kunt trimmen?

Sens

Golden Member

Op het oude circuitje zat een instel-R. Maar deze waarde is ca. 680 Ohm. Ik kan deze wel gebruiken.

Ik heb een grafiekje toegevoegd met de gecorrigeerde tijden. Deze kloppen beter, nu ook in het gebied van de hele korte tijden.

Sens

Golden Member

Hallo,

Ik heb net mijn eerste ontwikkelde filmpje met de afdrukken opgehaald.
Deze was door de Kerstdrukte in een andere winkel terecht gekomen.

Nu weer terecht en ja hoor: alle foto's zijn gelukt!!!
Ik heb verschillende sluitertijden gebruikt en de belichting ziet er heel goed uit.
Uiteindelijk heb ik niet meer de 200 Ohm in serie geplaatst.
De resultaten zijn werkelijk fantastisch!

Dank voor alle ondersteuning; het was een feest om dit met jullie voor elkaar te krijgen!

Groeten,

Halvor

miedema

Golden Member

Ha Halvor,

Van harte gefeliciteerd!
Na je eerste post had ik oplossen van je probleem niet realistisch geacht.....
Maar dank zij je doorzettingsvermogen, en de goede hulp (vooral van Thevel!) toch een prima resultaat :-)

CO op z'n best!

groet, Gertjan.

Sens

Golden Member

Na al die jaren weer een kiekje...

miedema

Golden Member

Ha Sens,

Goed om te zien :-)
Mooie lens! (en typisch 6x6)
Foto technisch beetje jammer van de scherpe takjes links en rechts onderin.... :-)

nog een groet, Gertjan.

Sens

Golden Member

Klopt wat je zegt!

Mijn doel was in eerste instantie om te zien of ik wel beeld zou krijgen; gelukt.

Maar je hebt gelijk; dat wordt nog spelen met het diafragma en de scherptediepte.

Je merkt wel dat je veel bewuster gaat fotograferen met een filmpje (120) met maar 12 opnamen.
Het digitale "schiet maar raak" is dan niet aan te bevelen...

Groeten en nogmaals dank voor alle steun (vooral Thevel !!)

Thevel

Golden Member