Het "wat is / doet dit onderdeel" topic Deel 8

Qua schakeling heb ik op dit moment weinig in handen.

Het printje zit op een shunt. Shunt is simpel, twee blokken met daartussen een getrimde weerstand voor 50 mV bij 500 A. De dikke kabels worden op de blokken aangesloten. Het printje is via een kopervlak op beide uiteinden verbonden met beide blokken van de shunt zodat de 50 mV bij 500 A ook over het printje staat.

Op het printje zit verder weinig. Een RJ45-achtige PCB connector met 6 pennen, twee printkroonstenen voor elk één draad, de twee condensatoren en "R1". Kan proberen het schema van de print uit te tekenen maar heel veel zal het niet zeggen denk ik.

De condensatoren lijken mij ervoor te zorgen dat stoorsignalen uit de omgeving en opgepikt door de kabels geen invloed hebben op de spanningsmeting. R1 lijkt me een bescherming tegen spanningspieken??

Stom dat zo'n simpel printje met 6 componenten (en maar 4 verschillende componenten) al voor hoofdbrekens kan zorgen.

Ik heb polyfuses (SMD, 2510 geloof ik) waar 018 of 180 op staat en die zouden 180mA moeten zijn. Maar ik ben nu even niet in de buurt dat ik ze kan bekijken wat er op staat. En dan nog is het maar de vraag of de SMD opschriften hetzelfde zijn als bij de through-hole versies. Maar dat het gecodeerde mA's kunnen zijn kan ik bevestigen.

Het is de MF-R010 van Bourns.
https://www.bourns.com/data/global/pdfs/mfr.pdf

De Bourns polyfuses had ik gevonden, in de datasheet staat bij markings dat het embleem van Bourns erop zou moeten staan, dat zie ik er niet op staan. BG8 S kan ik ook niet plaatsen aan de hand van de datasheet van Bourns. Polyfuses hebben vaak ook zichtbare leads in het lichaam (verdikking), die zie ik niet bij het "ding" op het printje. Ik heb één kant op gemeten met een relatieve weerstandsmeting en kwam op 3 ohm.

Hoop muggenzifterij, ik denk dat het een polyfuse is (al dan niet van Bourns) en ik er een Bourns polyfuse in zet Nu werkt het ook niet en een nieuwe shunt compleet kost 200 euro. Kan eens kijken wat een nieuwe batterijmonitor kost en afwegen hoe groot het risico is (financieel en technisch).

De Bourns polyfuses had ik gevonden, in de datasheet staat bij markings dat het embleem van Bourns erop zou moeten staan, dat zie ik er niet op staan.

Nou, ik wel hoor!...

Ik heb (lang geleden) in de Philips personeelswinkel eens een krimptang gekocht voor twee kwartjes...
Leek me een handig ding, alleen helaas nooit achter gekomen waar 'ie precies voor bedoeld is (maar toch maar bewaard...)
De twee zeskantige krimpopeningen zijn 6.4mm resp 8.0mm en er staat ' LRC ' op, verder niets.
Weet iemand waar deze tang voor bedoeld is? (op RG58 krimp bijv. past 'ie net niet goed...)

Ik neem aan dat er nergens een codenummer ingeslagen staat? Dat zou te makkelijk zijn (om in elk geval de richting te bepalen waarin je het moet zoeken).

Enige wat erop staat is "Patented Canada No. 3157075"
Maar dat slaat op het mechaniek (tang moet eerst helemaal dicht zijn voor 'ie weer open kan), staat op heel veel tangen...

Ik wilde gaan reageren dat ik die zeshoekige krimp dingen ken uit de tijd dat er connectors aan coax gekrimpt werden. Als 1 variant van coax het niet is misschien een andere. Ik ken die namen niet uit m'n hoofd. (RG59 rings a bell).

Kwam deze foto nog tegen; schijnbaar heeft LRC iets met Thomas & Betts te maken...

Op 30 juni 2020 12:40:24 schreef rew:
Ik wilde gaan reageren dat ik die zeshoekige krimp dingen ken uit de tijd dat er connectors aan coax gekrimpt werden. Als 1 variant van coax het niet is misschien een andere. Ik ken die namen niet uit m'n hoofd. (RG59 rings a bell).

Kan ook nog RG62A zijn 93Ω wordt weinig meer gebruikt.

https://uk.farnell.com/alpha-wire/9062a-bk005/cable-coax-rg6...dp/2290718

Laatst in lasapparaat connector die beetje zwart was, maar ik kom er niet achter wat voor connector het is...

iemand die het wel weet?

Heeft wel wat weg van de mini-lock connectors.

Allen hartelijk voor de hulp met de polyfuse! Voel me wel een beetje kippig, maar met het blote oog was het kringeltje onder de B echt niet te zien. Niet slecht voor een smartphone camera. Foto gemaakt met maximale (optische!) zoom, dus niet doorzoomen in het digitale zoombereik.